Сообщений в теме: 1499

[maestro_t]

Заметил, что 31-й отлично справляется с яркой солнечной погодой под любыми углами, чего не скажешь о 43-м.

Прикрепленные изображения

• 

[oscilograff]

Стар-тест объектива на пригодность к астрофотогафии. Звездное поле центр и края с выдержкой 30с, без калибровки, только нелинейное растяжение гистограммы в PixInsight. Порядок тестирования на f/1.8, f/2.8 и на f/4. Камера K5.
Плюсы: Если не перекос фокальной плоскости, f/4 на кропе вполне рабочие.
Минусы: заметный хроматизм, астигамтизм, перекос фокальной плоскости, кома децентровки. Цена не соответствует качеству.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

Сообщение отредактировал oscilograff: 08 June 2015 - 11:21

[marvincfs]

Про страшную кому писали давно на lenstip.

[oscilograff]

Не удивительно. Вся FA серия считалась под 35мм пленку, где допуски на полевые аберрации на порядок больше чем под матрицу. Впрочем и DA серия особым качеством не блещет по сравнению с конкурентами.

Сообщение отредактировал oscilograff: 09 June 2015 - 11:51

[feuer]

Объясните пожалуйста непосвященным, что за замечательные квадратики Вы наснимали, на что обратить внимание и как это трактовать.

[karimar]

feuer (09 June 2015 - 18:56) писал:

Объясните пожалуйста непосвященным, что за замечательные квадратики Вы наснимали, на что обратить внимание и как это трактовать. />

Да, необходимо пояснить, а то я уж было подумал, что мухи по экрану походили...

[Frogfoot]

OGL (09 June 2015 - 19:33) писал:

На самом деле, такого рода перфекционизм лично для меня - одна из разновидностей навязчивых идей.

В самом начале сообщения автор написал, что речь идет о пригодности объектива для астрофотографии, а не съемки пейзажей и котиков. Если Вам это эта сфера применения оптики неинтересна, можно было просто промолчать. Зачем проявлять агрессию и навешивать ярлыки?

[karimar]

OGL, )))

[oscilograff]

Для непосвященных. Квадратики это центр и края кадра в масштабе 1:1 на котором видны звезды. Я хотел показать, что мой экземпляр объектива более-менее работает с f/4. Конкуренты, увы тоже не блещут качеством в своей массе, если это конечно они специально не отобраны. Не обязательно сразу вспоминать Canon или Nikon. Например мануальный Samang 35/1.4 под KAF рисует куда лучше на @2.8 чем мой экземпляр на той же дыре при стоимости в 4 раза ниже. Что касается пригодности оптики Пентакс для астрофото да и не только ее, то здесь ситуацию прояснят только пробные снимки. Напоминаю, что здесь я поднял обсуждение пригодности для астрофото а не для троллинга. Наверное следует сделать отдельную тему. На очереди DA 40XS. Для тех кому это не интересно, проходят мимо. Для идеала есть Takahashi FSQ-106ED который укладывает 10 микрон на поле 88мм или тот же Pentax 100 SDUF II.

Сообщение отредактировал oscilograff: 09 June 2015 - 22:05

[feuer]

oscilograff (09 June 2015 - 21:50) писал:

...

Спасибо.
Так а в чем проявляется артефактность изображения?.. В том, что точки - не точки?

[Vlad_Biker]

oscilograff (09 June 2015 - 21:50) писал:

Например мануальный Samang 35/1.4 под KAF рисует куда лучше на @2.8 чем мой экземпляр на той же дыре при стоимости в 4 раза ниже.

Наверно вы хотели сказать, что Самьянг 35 1.4 гораздо больше подходит для астрофото при съемке на 2.8.
Слово "рисует" больше применимо к характеру размытия зон вне глубины резко изображенного пространства.

[oscilograff]

OGL (09 June 2015 - 19:33) писал:

Товарищ жаждет идеала. Он ведет речь об абберациях оптики - то есть ошибках или погрешностях изображения в оптической системе, которые вызваны отклонением луча от того направления, по которому он должен был бы идти в идеальной оптической системе.

Идеалом оптики для него является апланат или анастигмат (но не обычный, а идеальный). На самом деле, такого рода перфекционизм лично для меня - одна из разновидностей навязчивых идей.

Согласитесь, что для такой оптики так искажать на кастрированной матрице не гоже. Что тогда будет на фуллфрейме?

OGL (09 June 2015 - 20:45) писал:

Если речь идет только об астрофотографии, то на основании его заявления можно сделать вывод, что никакая оптика Пентакс для астрофотографии непригодна. А это уже неправда.

Я ни где не упамянул что система и оптика не пригодна для данного вида съемки. Везде есть свои плюсы и минусы. Ждем Ваши астрофото потверждающие правильность Ваших выводов.)

Сообщение отредактировал Андрей_Нск: 10 June 2015 - 18:03

[Quentin]

oscilograff (10 June 2015 - 07:51) писал:

Согласитесь, что для такой оптики так искажать на кастрированной матрице не гоже. Что тогда будет на фуллфрейме?

Все там нормально, и не будет а есть. Сам проверял на кенон 5д. На открытой пейзаж на бесконечности снимать я бы не стал, а вот с f/4 все замечательно и на ФФ. Другое дело, что для замеров количества попугаев в удавах стекло действительно не очень подходит - для этого лучше сигму какую прихватить или самъянг.

Vlad_Biker (10 June 2015 - 01:40) писал:

Слово "рисует" больше применимо к характеру размытия зон вне глубины резко изображенного пространства.

Рисунок (характер изображения) у стекол различается и в зоне РИП, и вне её. Но как я понял, в том контексте имелась в виду просто резкость. А вот как раз по рисунку между ними пропасть.

Сообщение отредактировал Quentin: 10 June 2015 - 08:44

[Vlad_Biker]

oscilograff (10 June 2015 - 07:51) писал:

Согласитесь, что для такой оптики так искажать на кастрированной матрице не гоже. Что тогда будет на фуллфрейме?

Лейку SUMMILUX-M 35mm вам в руки лучше не давать, а то ж таким говном окажется, будет совершенно непригодна для астро-фотографии ))))

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 10 June 2015 - 09:39

[Frogfoot]

OGL (09 June 2015 - 20:45) писал:

А где я проявил агрессию?

Ну, человек выложил результаты теста на применимость объектива для астрофото. Его объявили жаждущим идеала перфекционистом с навязчивыми идеями.

Цитата

Еще он вот такое написал.
Впрочем и DA серия особым качеством не блещет по сравнению с конкурентами.
Тут есть ключевое слово - КОНКУРЕНТЫ. Оно упомянуто в профильной ветке. Зачем? И не названы какие такие конкуренты.

Здесь с Вами согласен - заявление голословное и ничем не подкрепленное.

[oscilograff]

Vlad_Biker (10 June 2015 - 09:39) писал:

Лейку SUMMILUX-M 35mm вам в руки лучше не давать, а то ж таким говном окажется, будет совершенно непригодна для астро-фотографии ))))

Для этого нужны какие-то тесты, которых нет. Судя по оптическому дизайну львиную долю денег просят за имя и как правило тут качество увы вторично. Для непритязательного пользователя, который использует общепринятые штампы в фотографии и где-то слышал о аберрациях и не представляющий о количественных оценках оптики это будет хорошим приобретением.)

Сообщение отредактировал oscilograff: 10 June 2015 - 11:56

[Андрей_Нск]

[mod]Тема почищена от переходов на личности. Обсуждение выбора стекол для астрофото, ушедшее в сторону от темы 31го лима, перенесено в соответствующую тему.[/mod]

[karimar]

А7+сабж f2.0+С1

[Quentin]

А Вы виньетку специально добавляете или это особенности А7 с переходником?

[karimar]

Quentin (15 June 2015 - 16:32) писал:

А Вы виньетку специально добавляете или это особенности А7 с переходником?

млин, может у меня настройки монитора страдают по гамме в частности, но мне присутствующая здесь виньетка не видится "жесточайшей".
да, в этом кадре усе как есть, "без моих ручек", виньетка в т.ч.

кста здесь тож немного об этом:
http://www.penta-clu...ost__p__1774994

[Quentin]

Просто у меня на 5д с ним такого отродясь не было, вот и решил поинтересоваться - думал, может, виньетку накладываете постобработкой. А виновата, выходит, тушка с переходником.

[karimar]

Quentin,

Quentin (15 June 2015 - 16:48) писал:

Просто у меня на 5д с ним такого отродясь не было, вот и решил поинтересоваться - думал, может, виньетку накладываете постобработкой. А виновата, выходит, тушка с переходником.

да, тоже разделяю такое предположение, т.к. на *55 довелось еще на пленку поснимать на Z1P (http://www.penta-clu...ost__p__1613596) и там этой проблемы как бы ваще не стояло, а на А7+переходник виньетка читается более чем явно.

осенью посмотрим надеюсь на родном байонете с "правильным" задником

Сообщение отредактировал karimar: 15 June 2015 - 16:57

[karimar]

пысы: смотрю однако примеры, предоставленные в соответствующей теме (http://www.penta-clu...зводителей-faq/)
по ссылкам например:
http://forum.xitek.c...4571-1-1-1.html

и чой-то там мягко говоря несколько другая ситуация с виньеткой на лимах с А7...
уж не знаю правил ли ее кто там ...
попробую свои равы может еще в каком нить конвертере открыть, хотя есть ли в том смысл, если у меня виньетка то читается также при просмотре raw в FastStonе...
может у меня переходник неправильный, соответственно и мед такой? )))

та не, посмотрел еще раз тут на 31лим с А7, мой случай вроде:
http://www.photoacti...20obiettivi.asp
(я то только на открытых снимаю и как оно на f8,0 чесс слово даже ни разу не смотрел...)

Сообщение отредактировал karimar: 15 June 2015 - 17:23

[skyer]

karimar (15 June 2015 - 16:42) писал:

млин, может у меня настройки монитора страдают по гамме в частности, но мне присутствующая здесь виньетка не видится "жесточайшей".

Всё-таки виньетка на самом деле очень жёсткая. Практически в каждом вашем кадре.