Сообщений в теме: 6437

[bigbalaboom]

Очень люблю обсуждать с "ценителями" Мастера и Маргариту и Брата
Задаю два вопроса - почему вам это понравилось, и в чем сила, брат? смысл?
В ответ - высокопарные пузыри, типа "ну раз не понял, то и не объяснишь" и классическое "Каждый находит в этом романе свой смысл, в этом и заключена его многогранность"

Сообщение отредактировал bigbalaboom: 09 November 2017 - 12:34

[Priestone]

Посмотрел на выходных "Последний богатырь". Фильм уделавший "Матильду". Полностью разочарован. Вот уж когда вспомнилось из законов Мерфи: реальная ценность товара обратно пропорциональна величине рекламной шумихи вокруг него. Шутки затёртые и излишне прямолинейные (да, сказка, ну и что?). Богатыри сплошь криворукие: всех погубили, Добрыня предатель... Тот самый Добрыня, который на картине три богатыря вместе с Алёшей Поповичем и Ильёй Муромцем. С детства в голове было, что это три богатыря... даже не так: Три Богатыря земли Русской, друзья друг-другу и защитники народа. А они по версии создателей фильма как-то между собой в междоусобице (Попович вообще отсутствует, Муромца околдовали, Добрыня с нечистой силой якшается). Кощей чуть ли не святой весь фильм, да под конец-таки оказывается супостатом. Главный персонаж туповат на редкость... Очернили и опозорили сказки народные. Вот как тут не сказать о подлоге и заговоре со стороны студии Диснея против культурного наследия народного российского? И уже не верится, что сказки вне политики нынче. Нафига ж было такое на экраны выпускать? Отмена цензуры? Да после такого уж думается, что она в благо была.

[Йож]

alligatory (09 November 2017 - 12:22) писал:

Я говорил о художественном фильме, а не о биографии писателя.

А, ну, это я, значит, не так понял, прошу прощения.

[donvostok]

bigbalaboom сказал:

и классическое "Каждый находит в этом романе свой смысл, в этом и заключена его многогранность"

И?
А что вы хотели услышать?
Подробный разбор, по косточкам т. с-ть? Это как: и шо в этом анекдоте смешного, объясните, пожалуйста.

[donvostok]

bigbalaboom сказал:

Очень люблю обсуждать с "ценителями" Мастера и Маргариту и Брата

Это как обсуждать с ценителями чая и кофе ценность данных продуктов. И то и другое - жидкость.
Как и два вышеназванных - кино.
Ничего общего более между ними я не вижу.

Сообщение отредактировал donvostok: 09 November 2017 - 13:14

[Йож]

bigbalaboom (09 November 2017 - 12:32) писал:

Очень люблю обсуждать с "ценителями" Мастера и Маргариту и Брата

Я, все-таки, уверен, что "Брат" - вещь непонятая. И тут, мне кажется, есть такой нюанс: маловато будет искренних ценителей и того, и другого вместе. Ну, разве что, веление моды влияет.
Я ни разу не "ценитель" "Брата" и меня там раздражает плохая игра актеров, да так раздражает, что кюшать не могу даже и отвлекает от смешной и жуткой коллизии: фильм-антиутопия, фильм-фарс был воспринят 86% публики как руководство к если не к действию, то к строю мысли. Впрочем, это, наверное, не баг, а фича фильмов этого автора: "Кочегара", например, тянет выключить уже из-за ужаснейшего аудиосопровождения. Может быть. в этом что-то и есть. "Груз-200" тоже, кстати, очень несмотрибельная вещь - стыдно, должно быть, смотреть такое в компании. Что-то типа порнухи. Наверное, искусственное усложнение процесса восприятия это авторский замысел.
Что до "Мастера" - ну как тут можно рядом на одну полку ставить... хотя, возможно, и по такому принципу: тоже ведь публика мало что поняла, и поняла, возможно, не то, о чем говорил Булгаков. Но вещь гениальная, это я понял еще ребенком, когда мой папа привез из Холмогор Архангельской области тот самый номер журнала "Москва" за 1966 год, найденный им в деревенском сортире с уже использованными по назначению первыми страницами. Этот раритет я до сих пор храню дома.
Классическое "Каждый находит в этом романе свой смысл, в этом и заключена его многогранность" не так уж, кстати, и плохо. Мало про что такое можно написать. Леонов тут вспоминается со своей "Пирамидой", "да кто же их читал..." А "Мастер"... ну, начнем с примитивного: три романа в одном, и, действительно, три группы людей, три психологических типа, и для каждого из них есть пища. Уже отлично, уже не "Тля", а "Хазарский словарь". Читать интересно, разве нет? Читать интересно неоднократно: то, что выпускал и не брал в душу и мозг раньше, в силу "психотипа", при последующих прочтениях, под влиянием изменившихся жизненных обстоятельств, да, например, и просто взросления, читается, как новая вещь. А в чем "смысл"? Ну, "смысл" бывает, наверное, только в "Тле", и даже "Евгений Онегин", например, это вовсе не "энциклопедия русской жизни", как бы нам, обученным, этого б ни хотелось.

[scorta]

Критический разбор хорошего уровня - это профессия, самостоятельный литературный жанр. Этому учат, не уверен, насколько успешно.
А кто-то хочет бесплатно получить критические обзоры от людей, которые не получают за это ничего, да и просто не умеют этого делать.
Если сам критический очерк доставляет - это отдельный случай. Так что не ждите. Нравится - не нравится (заснул - не заснул), вот и всё,
на что можно рассчитывать от обычного зрителя.

Кино и прочее - это же зрелище, развлечение, и прежде всего товар.
Тот же Гамлет, Король лир, Фауст - авторы пъес, которые мы знаем ведь не сами сочинили эти сюжеты,
это адаптация известных уже на тот момент времени сюжетов. Способ заработать денег на зрелище.

Была произведена работа, которая сделала из никому не интересного заезженных сюжетов, что-то, что бы сделало их зрелищем.
Современные попытки ставить по пьесам Шекспира без адаптации - неудачные, Шекспир так не делал. И адаптации неудачные есть.

Недавно узнал, что двуглавые орлы украшали башни кремля до 1935 года, даже есть кадры фильма "Цирк" где их видно.
Фильм есть целиком на ютюбе, проверил, да - орлы на месте. целиком фильм смотреть не стал.

[bigbalaboom]

Йож
В точку! Абсолютное большинство ценителей "брата" не считают героя Бодрова отрицательным героем, что меня ошеломляет.
На самом деле фильм снят так, что до конца не понимаешь отношения героя к персонажу, что в целом и делает фильм безынтересным.
Про 2 часть и говорить не стоит.

[Doodle]

bigbalaboom (09 November 2017 - 21:33) писал:

Йож
В точку! Абсолютное большинство ценителей "брата" не считают героя Бодрова отрицательным героем, что меня ошеломляет.
На самом деле фильм снят так, что до конца не понимаешь отношения героя к персонажу, что в целом и делает фильм безынтересным.
Про 2 часть и говорить не стоит.

А кто такой в Русской литературе отрицательный герой? Раскольников? Онегин? Рогожин? Ставрогин мл.?

Гумберт гумберт?


Воланд?

[HSV]

Doodle сказал:

А кто такой в Русской литературе отрицательный герой?

Кащей Бессмертный

[Doodle]

HSV (09 November 2017 - 23:07) писал:

Кащей Бессмертный

Не уверен. Это тоже достаточно трагичный герой. Ну, как горец в кино. Никогда не умирать - это ж вечный жид.

[Йож]

Doodle (09 November 2017 - 23:02) писал:

А кто такой в Русской литературе отрицательный герой? Раскольников? Онегин? Рогожин? Ставрогин мл.?
Гумберт гумберт?
Воланд?

Ну, Гумберт это герой скорее положительный, а вот с Воландом не так просто. Читывал я книжки, где доказывалось, и довольно убедительно, что в "Мастере" вообще нет положительных героев, ну, кроме Ивана Бездомного. Однако, мы же о кино. Там таки есть.

[№13]

bigbalaboom сказал:

В точку! Абсолютное большинство ценителей "брата" не считают героя Бодрова отрицательным героем, что меня ошеломляет. На самом деле фильм снят так, что до конца не понимаешь отношения героя к персонажу, что в целом и делает фильм безынтересным...

А не допускаете эволюцию главного героя?

[Doodle]

Да я о другом. По мне, так, нет в хорошей литературе ли в кино ли однозачно хороших и плохих персонажей. Есть история, отношения, характеры... Ну, в общем, Данила (персонаж Бодрова) не хороший и не плохой. И Ваше определение ущербно изначально...

И с Гумбертом Вы как то прямолинейны... По мне, ... Ладно, ... остановлюсь

[bigbalaboom]

, это было бы просто и понятно, но я что-то там этого не пронаблюдал

[Йож]

Doodle (09 November 2017 - 23:41) писал:

Ну, в общем, Данила (персонаж Бодрова) не хороший и не плохой..

А кто, кроме Вас, писал слово "отрицательный". Данила - не хороший, не плохой, вот мысли его, идеи и дела - жутковаты, но пипл, как мы видим, хавает. И хавает так, что пришлось Брат-2 снимать, где все это стократно увеличено. Ан нет, съели и это, не подавились. Тут - The beauty is in the eye of Beholder - скорее, мы "плохие" или "хорошие", а фильм лишь катализатор, проявитель.

Цитата

И с Гумбертом Вы как то прямолинейны...

Гумберт, по мне, это попытка автора вернуть молодость, детство. Попытка с изначально неверными средствами и предсказуемым отрицательным результатом. Как и все такие попытки.

[Doodle]

bigbalaboom (09 November 2017 - 21:33) писал:

Йож
В точку! Абсолютное большинство ценителей "брата" не считают героя Бодрова отрицательным героем, что меня ошеломляет.
На самом деле фильм снят так, что до конца не понимаешь отношения героя к персонажу, что в целом и делает фильм безынтересным.
Про 2 часть и говорить не стоит.

Ну, из контекста, я понимаю, что здесь героя Бодрова считают отрицательным героем. И именно на этот пост я отвечал, если Вы не заметили.

[. /]

Глеб Жиглов в исполнении Высоцкого в известном фильме Говорухина по повести братьев Вайнеров, тоже вроде как отрицательным героем должен был сыгран. Однако, сейчас чуть ли ни каждый следователь, считает своим долгом портрет этого персонажа в кабинете повесить.

[WerySmart]

Такая вот себе военная мелодрама. Но снято весьма неплохо.

[Андрей_Нск]

Doodle сказал:

здесь героя Бодрова считают отрицательным героем.

А разве он положительный? Он конечно "с понятими", но это не делает его Исусом Христом.
Меня кажется, фильм популярен прежде всего из-за саундтрека. Ведь по сути - это заурядный трэшовый боевичок с абсолютно фантастическим(далеким от реальной жизни) сюжетом.

Сообщение отредактировал Андрей_Нск: 10 November 2017 - 07:50

[donvostok]

Андрей_Нск сказал:

фильм популярен прежде всего из-за саундтрека.

Это вполне естественно.
По накатанной дорожке советских рейтинговых фильмов.
К примеру: имел бы такую же популярность "служебный роман" без такого уровня муз. сопровождения.

[Андрей_Нск]

"Служебный роман" пмсм глубже, и юмор неплохой, и элементы комедии положений. А музыкалка - выше всяких похвал, очень органична. Без неё популярность конечно ниже была бы, но, думаю, ненамного.

[Kamerer]

Андрей_Нск (10 November 2017 - 07:50) писал:

Ведь по сути - это заурядный трэшовый боевичок с абсолютно фантастическим(далеким от реальной жизни) сюжетом.

а история Калоева насколько реальна? тем не менее по ней Голливуд Шварца снял....

[Андрей_Нск]

Kamerer, история Калоева безусловно реальна. Фильм снят на ее основе.

[Kamerer]

Андрей_Нск (11 November 2017 - 02:27) писал:

Kamerer, история Калоева безусловно реальна. Фильм снят на ее основе.

спасибо кэп, я в курсе)
Речь про то что сюжет брата и брата 2 хоть и выдуман, но вполне мог случится на самом деле

[. /]

Kamerer (11 November 2017 - 12:58) писал:

Речь про то что сюжет брата и брата 2 хоть и выдуман, но вполне мог случится на самом деле

Второй фильм конечно же полная фантастика. Но про первый сам Бодров в интервью как то говорил, что эти люди (имея в виду всех персонажей своего фильма) реально среди нас ходят.

[Kamerer]

ЖилБыл (11 November 2017 - 13:08) писал:

Второй фильм конечно же полная фантастика.

а в историю Калоева Вы бы поверили увидев ее в кино до реального события?

огл (11 November 2017 - 20:08) писал:

С Братом-2 не уверен У меня такое ощущение, что Балабанов в нем даже глумится над всеми героями. И там уже вырисовываются элементы сатиры Жмурок.
А первый брат вполне себе социальная драма и отпечаток времени.

подозреваю что Балабанов задумывал оба фильма как единое целое, это же не доснятая вторая Ирония судьбы

[HSV]