Сообщений в теме: 24

[kleykov]

Так много хорошего говорят об этом зуме, но реальных снимков очень мало. И не для всех указаны съёмочные параметры.
Если кому-то не лень, сделайте тестовые снимки на разных фокусных (особенно 80-200) и разных дырках. Желательно как на бесконечности, так и на близком расстоянии (как портретник).
Думаю, многим будет интересно Потом можно и для 50-200 такое проделать и сравнить. А то разговор о теле-зуме периодически поднимается.

[kleykov]

Ну, pbase - это первый же сайт, который приходит в голову. Это ясно Там не везде есть фулсайз, не везде параметры указаны. Хочется, как на фотозоне, зайти, посмотреть таблицу и сделать какие-то выводы. Здесь разрешение измерять никто не будет, конечно, а сделать несколько снимков - не так сложно
Да, я не отметил. Конечно же, нужны снимки не целиком, а кропы из центра/угла. Или фулсайзы, если лень кропить и инет позволяет.

[IL]

Потерпите немного пожалуйста, в самом начале наступающего года намечается таки дуэль небольшое сравнение нескольких бюджетных зумов и гиперзумов в полевых условиях, результаты (катринки, кропы) будут выложены. 80-320 там будет обязательно представлен.
P.S. Не так давно была тема о сравнении именно 80-320 и 50-200, она еще не успела опуститься далеко в архив. Вы видели эту тему? Там, конечно, уменьшенные снимки, но всё же...
P.P.S. Если тестовые снимки нужны срочно, прямо "кровь из носу", то могу что-то подвесить или прислать мылом, но не сегодня - завтра-послезавтра.

Сообщение отредактировал IL: 25 December 2007 - 13:27

[kleykov]

Цитата

Если тестовые снимки нужны срочно, прямо "кровь из носу", то могу что-то подвесить или прислать мылом, но не сегодня - завтра-послезавтра.

Нет. Не горит. Просто неоднократно видел отзывы вроде "на отрытой дыре на 80-200 просто великолепен". Вот и хочется поглядеть на снимках, насколько же Ну и, опять же, насколько он хуже на 200-320, собственно. Хотя это фокусное лично мне не так интересно.

[Дмитрий_ykt]

все же стоит иногда поиском пользоваться, тема 80-320 уже поднатарела
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...highlite=80-320

Сообщение отредактировал Дмитрий_ykt: 25 December 2007 - 14:42

[Teod]

А по-моему и на 320 мм неплохо, даже подвижные объекты.
http://www.pentaxnew...s/photo5997.htm
А вот на 260 мм
http://www.pentaxnew...e/photo5996.htm

[Ильец]

Вот посмотрите, 320 мм.

Прикрепленные изображения

• 

[Peter_Medvedev]

Портрет (на коротком конце)
http://www.photoline...iski/1094999188

Жанр (примерно посредине)
http://www.coolfold.com/photolandia/photov...p?photo_id=9351

Белочка (на длинном конце)
http://www.photoline...hoto/1146828070

Объектив действительно классный, особенно по соотношению цена/качество.
Не знаю, выпускался ли этот зум в "серебряной" серии, но брать нужно только ЧЕРНЫЙ!

Сообщение отредактировал Peter_Medvedev: 26 December 2007 - 11:32

[VladK]

kleykov (25.12.2007, 13:56) писал:

Просто неоднократно видел отзывы вроде "на отрытой дыре на 80-200 просто великолепен". Вот и хочется поглядеть на снимках, насколько же Ну и, опять же, насколько он хуже на 200-320, собственно. Хотя это фокусное лично мне не так интересно.

Может "на отрытой" он и великолепен, а вообще так себе. На открытой разве что на 80 мм будет нормально. Я сравнивал его с 50-200 буквально по одному кадру на 200/5,6, 80-320 заметно уступил по резкости, по краям более чем значительно. Правда 50-200 был практически новый, 80-320 довольно поработавший.

"""Не знаю, выпускался ли этот зум в "серебряной" серии, но брать нужно только ЧЕРНЫЙ!"""

А почему?
Был у меня серебристый, имел дело и с черными. Оптической разницы не обнаружил. Черный более практичен, не так царапается. Ну и Japan на черном греет душу.

[noobis]

Ну вот вам примерчики с моего серебристого

80/4,5



80/8

140/4,5

180/7,1

320/6,7

320/7,1

ЗЫ: снято в большинстве в джпег без шарпа, всё без обработки, при ресайзе не шарпил

Сообщение отредактировал noobis: 26 December 2007 - 23:01

[IL]

VladK (26.12.2007, 22:21) писал:

Был у меня серебристый, имел дело и с черными. Оптической разницы не обнаружил. Черный более практичен, не так царапается. Ну и Japan на черном греет душу.

На моем черном Taiwan, и серебристый был с такой же родословной. Оптической разницы между ними не видел, это точно. Вся разница в следообразовании на корпусе.

[Peter_Medvedev]

VladK (26.12.2007, 22:21) писал:

"""Не знаю, выпускался ли этот зум в "серебряной" серии, но брать нужно только ЧЕРНЫЙ!"""
А почему?

Поясню. Купил я как-то серебряный 28-200. Качество оказалось ужасным. Стал выяснять причину. Постепенно картина прояснилась. Оказалось, что серебряная серия вышла неудачной. По меньшей мере - хуже черной. По всем ли стеклам? Не знаю. Скорее всего не по всем. Но чтобы снизить риски я советую серебряную вообще не брать.

[noobis]

Peter_Medvedev (27.12.2007, 10:07) писал:

Поясню. Купил я как-то серебряный 28-200. Качество оказалось ужасным. Стал выяснять причину. Постепенно картина прояснилась. Оказалось, что серебряная серия вышла неудачной. По меньшей мере - хуже черной. По всем ли стеклам? Не знаю. Скорее всего не по всем. Но чтобы снизить риски я советую серебряную вообще не брать.

Бред какой-то (с)

[Honeri]

Peter_Medvedev (27.12.2007, 10:07) писал:

Поясню. Купил я как-то серебряный 28-200. Качество оказалось ужасным. Стал выяснять причину. Постепенно картина прояснилась. Оказалось, что серебряная серия вышла неудачной. По меньшей мере - хуже черной. По всем ли стеклам? Не знаю. Скорее всего не по всем. Но чтобы снизить риски я советую серебряную вообще не брать.

А Вы чёрный 28-200 пробовали? У этого объектива в принципе ужасная картинка (ИМХО). Качество изображения от цвета объектива не зависит. Тем более не надо экстраполировать данные по одному объективу на все пентаксовские линзы.

[IL]

Peter_Medvedev (27.12.2007, 10:07) писал:

Поясню. Купил я как-то серебряный 28-200. Качество оказалось ужасным. Стал выяснять причину. Постепенно картина прояснилась. Оказалось, что серебряная серия вышла неудачной. По меньшей мере - хуже черной. ...

Был у меня такой объектив, именно серебряный Пентакс 28-200 (который на самом деле - лицензионная копия Тамрона 28-200 + SMC). Качество картинки и в самом деле было ужасное. А у знакомых, с которыми мы вместе шли пару маршрутов и снимали в одинаковых условиях одно и то же, висел на Минольте оригинальный Тамрон 28-200, черный. Ну и что, Вы думаете, он давал лучшую картинку?

[Peter_Medvedev]

noobis (27.12.2007, 10:11) писал:

Бред какой-то (с)

Эк, как на меня все набросились! Но я имею право иметь свое мнение. Я расспрашивал продавцов и тех знакомых, мнению и опыту которых я доверяю. Таким образом, мнение о том, что серебряная серия хуже черной - не моя выдумка. Повторяю - скорее всего это касается не всех стекол. Возможны исключения. И я вовсе не прошу верить мне на слово. Тесты объективов при покупке никто не отменял. Кстати, мой черный 80-320 был выбран из 15 (!) экземпляров (не мной). Но если нет времени на тесты, а покупать все же решено, то я остаюсь при своем мнении.

[Sovest]

Поднимем тему?
Заказал этот объектив на Ибее.
Жду с нетерпением.
В продаже встречал только серебряные - чёрных нет.

[Дмитрий Е.]

Sovest (12.8.2010, 9:25) писал:

В продаже встречал только серебряные - чёрных нет.

http://injapan.ru/search/do.html?query=320...cope=2084044794

[Hartad]

Sovest (12.8.2010, 10:25) писал:

Поднимем тему?
...В продаже встречал только серебряные - чёрных нет.

Черный. Купил месяца полтора назад на местной толкучке. Продовалась с F 35-80/4-5,6 и почти убитой MZ-50 за недорого. Честно признались, что тушку с 35-80 роняли, но оба зумма работали, потому купил. Правда, на 80-320 есть из'ян - не передает в камеру значение диафрагмы, не получает команды по диафрагме же. Напрягает иногда, но не очень. На открытой вполне резок, ну и колйцо диафрагм работает. Похоже, обрыв или распайка одного контакта на об'ективе, вот только пока не разобрался - которого. Надеюсь исправить, когда разберусь.

P.S. Обрадовало, что не особо хроматит.

[Sovest]

Дмитрий Е. (12.8.2010, 8:35) писал:

http://injapan.ru/search/do.html?query=320...cope=2084044794

Ни разу не пользовался Инджапаном. Почему то был уверен, что этот сервис только для России.
Оказывается они в Эстонию тоже шлют!

[venysq]

хочется вернуться к теме Pentax FA 80-320/4.5-5.6...
стоит выбор между данным Pentax и Tamron 18-200/3,5-5,6
цена нового тамрона и б/у пентакса(правда в отличном состояние) примерно равны
хотелось бы узнать мнение, бывалых пентаксистов по поводу этих "зумов"...

[Hren s Gory]

venysq (13.8.2010, 23:47) писал:

хотелось бы узнать мнение, бывалых пентаксистов по поводу этих "зумов"...

Оба не айс, на мой взгляд.
Тамрон этот - вообще, барахло полное.
FA 80-320 - некоторые пользуются, но я был не в восторге от всех FA телезумов.

Если у вас есть кит - посмотрите 50-200 Б\Ушный (около 4000 купить не проблема)

Сообщение отредактировал Hren s Gory: 14 August 2010 - 08:14

[venysq]

Hren s Gory (14.8.2010, 8:12) писал:

Оба не айс, на мой взгляд.
Тамрон этот - вообще, барахло полное.
FA 80-320 - некоторые пользуются, но я был не в восторге от всех FA телезумов.

Если у вас есть кит - посмотрите 50-200 Б\Ушный (около 4000 купить не проблема)

но о Pentax FA 80-320 есть неплохие отзовы, да и хотелось бы что-то подленне, изначально хотел приобрести дабл кит с 55-300, но их перестали возить...