Сообщений в теме: 69

[dr_bp]

Доброго времени суток!
Кто имел возмжность оценить, увитдеть or эксплуотировать сабж, поделитесь опытом пожалуйста. или мнением.
сабж
http://www.epson.ru/products/scanners/defa...3-45706470A69C}

[Биссимбай]

Прикупил себе такой месяц назад, чтобы отсканировать пару широких пленок. На широкопленочник денег пожалел, а дорогие модели планшетов даже не рассматриваю как вариант.
По соотношению цена/качество меня он устроил. СФ негативы отсканировал, даже попробовал узкопленочный, и не могу сказать что отвратительно.
Сканировал выставив 2400 дпи 8 и 16 бит цвет. Меня устроило, примерно 1800 дпи он выдает.
Рекомендуют ставить при сканировании его аппаратное разрешение, тоесть 4800 дпи, тогда может
он выдаст натуральные 2000, но файл слишком большой получается - больше 500 мегабайт, и слишком тяжко его ворочать.

Только вот медленно он сканирует, со включенным айсом гдето 20 минут на 1 кадр.
По поводу айса - пыль убирает вполне нормально, а вот царапины оставляет

Собственно сканы мне понравились. Так что рекомендую, ИМХО 6500 рублей я за него отдал, он того стоит. А вот Эпсон-750 в продаже за 25 тр, и не стоит он того, даже половины не стоит.

[vadimus]

Купил это девайс для изготовления превьюшек для 6x4.5 и 6x6. В этом качестве устраивает. Попытки более-менее качественного сканирования широкой, а тем более узкой пленки заканчиваются, обычно, покупкой нормального фильм-сканера . Для узкой пленки я так и сделал (nikon coolscan V), а coolscan 9000 дороговат для меня - не осилил. Впрочем, широкую пленку печатаю оптически, так что последнее не очень актуально (это я так себя успокаиваю). В крайнем случае можно взять в аренду и отсканировать несколько пленок.

[Биссимбай]

vadimus (8.10.2007, 20:36) писал:

Попытки более-менее качественного сканирования широкой, а тем более узкой пленки заканчиваются, обычно, покупкой нормального фильм-сканера

Позвольте с Вами не согласиться. Для качественного сканирования пленок есть только барабанный сканер. Все остальное, включая Имаконы, это совершенно не то.
А пленочник узкий есть и у меня, сравнивал сканы с него как раз с 4490, и не нашел такой уж впечатляющей разницы. Это на узкой пленке. А для широкой еще раз повторюсь - при печати до 30х45 и грамотном сканировании, с прямыми руками, эпсон 4490 очень даже не плохо.

[vadimus]

Биссимбай (9.10.2007, 11:33) писал:

Для качественного сканирования пленок есть только барабанный сканер.

Согласятся все, но для домашнего сканирования это нереально .

Цитата

А пленочник узкий есть и у меня, сравнивал сканы с него как раз с 4490, и не нашел такой уж впечатляющей разницы.

Ваши оценки вполне реальны. На www.mformat.com несколько раз дискутировался этот вопрос. Реальное разрешение планшетников сильно плавает от модели к модели и составляет по оценкам 1200 ... 1800. Геммороя с ними гораздо больше, чем с фильм-сканерами, скорость сканирования существенно меньше, особенно с DigitalIce. Недаром у Вас есть узкий пленочный сканер .

[Prophet]

купил его на прошлой неделе в онлайнтреде с целью отсканировать старые фотки с любительской пленки
софт удобен, желательно отключать настройки по шарпингу и удалению царапин (все это лучше делать в шопе)
если точно выставлять зону сканирования, то автоэкспозиция работает очень хорошо, даже для негативных пленок
оптимальное разрешение я считаю выставлять где то в районе 1800 (для пленок), дальше никакого улучшения.

за свои деньги неплох

Сообщение отредактировал Prophet: 10 October 2007 - 08:53

[WerySmart]

Prophet (10.10.2007, 8:52) писал:

оптимальное разрешение я считаю выставлять где то в районе 1800 (для пленок), дальше никакого улучшения.

Я специально отсканил один и тот же негатив на 2400 и 4800 и разница всё же была. Не фантастическая (не в два раза) но была.

Хотя, если для превьюшек и для Стеи, то, конечно и 1800 за глаза хватает

[v-blinoff]

У меня 4870, в принципе тот же 4990. Для широкой и 9х12 вполне пригоден, не Имакон конечно, но и цена у него тоже не имаконовская. Сканировал и узкую и широкую пленку (негатив и слайд) для полиграфии, примерно 20х30 с узкой и разворот 30х60 с широкой, фотоальбом о Саянах издавали. В напечатанном издании все вполне хорошо смотрится. Я понимаю, чтто сканы с Никона 9000 были бы лучше, но на него пока не хватает, а вот никон V для узкой буду брать.

[Pentax911]

Биссимбай (8.10.2007, 17:02) писал:

А вот Эпсон-750 в продаже за 25 тр, и не стоит он того, даже половины не стоит.

Хм...и что не так?

[IL]

Pentax911 (11.10.2007, 19:01) писал:

Хм...и что не так?

Первый ответ, который напрашивается у начинающего пользователя V750, да и вообще начинающего сканировщика - стекло... точнее, его наличие - оно ИМХО портит дело весьма ощутимо. Второй - глюки родного софта (сильверфаст еще не пробовал как следует, надеюсь, с ним будет легче жить, чем с EPSON Scan'ом). Ну и медленный он, аж жуть... вот сейчас пишу в форум, а рядом тратится по 10 минут на кадр 35мм. В свое оправдание могу сказать только, что я его не покупал, а взял на время у товарища - сам на такое тратить честно заработанное не стал бы, наверное.

[HSV]

Valery (12.10.2007, 9:01) писал:

"Неторопливое мыло".

Сам я не пользовалься 750-м Эпсоном, но в свое время он меня очень сильно интересовал. По отзывам дотошных тестеров-фотографов хороший результат на нем получить можно, но после особых плясок с регулировкой высоты рамок. Но все равно результат хуже слайд сканеров, оправдывываемый лишь разницей в цене со среднеформатными слайд-сканерами. Для узкой пленки его использовать неоправданно - это точно.

[Pentax911]

Я не пользую родной софт, а идущий в комплекте SF (а он в стоимости сканера не хило участвует).
Без стекла, оно понятно, я сканил на Agfa. С другой стороны, цена его не в пример "слайд-сканерам".
Насчёт среднего формата...сам на него не снимаю, принесли мне слайды "широкие" для рекламного агенства...печатали с них затем на широком принтере.
Вопрос мой был в ключе "не стоит он и половины своих денег"...отнимите стоимость софта SF, калибрационные мишени, Монаковский софт...вполне нормальная цена. А SF стоит своих денег, поверьте. Как уже сказал, родной софт я не использую.
Пользуясь случаем, передаю спасибо HSV за консультации в начале освоения сканера

Кстати, V750 допускает использование "мокрого сканирования"
Ну, а по времени сканирования...что тут скать, само сканирование, это уже, как нажатие спусковой кнопки, всё происходит до. И если так ставить вопрос, то время на сканирование занимает не больше, чем вытягивание из RAW. Вопрос ещё в том, всё ли из кипы негативов и слайдов в архиве, достойны сканирования. Оцените скептически, не так уж и много и можно потратить время на сканирование, на съёмку вы тратили ещё больше.

Сообщение отредактировал Pentax911: 12 October 2007 - 16:04

[Биссимбай]

Pentax911 (12.10.2007, 16:59) писал:

Кстати, V750 допускает использование "мокрого сканирования"

Софт и мишень в комплекте конечно хорошо, но могли бы сделать 2 варианта сканера, для тех кому сильно надо - с мишенью и софтом за 25, а для тех, кому побаловаться - без мишени и софта, за 12. Тогда наверное я купил бы его за 12, и был бы счастлив. Ибо это цена его железа, гдето такая она, а софт я найду сам, и мишени если надо будет.

А если есть свободные 25 и нужен сканер для СФ - можно просто посидеть в нете пару дней, и найти бу никон 8000 или подобные. И будет вещь. Может даже дешевле.

А на счет мокрого сканирования - оно допускается на всех планшетниках без исключения, просто у 750 про это сказано в мануале, а у остальных - нет.

[HSV]

Биссимбай (15.10.2007, 13:27) писал:

А если есть свободные 25 и нужен сканер для СФ - можно просто посидеть в нете пару дней, и найти бу никон 8000 или подобные. И будет вещь. Может даже дешевле.

Если найдете такое предложение - буду благодарен за ссылку

[Pentax911]

Биссимбай (15.10.2007, 13:27) писал:

Софт и мишень в комплекте конечно хорошо, но могли бы сделать 2 варианта сканера, для тех кому сильно надо - с мишенью и софтом за 25, а для тех, кому побаловаться - без мишени и софта, за 12. Тогда наверное я купил бы его за 12, и был бы счастлив. Ибо это цена его железа, гдето такая она, а софт я найду сам, и мишени если надо будет.

Ну, на счёт с мишенями или без, это не ко мне, а к производителю.
Только без мишеней и ПО...это груда железа.
Для побаловаться, не стоит тратить и 12000.
Поверьте, мне не составляет труда сравнить сканеры, благо я их могу взять и протестить. Правда, это относится к планшетникам, крутосканами и имаконами контора в которой я работаю, не занимается. И V750 стоит тех денег, которые за него просят в той комплектации, в которой его продают.

Сообщение отредактировал Pentax911: 15 October 2007 - 19:38

[Биссимбай]

Если заниматься исключительно любительски, и не много, то зачем вообще мишени и лицензионный софт? Лично для меня например, на 5 пленок СФ в год, не жалко сканер до 10 тр. Дальше - жаба душит. И даже с мишенью и софтом, не сканирует он на 19 тр лучше, чем эпсон 4490. Другое дело Никон 8000, при его цене за новый в 40 тр, он сканирует на 15 тр лучше, чем эпсон 750. И на 20 тр лучше он сканирует. Только во первых, для меня 5 пленок в год это предел. А во вторых, по сравнению с барабанником, который при большом желании можно до 50 тр купить, он тоже - просто игрушка. И поглядев на барабанные сканы, у меня лично пропало желание покупать СФ пленочник. Ибо там качество несравнимо выше, чем у любого другого сканера. БУ барабан стоит тока на 10 тр дороже, чем новый СФ никон, а в качестве сканов превосходит его в разы.
И вот получил я при сравнении ИМХО:
барабан - ------------------качество 100 процентов, цена - 100 процентов.
СФ пленочник -------------качество 30 цена - 80
эпсон 750 -----------------качество 20 цена - 50
эпсон 4490 и подобные -качество 15 цена - 15

На счет вопроса выше - про ссылку, наблюдал дешевые СФ сканеры на барахолке клуб.фото.ру, там иногда проскакивают интересные варианты по вкусной цене.

[Pentax911]

Понимаете, Биссимбай, без софта и мишеней, даже 5 плёнок не имеет смысла мучить.
В остальном, я понимаю Вас, жаба, она и есть жаба...но фотография дорогое удовольствие и за удовольствие надо платить...либо не заниматься удовольствием, ибо в противном случае оно будет испорчено, а если сильно упираться и не находить в этом удовльствия, то это мазахизм.

[Четыре]

Подскажите пожалуйста, в софте Epson 4490 есть опция дескрина (удаление оффсетного растра при сканировании), как у 4990?

[Agats]

Биссимбай (15.10.2007, 21:34) писал:

Если заниматься исключительно любительски, и не много, то зачем вообще мишени и лицензионный софт? Лично для меня например, на 5 пленок СФ в год, не жалко сканер до 10 тр. Дальше - жаба душит. И даже с мишенью и софтом, не сканирует он на 19 тр лучше, чем эпсон 4490. Другое дело Никон 8000, при его цене за новый в 40 тр, он сканирует на 15 тр лучше, чем эпсон 750. И на 20 тр лучше он сканирует. Только во первых, для меня 5 пленок в год это предел. А во вторых, по сравнению с барабанником, который при большом желании можно до 50 тр купить, он тоже - просто игрушка. И поглядев на барабанные сканы, у меня лично пропало желание покупать СФ пленочник. Ибо там качество несравнимо выше, чем у любого другого сканера. БУ барабан стоит тока на 10 тр дороже, чем новый СФ никон, а в качестве сканов превосходит его в разы.
И вот получил я при сравнении ИМХО:
барабан - ------------------качество 100 процентов, цена - 100 процентов.
СФ пленочник -------------качество 30 цена - 80
эпсон 750 -----------------качество 20 цена - 50
эпсон 4490 и подобные -качество 15 цена - 15

На счет вопроса выше - про ссылку, наблюдал дешевые СФ сканеры на барахолке клуб.фото.ру, там иногда проскакивают интересные варианты по вкусной цене.

давайте писать то что можно подтвердить кропами, покажите мне кроп что никон на 70% хуже барабана, (долго буду смеятся) а 750 на грам хуже никона это уже на цирк смахивает, слышал гром да незнаю откуда он и о чём разговор... был 750 и никон, сканировали мне на барабане , есть что с чем сравнить у вас лично есть что сравнить?

[tsde1]

Agats (18.10.2007, 15:17) писал:

давайте писать то что можно подтвердить кропами, покажите мне кроп что никон на 70% хуже барабана, (долго буду смеятся) а 750 на грам хуже никона это уже на цирк смахивает, слышал гром да незнаю откуда он и о чём разговор... был 750 и никон, сканировали мне на барабане , есть что с чем сравнить у вас лично есть что сравнить?

Если Вы против этих цифр, то покажите Ваши данные (кропы), иллюстрации. "у вас лично есть что сравнить?" (С)

[Agats]

tsde1 (18.10.2007, 14:25) писал:

Если Вы против этих цифр, то покажите Ваши данные (кропы), иллюстрации. "у вас лично есть что сравнить?" (С)

конечно, просто лень этим заниматся, вы зайдите на мформат или на фотору в ветку СФ и БФ с такими данными ... на выходных выложу кропы с барабана 8000 и 750 ...

[Agats]

Agats (19.10.2007, 10:18) писал:

конечно, просто лень этим заниматся, вы зайдите на мформат или на фотору в ветку СФ и БФ с такими данными ... на выходных выложу кропы с барабана 8000 и 750 ...

sorry s palma piwy, test epsona i nikona

http://photos.fotki.lv/photos/9/W0001107/0...3_%23_Agats.jpg

eto otsjuda krop vzjat , centr

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.p...photo_id=754114

i jes4o krop s kropa (razmer flazka kak klenovij listik)

http://photos.fotki.lv/photos/9/W0001107/0...3_%23_Agats.jpg


vot otsjuda

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.p...photo_id=708501

s barabawki pozze, nado szimat i td..lenivo

Сообщение отредактировал Agats: 19 October 2007 - 23:28

[tsde1]

Agats (20.10.2007, 0:18) писал:

sorry s palma piwy, test epsona i nikona

http://photos.fotki.lv/photos/9/W0001107/0...3_%23_Agats.jpg

eto otsjuda krop vzjat , centr

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.p...photo_id=754114

i jes4o krop s kropa (razmer flazka kak klenovij listik)

http://photos.fotki.lv/photos/9/W0001107/0...3_%23_Agats.jpg
vot otsjuda

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.p...photo_id=708501

s barabawki pozze, nado szimat i td..lenivo

Это все?
Из приведенного можно сделать вывод, что какой-то эпсон сканирует хуже никона. Причем, возможно в разных услових и вероятно в разных руках. Значит ли это, что ничего похожего на таблицу выше вы не можете дать (или подкорректировать цифры в имеющейся).

Сообщение отредактировал tsde1: 20 October 2007 - 13:11

[Agats]

tsde1 (20.10.2007, 13:08) писал:

Это все?
Из приведенного можно сделать вывод, что какой-то эпсон сканирует хуже никона. Причем, возможно в разных услових и вероятно в разных руках. Значит ли это, что ничего похожего на таблицу выше вы не можете дать (или подкорректировать цифры в имеющейся).

со зрением плохо? или нечего сказать? контора пишет (с) , лично я сканировал имея все 3 сканера, из них эпсон и никон мои домашние... вывешивать вам 500 кропов? увольте, можете не верить, советую почитать архивы мформата и фотору, я там много писал и сранивалим с колегами что и как, мог бы вылоджить вам ссылки за один два года с этих форумов, но ройтесь сами...может вы приведёте пример что эпсон на грам хуже никона а никон в разы хуже барабанника? советую порытся в инете , примеров море, сравнения никона эпсона барабана между ними, да, и имакона стоящего посреди между никоном и барабаном, просто не надо возникать неимея работы на всех трёх машинках и ничего не выложив сюда акромя понтов и циферок

ЗЫ сканировалось всё в одних руках и одной прогой с одними усановками + ФШ уншарп 100х0.3 + цветокорекйия по белой чёрной точке, всё, никаких других разный условий нет и не может быть

Сообщение отредактировал Agats: 20 October 2007 - 22:26

[Agats]

tsde1 (18.10.2007, 14:25) писал:

Если Вы против этих цифр, то покажите Ваши данные (кропы), иллюстрации. "у вас лично есть что сравнить?" (С)

сначало вам дай кропы

tsde1 (20.10.2007, 13:08) писал:

Значит ли это, что ничего похожего на таблицу выше вы не можете дать (или подкорректировать цифры в имеющейся).

теперь цифры


вы уж определитесь

[Четыре]

Камрады, а насчет дескрина там ничего не слышно?

[Agats]

dr_bp (8.10.2007, 11:19) писал:

Доброго времени суток!
Кто имел возмжность оценить, увитдеть or эксплуотировать сабж, поделитесь опытом пожалуйста. или мнением.
сабж
http://www.epson.ru/products/scanners/defa...3-45706470A69C}

зайдите на мформат или фотору, та А.Лузан спец по этому железу, сканит он на нём неплохо, узкая плёнка понятно не для планшетников, а вот 120ку 6х6 он печатал 50х50 и гуд

[Spirin3]

Биссимбай (15.10.2007, 13:27) писал:

Софт и мишень в комплекте конечно хорошо, но могли бы сделать 2 варианта сканера, для тех кому сильно надо - с мишенью и софтом за 25, а для тех, кому побаловаться - без мишени и софта, за 12. Тогда наверное я купил бы его за 12, и был бы счастлив. Ибо это цена его железа, гдето такая она, а софт я найду сам, и мишени если надо будет.

Так и есть упрощённый вариант V700. Я его купил за 15,... тыс руб, почти Ваши 12. Там кроме софт комплектации только нет антибликовое покрытие. И я очень доволен сканером, по железо в остальном он полностью идентичен V750. Меня поразила высокая скорость - около минуты на каждый кадр 6х6 без удаления дефектов. И узкие нормально сканирует. Было уже много тестов в сети - вывод, что он лишь при внимательном рассмотрении отличается от плёночного, причём шарп даёт даже большие отличия.

http://www.photo-i.co.uk/Reviews/interacti...V700/page_8.htm

http://www.photo-i.co.uk/Reviews/interacti...V750/page_1.htm

Сообщение отредактировал Spirin3: 21 October 2007 - 09:53

[Agats]

Spirin3 (21.10.2007, 9:47) писал:

Было уже много тестов в сети - вывод, что он лишь при внимательном рассмотрении отличается от плёночного, причём шарп даёт даже большие отличия.

http://www.photo-i.co.uk/Reviews/interacti...V700/page_8.htm

http://www.photo-i.co.uk/Reviews/interacti...V750/page_1.htm

вот это чуть и есть в 2 раза , больше полистайте сеть, посканте на никоне и распечатайте, самое главное распечатайте, и всё станет ясно ... я его продал, теперь желею, хорошая машинка сканить листовую плёнку 4х5

Сообщение отредактировал Agats: 21 October 2007 - 13:18