Сообщений в теме: 7

[Sergey Sh]

Я понимаю что вопрос мог уже набить оскомину и мозоли на пальцах />)

но... истина дороже.

Вопрос касается отечественной продукции. Совместимость байнетов К на Зенитах. Я слышал о том что в разные года выпускались аппараты с разными "версиями" байнета К, и разнообразие дошло до того, что последние модели несовместимы с выпускавшимися ранее.
А вот в каких Зенитах байнет "К" воспроизведен более точно?
И то же самое, в каких объективах байнет "К" воспроизведен более точно?

Всем удачных снимков !

[Roman]

В зенитах наиболее похож на пентаксовский байонет Зенита-КМ (к нему и родной пентаксовский переходник на резьбу подходит, а вот зенитовские без доработки не встают). У объективов же баойнет К похож на байонет К примерно в одинаковой степени, в пределах допусков-посадок. Поскольку все "хитрости" зенитовской версии байонета К были для удобства применения переходников и объезда на кривой кобыле патентов на переходник, принадлежавших Asahi.

S.Y. Roman

[vka]

В принципе, Зениты не особо ориентируются на байонет Пентакс, в том плане что у них есть на это свой собственный ГОСТ, который по счастливому для нас обстоятельству сильно похож на Пентакс К-маунт.

Зенитовский байонетный-К объектив подходит геометрически как к любому байонетному Зениту, так и к Пентаксу.  Если только не кривыми руками сделано. Сам не встречал, но кто-то в инете жаловался, что некий зенитовский К-объектив не налез на некую зенитовскую К-тушку (!!!).

[AbdullA]

Я могу пожаловаться />
Мой Мир-47К (его вроде на ЛОМО для Алмаза разрабатывали) не ставится в принципе на Зенит-122К и Зенит-автомат, а так же клинит зеркало Пентакса при установленном фильтре (штатно фильтры ставятся сзади).

(Edited by AbdullA at 10:46 am on Mar. 3, 2003)

[SVS Inc]

Ну и я пожалуюсь />

У меня на Зенит 212к ставятся 28-80 и 80-320, а вот красивый хороший 24-90 никак не влезает />:)/>

[Sergey Sh]

Спасибо всем !

[P.Rex]

>>  "В принципе, Зениты не особо ориентируются на байонет Пентакс, в том плане что у них есть на это свой собственный ГОСТ, который по счастливому для нас обстоятельству сильно похож на Пентакс К-маунт."

Читал " К- маунт",  а прочитал "К-мутант".
Очитка прямо по Фрейду.
Но до чего точно по сути! />

[FVL]

годах-ну во первых БОДЯГА сия долгая...


Байонет похожий на байонет К создали первыми как всегда немцы (Байонет В от практик более древний  нежели байонет К).  Предложили его для всеобщего бесплатного применения еще в период расцвета "Спотматиков" . Фирма Асахи одобрила сию идею но уже имея в задумке то что привело потом к созданию М42 электро - крепления для второго поколения Спотматиков. все переделала по своему - отчего В и К равны геометрически но не совместимы ни механически, ни для поздних версий (КА, В20)- и электрически...

Оно и понятно почему японцы сие сделали - немецкая концепция просто механически не компоновалась на их камеры, по правилу хиральности - то что у японцев справа, у немецких прожектов было слева и наоборот - я о главном узле - поводке привода диафрагмы (потом немцы его перевернули, но поезд ушел).

ПРи этом в 1975 году япония предложила байонет К - для всеобщего пользования (так что никто его не воровал в СССР и никаких сдиров не было - спецификации байонета К, именно К, не КА, KAF KAF2 - они того, фриваре). Его предлагали как мировой стандарт на смену Практика-моунт (М42), напомню единственный пентаксовский резьбовой стандарт М37 (Асахи моунт), на  резьбовых Пентаксах принят именно стандарт Практики. Его и приняли в СССР выдав гост на стандарт К (К кирилицей) он геометрически ПОЛНОСТЬЮ соответсвовал ВСЕМ данным стандарта К - в пределах допусков и посадок по ГОСТ и нормам японской промышленности 70-х (0,03мм) НО вот тут какая загогулина = сделав бесплатныфй байонет фирма сделала платным переходник К-М42 (и стригла на нем неплохие деньги, как сама, так и от Орион и прочих Шинонов делавшего его по лицензии за отчисления с каждого переходника) Вот его то и стали обьежжать в СССР на кривой кобыле - и если ДЛЯ К (подчеркиваю ИМЕННО К) обьективов нет разницы то переходжников и вариантов БАЙОНЕТА допускающего установку переходника в СССР напложили ЧЕТЫРЕ (один на ЛОМО и три на КМЗ). Но это никак не отражается (при ИСПРАВНОСТИ И СООТВЕТСВИИ АППАРАТА ГОСТ (чего иногда не случается :-( )  на присоединение К-оптики,  толкьо для переходников различия в этих байонетах.

А дальше ловушка с треском захлопнулась - ФИРМА делает байонет КА, за ним и его автофокусную версию КАФ - где ДОПУСК МЕНЬШЕ, 0,02мм -
И эти байонеты патентно закрыты.
Финита ля комедия. Если обьектив или камера совпоадут по полям допусков все нормально - есвли нет то нет :-( Все как в байонете Лейка М и Коника - М - история учит тому что она никого ничему не учит...

И пошли легенды :-)

Кстати теоретически у К- оптики на КА камере проблембыть не должно, а вот при несовпадении полей КА оптики на К камере МОГУТ быть неприятности
Но на Асахи сидят не дураки, думаю они и К- оптику делали с меньшим "запасом" нежели заявили в спецификации . Отчего Пентаксы ставяться а вот Чиноны, Рико, И прочие Зенитары могут дать проблемы и наоборот.

ЭГениальный маркетинговый ход. Общее правило на наблюдении у меня таково - Зениты хорошо "жрут" любую К оптику, нормально КА, и могут быть проблемы с КАФ и КАФ2 , причем чем бюджетнее обьектив тем больше проблем. 100/2,8 от пентакс прекрасно влезал на мой АМ-2, а вот 100/3,5 от солигор откровенно люфтил в байонете...