0
Увеличитель видоискателя
Автор ejik, 10 May 2007 09:45
Сообщений в теме: 10
#1
Отправлено 10 May 2007 - 09:45
добрый день.
имея не самое лучшее зрение + набор неавтофокусных объективов задумался о сабже.
выбираю из родных
O-ME 53 (увеличение х1,2)
FB (увеличение центральной части х2 + диоптр. коррекция от -4 до +5)
т.к. наверняка есть пользующиеся, задам ряд вопросов:
1. м.б. есть еще варианты?
2. насколько применим FB не только в макро, но и обычной (портретной, например) сьемке?
3. или все же O-ME 53 универсальней? но есть ли толк от увеличения х1,2?
4. сильно ли падает светлость видоискателя?
5. легко ли снимать/одевать (например, отсняв пейзажи, тут же нацепить для портрета)?
имея не самое лучшее зрение + набор неавтофокусных объективов задумался о сабже.
выбираю из родных
O-ME 53 (увеличение х1,2)
FB (увеличение центральной части х2 + диоптр. коррекция от -4 до +5)
т.к. наверняка есть пользующиеся, задам ряд вопросов:
1. м.б. есть еще варианты?
2. насколько применим FB не только в макро, но и обычной (портретной, например) сьемке?
3. или все же O-ME 53 универсальней? но есть ли толк от увеличения х1,2?
4. сильно ли падает светлость видоискателя?
5. легко ли снимать/одевать (например, отсняв пейзажи, тут же нацепить для портрета)?
#2
Отправлено 10 May 2007 - 10:41
ejik (10.5.2007, 10:41) писал:
добрый день.
имея не самое лучшее зрение + набор неавтофокусных объективов задумался о сабже.
выбираю из родных
O-ME 53 (увеличение х1,2)
FB (увеличение центральной части х2 + диоптр. коррекция от -4 до +5)
т.к. наверняка есть пользующиеся, задам ряд вопросов:
1. м.б. есть еще варианты?
2. насколько применим FB не только в макро, но и обычной (портретной, например) сьемке?
3. или все же O-ME 53 универсальней? но есть ли толк от увеличения х1,2?
4. сильно ли падает светлость видоискателя?
5. легко ли снимать/одевать (например, отсняв пейзажи, тут же нацепить для портрета)?
имея не самое лучшее зрение + набор неавтофокусных объективов задумался о сабже.
выбираю из родных
O-ME 53 (увеличение х1,2)
FB (увеличение центральной части х2 + диоптр. коррекция от -4 до +5)
т.к. наверняка есть пользующиеся, задам ряд вопросов:
1. м.б. есть еще варианты?
2. насколько применим FB не только в макро, но и обычной (портретной, например) сьемке?
3. или все же O-ME 53 универсальней? но есть ли толк от увеличения х1,2?
4. сильно ли падает светлость видоискателя?
5. легко ли снимать/одевать (например, отсняв пейзажи, тут же нацепить для портрета)?
Также не смогу с уверенностью сказать, что у O-ME 53 увеличение 1,2 - в паспорте написано 1,18
Предположим, что мы говорим о цифровых тушках, ибо не вижу особого смысла в увеличении 1,18 на плёночных - тогда уж лучше потратиться на FB.
1. Есть ещё угловой, но дорог и ещё более специфичен. Также, до выхода родной насадки O-ME 53 народ пользовал аналогичную никоновскую.
2. FB приятно использовать во всех спец применениях.
3. O-ME 53 просто навсегда одел на GX-10 - к сожалению современные производители стараются максимально удешевить продукт, поэтому не делают сразу в цифрозеркалках нормального видоискателя. Исходя из своих плёночных предпочтений, насадку х1,18 продавал бы в комплекте с камерой
4. Не сильно.
5. FB Несложно, но геморрно, и с собой таскать не всегда охота. Всегда одетым FB разумеется не имеет смысла носить.
#4
Отправлено 10 May 2007 - 12:23
> К сожалению, Вы не указали - на каких тушках собираетесь использовать.
на DL
спасибо за ответы!
разница в цене между ними ~500руб., что несущественно
поэтому на первом месте соображения удобства и результата
получается, выбор между повседневным использованием O-ME и макро-портретно-студийным для FB
м-да, задачка...
с FB я б себе еще и диоптрии подкрутил...
тогда еще пара вопросов, если позволите
1. а Вы бы что выбрали (имеете, как я понял оба - но если б только один)?
2. удобно ли наводиться с FB на любой предмет вне центральной зоны кадра? приходится же водить хоботом? с рук и на открытой диафрагме можно ведь фокус потерять "на обратном пути"...
пс: х1,2 указано на сайтах пентара и арса
на DL
спасибо за ответы!
разница в цене между ними ~500руб., что несущественно
поэтому на первом месте соображения удобства и результата
получается, выбор между повседневным использованием O-ME и макро-портретно-студийным для FB
м-да, задачка...
с FB я б себе еще и диоптрии подкрутил...
тогда еще пара вопросов, если позволите
1. а Вы бы что выбрали (имеете, как я понял оба - но если б только один)?
2. удобно ли наводиться с FB на любой предмет вне центральной зоны кадра? приходится же водить хоботом? с рук и на открытой диафрагме можно ведь фокус потерять "на обратном пути"...
пс: х1,2 указано на сайтах пентара и арса
#5
Отправлено 10 May 2007 - 13:55
ejik (10.5.2007, 13:19) писал:
с FB я б себе еще и диоптрии подкрутил...
ejik (10.5.2007, 13:19) писал:
1. а Вы бы что выбрали (имеете, как я понял оба - но если б только один)?
2. удобно ли наводиться с FB на любой предмет вне центральной зоны кадра? приходится же водить хоботом? с рук и на открытой диафрагме можно ведь фокус потерять "на обратном пути"...
2. удобно ли наводиться с FB на любой предмет вне центральной зоны кадра? приходится же водить хоботом? с рук и на открытой диафрагме можно ведь фокус потерять "на обратном пути"...
2. Наверное не совсем понял суть вопроса. Предположим я не пользуюсь перекадрированием, а пользуюсь выбором точки фокусировки. Из того что мне FB оставил в кадре я и выбираю. Как и при обычной съёмке.
Что же касается съёмки с рук, то никто не запрещает конечно; но макро-портрет-студия в совокупности с х2 предполагает всё-таки штатив и более спокойную работу.
В репортажном стиле, как уже было отмечено, сдуру можно и глаз сломать.
ejik (10.5.2007, 13:19) писал:
пс: х1,2 указано на сайтах пентара и арса
managger (10.5.2007, 11:37) писал:
Также не смогу с уверенностью сказать, что у O-ME 53 увеличение 1,2 - в паспорте написано 1,18
#7
Отправлено 11 May 2007 - 10:33
managger (10.5.2007, 14:51) писал:
1. Не планировал O-ME 53 пока не купил цифру, а для цифры он мастхэв (разумеется ИМХО) - вне зависимости от того, есть ли потребность в FB. Так что имея только цифрозеркалку, лично я предпочёл бы O-ME 53.
#9
Отправлено 21 February 2018 - 21:14
Sergiuss (11 May 2007 - 10:33) писал:
Никто не подскажет, если пользовать O-ME 53 в очках, все поле экрана видно, или все равно придется по углам заглядывать, как это происходит без него?
но оно и без увеличителя в очках не всё...
то есть если вам кажется, что в очках вы видите всё.. то с увеличителем будет лиш чуть хуже...
Да и съемка а очках влияет на экспозамер... плохая идея...
#10
Отправлено 23 February 2018 - 13:56
#11
Отправлено 25 February 2018 - 05:44
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных