Сообщений в теме: 332

[№13]

sontic сказал:

...И носки к сандалям теперь можно надевать...

...и без носков туфли

[alexsis]

Sergii сказал:

В 1711 году, в семье помора рыботорговца родился ребенок, названый Михаилом. Фамилия, Ломоносов.

Ломоносов - Романов. Внебрачный сын Петра Первого.

Sergii сказал:

В силу сословных предрассудков, среди дворянства часто практиковались родственные браки, что не могло не сказаться на генетике. Потому всякие разговоры о "селекции" лишены смысла.

Из 14-и мутаций вызванных кровосмешением на интеллектуальный уровень влияет только одна - микроцефалия, которая большая редкость сама по себе. Кровосмешение дворян в статистическом смысле тоже редкость, оно куда более распространено в деревнях, население которых до недавнего времени составляло основную массу народонаселения планеты, и они там почти все родственники. От чего у них и заточки такие - шёл по полю Афанасий, семь на восемь, восемь на семь.

Sergii сказал:

Зная и понимая всё это, мне просто смешно, когда какой нибудь доморощенный "фон"-полукровка местечкового разлива начинает пускать пузыри, кичась своими дворянскими кровями.

Вы извращенец и примитив, понимающий всё через призму своего развития, да ещё с ущемлённым самолюбием, от того и про герцога припезднули, от того вообще весь базар затеяли, что я трезво попытался говорить об изобразительном искусстве. Мол мы сами с усами. Это и есть мотивация всего этого бардака, что Вы примерили на себя одёжку не по росту. И здесь речь шла о Андре Мартена де Барро. А если бы чем нибудь кроме развития кичился, то не писал бы в партийных документах национальность - дворняжка. А здесь бы не рассказывал про свою еврейскую и тем более цыганскую кровь. Но с Вами приятно иметь дело. Вы наживку заглатываете на ура. Отец у меня граф по рождению. А я уже нет.

[sontic]

alexsis, что из правил форума Вам трудно прочитать и понять?

Цитата

На Форуме принята вежливая и корректная форма общения.

Цитата

На Форуме запрещено:
- создание сообщений, содержащих грубость, нецензурные выражения, оскорбления, провокации, бессодержательные реплики, избыточное цитирование;

Держите себя в рамках, пожалуйста.

[Sergii]

alexsis (08 June 2019 - 02:15) писал:

Ломоносов - Романов. Внебрачный сын Петра Первого.

А ещё Александр Ульянов был внебрачным сыном Александра III, это из той же серии .
Свечку держали? Снова безапелляционное утверждение, основанное лишь на слухах и предположениях. Бог с вами, хотите так думать, думайте.

В таком случае приведу еще один пример. Мальчик, родившийся в конце декабря 1642 года в семье фермера. Названный Исаак. Фамилия Ньютон. Дворянский титул получил в 1705 году, благодаря своим научным достижениям. Обратите внимание, он стал выдающимся ученым не потому, что дворянин, а стал лордом, потому что был выдающимся ученым.

alexsis (08 June 2019 - 02:15) писал:

Вы извращенец и примитив,

А вы хам и невежда.

alexsis (08 June 2019 - 02:15) писал:

я трезво попытался говорить об изобразительном искусстве.

При этом свои выводы не аргументировав ничем, кроме собственных умозаключений.

alexsis (08 June 2019 - 02:15) писал:

от того и про герцога припезднули

Как правило, на мат переходят те, у кого не хватает интеллекта, культуры и воспитания на нормальную речь. А про "голубую кровь" вы начали, не я.

alexsis (08 June 2019 - 02:15) писал:

Отец у меня граф по рождению. А я уже нет.

По манере общения это очень заметно.

Сообщение отредактировал Sergii: 08 June 2019 - 10:07

[peter_koen]

alexsis (08 June 2019 - 02:15) писал:

Ломоносов - Романов. Внебрачный сын Петра Первого.

Ну, так...
https://oks-umoronch...l.com/8155.html

[alexsis]

Sergii сказал:

А ещё Александр Ульянов был внебрачным сыном Александра III, это из той же серии

Не из этой серии. Если прочтёте то поймёте это. Слишком много фактов и все указывают только на одно.

Sergii сказал:

В таком случае приведу еще один пример. Мальчик, родившийся в конце декабря 1642 года в семье фермера. Названный Исаак. Фамилия Ньютон. Дворянский титул получил в 1705 году, благодаря своим научным достижениям. Обратите внимание, он стал выдающимся ученым не потому, что дворянин, а стал лордом, потому что был выдающимся ученым.

Хороший пример селекции, что в дворяне пробивались лучшие из лучших.

Sergii сказал:

А вы хам и невежда.

Первое правильно, второе нет. Если бы я Вас не уважал, то бы лгал и не называл бы вещи своими именами в ущерб своей репутации. Хотя правда считаю, что репутация в виртуальном пространстве виртуальна. Невежда это тот кто не понимает, что живёт в мире мифотворчества и реальность совсем не такая как привычна и кажется подавляющему большинству населения планеты. Это тот кто неспособен мыслить собственной головой, поглощая ту ботву которую ему приготовили пожевать.

Sergii сказал:

При этом свои выводы не аргументировав ничем, кроме собственных умозаключений.

Естественно собственных, по другому был бы идиотизм и сплошные противоречия. Но эти выводы разделяет профессиональный мир изобразительного искусства, а я разделяю его точки зрения, но они мои не потому, что его. (не путать с культпросветом). Но для Вас всё время даю ссылки, потому, что понимаю, что Вы по другому не понимаете. Это Ваш мир.

Sergii сказал:

Как правило, на мат переходят те, у кого не хватает интеллекта, культуры и воспитания на нормальную речь. А про "голубую кровь" вы начали, не я.

Ещё раз повторю. Это Вы расскажите Шемякину, Бродскому, Высоцкому. Т.е. не фальшивой совковой интеллигенции, адекватной во всех ситуациях.

Sergii сказал:

По манере общения это очень заметно.

Нет. Я гибче отца в этом смысле, он никогда и ни с кем не фальшивил, чего бы это ему не стоило. Кровушка семитская берёт своё. Хотя прадедом евреем, военным хирургом от Бога, горжусь, хотя и не горжусь его предками ростовщиками. Именно последнее истинная трагедия нашей цивилизации.

Но Вы лучше скажите. Вы до сих пор считаете портреты Андре де Барро не портретами? Нет, вопрос задан не корректно. У Вас зародилось сомнение и желание разобраться в этом?

[alexsis]

peter_koen (08 June 2019 - 12:31) писал:

Ну, так...
https://oks-umoronch...l.com/8155.html

Ну и так https://ufo-mir.ru/l...yn-petra-1.html Только читать нужно не это, а вот это всё: http://lomonosov.aon...iles/ukaz_6.pdf

[alexsis]

Да, вот ещё о Ломоносове. Миша был адекватен во всех отношениях. " Он “поносил профессоров отборной руганью, называл их ворами и такими словами, что и писать стыдно…”."

Сообщение отредактировал alexsis: 08 June 2019 - 17:44

[Sergii]

alexsis (08 June 2019 - 14:50) писал:

Не из этой серии. Если прочтёте то поймёте это. Слишком много фактов и все указывают только на одно.

Всего лишь догадки и предположения. Ни одного конкретного факта.

alexsis (08 June 2019 - 14:50) писал:

Хороший пример селекции, что в дворяне пробивались лучшие из лучших.

Становились дворянами, потому что лучшие. А не становились лучшими, потому что дворяне. Разницу улавливаете?

alexsis (08 June 2019 - 14:50) писал:

Невежда это тот кто не понимает, что живёт в мире мифотворчества и реальность совсем не такая как привычна и кажется подавляющему большинству населения планеты.

Невежда, это тот, кто не хочет знать никакой точки зрения, кроме своей собственной. Кто на основании лишь собственных умозаключений делает выводы, не утруждая себя изучить предмет досконально. Кто отрицает чужие знания лишь потому, что они не совпадают с его мировоззрением, сформированным поверхностными сведениями о предмете.

alexsis (08 June 2019 - 14:50) писал:

эти выводы разделяет профессиональный мир изобразительного искусства, а я разделяю его точки зрения, но они мои не потому, что его. (не путать с культпросветом). Но для Вас всё время даю ссылки,

Ни одной ссылки, в подтверждение ваших теорий, не дали.

alexsis (08 June 2019 - 14:50) писал:

Это Вы расскажите Шемякину, Бродскому, Высоцкому.

К сожалению, с оными не общался. Потому судить объективно не могу. А субъективно, ни Высоцкого, ни Бродского выдающимися интеллектуалами, уровня Капицы или Лихачева, не считаю.

alexsis (08 June 2019 - 14:50) писал:

Но Вы лучше скажите. Вы до сих пор считаете портреты Андре де Барро не портретами? Нет, вопрос задан не корректно. У Вас зародилось сомнение и желание разобраться в этом?

Я где-то сказал, что не считаю эту работу портретом? Наоборот, я привел её как пример того, что портрет отображает в первую очередь индивидуальность портретируемого, его внутренний мир, его характер. Именно ПОРТРЕТИРУЕМОГО, а не Художника, отображающего СВОЙ внутренний мир в фантазиях, вызванных созерцанием коровы, мокрицы, дождевого червя.

Сообщение отредактировал Sergii: 08 June 2019 - 20:58

[alexsis]

Sergii сказал:

Становились дворянами, потому что лучшие. А не становились лучшими, потому что дворяне. Разницу улавливаете?

Естественно не улавливаю. Селекция то и дальше продолжалась в равных браках и в условиях жизни. Вы что отвергаете селекцию собак или лошадей. Собаки когда в пределах породы скрещиваются, их же поведение и интеллектуальность типична. Какие здесь могут быть споры?

Sergii сказал:

Всего лишь догадки и предположения. Ни одного конкретного факта.

Какие догадки? Здесь уже хватит того, что Ломоносов старший из нищего рыбака в одночасье стал одним из самых богатых людей города. Клад нашёл, или золотых рыбок наловил? И всё остальное - факты биографии Ломоносова.

Sergii сказал:

Невежда, это тот, кто не хочет знать никакой точки зрения, кроме своей собственной. Кто на основании лишь собственных умозаключений делает выводы, не утруждая себя изучить предмет досконально. Кто отрицает чужие знания лишь потому, что они не совпадают с его мировоззрением, сформированным поверхностными сведениями о предмете.

Да нет коллега, ведь Ваши точки зрения моими были когда-то. Я их хорошо знаю. Просто мне повезло, я пошёл дальше, значительно дальше. В этом-то даже нет и особой заслуги. Повезло с учителями, повезло с судьбой. Я запросто мог стоять на Вашей точки зрения сегодня, а Вы на моей, поменяйся мы ролями. И здесь и наследственность не при чём.

Sergii сказал:

Ни одной ссылки, в подтверждение ваших теорий, не дали.

Это не теории, это жизнь, реальность. А по ссылкам пройдите внимательно и всё найдёте. Только ссылки это не доказательства, я и обратных могу найти. И мир искусства довольно замкнут и элитарен, вот в чём проблема.

Sergii сказал:

К сожалению, с оными не общался. Потому судить объективно не могу. А субъективно, ни Высоцкого, ни Бродского выдающимися интеллектуалами, уровня Капицы или Лихачева, не считаю.

Да, что за бред искусство сравнивать с наукой. А я работал с учеником с соратникам Петра Капицы, но куда более плодовитым, автором открытия и ста пятнадцати наисерёзнейших альтернативных изобретений, большая половина которых до сих пор секретна. Так это только запатентованных, но есть ещё более двухсот, которые ждут своего часа. Это он за малым с лестницы партионного функционера не спустил. И Вы думаете он ограничился фразой - "пошёл вон отсюда"? Там такая ненормативная лексика была, Ломоносов отдыхает.

Sergii сказал:

Я где-то сказал, что не считаю эту работу портретом? Наоборот, я привел её как пример того, что портрет отображает в первую очередь индивидуальность портретируемого, его внутренний мир, его характер. Именно ПОРТРЕТИРУЕМОГО, а не Художника, отображающего СВОЙ внутренний мир в фантазиях, вызванных созерцанием коровы, мокрицы, дождевого червя.

Вот Вы не считаете, а мир искусства считает. И уже этого хватит, чтобы попытаться по-серьёзному разобраться с этим вопросом. Я же Вас не призываю мне верить. А разберётесь с этим вопросом, задумаетесь и над другими...

[peter_koen]

alexsis (08 June 2019 - 23:56) писал:

Селекция... Какие здесь могут быть споры?

Да, в принципе, никаких. О чём?
Может лучше к теме вернуться? Там, где про искусство, Вы тоже не бесспорный, но хотя бы адекватный.

[Sergii]

alexsis (08 June 2019 - 23:56) писал:

Вот Вы не считаете, а мир искусства считает.

Вы невнимательно читаете ответы.

[alexsis]

Sergii (09 June 2019 - 15:03) писал:

Вы невнимательно читаете ответы.

Это Вы невнимательно читаете. Ни свой внутренний мир, а внутренний мир изображённого героя, как и в случае с человеком. Но и ментальность портретного человека, мы воспринимаем через совою ментальность. Мы всё через неё воспринимаем. И художник его пишет, тоже через свою ментальность. Разницы нет никакой. Портрет со спины Вы через что воспринимаете? Кто сказал что там лицо человека? Может там Анубис или Бастет или лицо в маске.

А портрет Иисуса Христа или Марии Магдалины, портрет?

Сообщение отредактировал alexsis: 09 June 2019 - 23:34

[Sergii]

alexsis (09 June 2019 - 23:28) писал:

А портрет Иисуса Христа или Марии Магдалины, портрет?

Я считаю, что нет. Во первых это другой жанр ("религиозная живопись"), где действуют довольно строгие каноны. Во вторых в изображении Иисуса Христа или Марии Магдалины невозможно выделить черты, составляющие их индивидуальность, как земных человеческих личностей. Поскольку это образы канонизированные, собирательные и идеализированные. Хотя художник и пишет их через свою ментальность.

Сообщение отредактировал Sergii: 10 June 2019 - 08:36

[peter_koen]

Sergii (10 June 2019 - 08:35) писал:

...Во первых это другой жанр ("религиозная живопись"), где действуют довольно строгие каноны.

Ну, не в каждой ветви или конфессии. По разному бывает.

Sergii (10 June 2019 - 08:35) писал:

Во вторых в изображении Иисуса Христа или Марии Магдалины невозможно выделить черты, составляющие их индивидуальность, как земных человеческих личностей. ...образы канонизированные, собирательные и идеализированные.

Чего это? По Евангелиям сложно понять индивидуальность Иисуса? В нём-то какая собирательность?

Портрет, по-Вашему:

1. Антропоцентричность. Т.е. Портретом можно назвать только изображение Человека...

Существование человека Иисуса (сына Божьего или нет - другой вопрос) если и не доказано полностью, то крайне вероятно.

2. Субъективное отношение Художника к "портретируему", творческое переосмысление его образа, воспринимаемого Художником, с его последующей реализацией .

Тут вообще без вопросов.

3. Сходство Портрета с оригиналом. Причём подразумевается не только (а с развитием искусства, и не столько) внешнее сходство, но и в обязательном порядке духовный мир...

Внешне - можно, к примеру, с плащаницей сопоставить. С духовным миром - всё по каноническим текстам должно быть понятно.

4. Использование композиционных приёмов, цвета, света, и других средств выразительности, общепринятых в этом жанре, и наиболее подходящих для реализации художественного образа.

Если "...в этом жанре" - в портретном, то бывает и так.

Пример:



5. Сохранение всех вышеперечисленных условий, независимо от разновидности жанра, будь то парадный, групповой, исторический, автопортрет и т.д..

...
Т.е. даже по Вашим формальным признакам, что до изображения Иисуса, так это портрет.

Сообщение отредактировал peter_koen: 10 June 2019 - 09:19

[№13]

Более корректно говорить об изображении Христа, образе Христа хоть на иконе, хоть в картине. В художественном плане говорят о картинах с изображением Христа. Но время у нас такое, когда обывательская "терминология" властвует. А для нее что портрет, что изображение - пофиг. Вопрос названия лежит в области культуры самого человека, говорящего на эту тему

[HSV]

peter_koen сказал:

3. Сходство Портрета с оригиналом. ...
Внешне - можно, к примеру, с плащаницей сопоставить

В этом моменте уже непросто. Похоже, единственное, что объединяет разнообразные изображения Христа - это борода, усы и длинные волосы.

[peter_koen]

№13 (10 June 2019 - 09:24) писал:

Более корректно говорить об изображении Христа, образе Христа хоть на иконе, хоть в картине. В художественном плане говорят о картинах с изображением Христа. Но время у нас такое, когда обывательская "терминология" властвует. А для нее что портрет, что изображение - пофиг. Вопрос названия лежит в области культуры самого человека, говорящего на эту тему

При чём здесь "обывательская "терминология"? Мы ж в терминологии жанров.
То, что изображение - это понятно. Это всё, что изображено. А в каком жанре изображение?

HSV (10 June 2019 - 09:50) писал:

В этом моменте уже непросто. Похоже, единственное, что объединяет разнообразные изображения Христа - это борода, усы и длинные волосы.

Ну... Далеко не единственное.
Всегда (или почти всегда) - раса. Зачастую - основные пропорции лица. Ну и т.д.

[Sergii]

peter_koen (10 June 2019 - 09:15) писал:

Ну, не в каждой ветви или конфессии. По разному бывает.

Например?

peter_koen (10 June 2019 - 09:15) писал:

Чего это? По Евангелиям сложно понять индивидуальность Иисуса? В нём-то какая собирательность?

Безусловно. Поскольку Евангелия, это жизнеописание Иисуса разными авторами, каждый из которых привносил своё субъективное понимание и восприятие Иисуса Христа. Образ формировался на основании суммирования этих различных точек зрения, потому он собирательный.

[HSV]

peter_koen сказал:

Всегда (или почти всегда) - раса. Зачастую - основные пропорции лица. Ну и т.д.

Вот тут и начинаются домысливания. Согласно канонам, Иисус был семитом. Распространенный же образ более соответствует типичному худощавому европейцу с вытянутой формой лица. Есть версия, что

Цитата

многие люди не поддерживали расправы над евреями и мусульманами, которые регулярно устраивала католическая церковь, поскольку люди, которых убивали, выглядели так же, как Иисус. Папа Римский Александр VI приказал уничтожить все изображения Иисуса, на которых он был запечатлен, как семит. Вместо этого были написаны новые картины, для которых позировал сын Папы – Чезаре Борджиа. Именно он мог стать прототипом того образа, к которому привыкли сегодня христиане всего мира.

[Пресвятой Котэ]

HSV (10 June 2019 - 10:03) писал:

Вот тут и начинаются домысливания. Согласно канонам, Иисус был семитом. Распространенный же образ более соответствует типичному худощавому европейцу с вытянутой формой лица. Есть версия, что

По круче "Плоской Земли"..

[peter_koen]

Sergii (10 June 2019 - 10:00) писал:

Например?

Попробуйте в Google посмотреть "Иисус Христос" - "Картинки".
Если у Вас получится всё, что Вы увидите уложить в каноны... То я хотел бы видеть эти каноны.

Sergii (10 June 2019 - 10:00) писал:

...разными авторами, каждый из которых привносил своё субъективное понимание и восприятие Иисуса Христа. Образ формировался на основании суммирования этих различных точек зрения, потому он собирательный.

Собирательность - это другое. Причём другое принципиально: это когда один автор формирует образ из описаний (характеров) разных персонажей.

[Sergii]

HSV (10 June 2019 - 10:03) писал:

Вот тут и начинаются домысливания. Согласно канонам, Иисус был семитом. Распространенный же образ более соответствует типичному худощавому европейцу с вытянутой формой лица.

В подтверждение сказанного Вами
https://www.drive2.r...97256262763274/
https://glavred.info...usa-hrista.html

peter_koen (10 June 2019 - 10:07) писал:

Собирательность - это другое. Причём другое принципиально: это когда один автор формирует образ из описаний (характеров) разных персонажей.

Допустим. Как тогда назвать образ, сформированный из взглядов, восприятий, мировоззрений различных авторов? Учитывая при этом, что в Библии практически нет описания внешности Христа?

Ещё ссылка https://sokrsokr.net...-iisusa-hrista/

Сообщение отредактировал Sergii: 10 June 2019 - 10:17

[peter_koen]

Sergii (10 June 2019 - 10:14) писал:

В подтверждение сказанного Вами
https://www.drive2.r...97256262763274/
https://glavred.info...usa-hrista.html

И - в опровержение ("Семитская группа народов", цитата):
"...с физической точки зрения принято считать, что все вышеназванные народы представлены двумя типами людей: одни – с изысканными чертами, другие – более грубыми. «Первый тип – утверждает г-н Жирар, – характеризуется худощавым телосложением, обычно не превышающим средний рост, высохшими и нервными конечностями, тонкими запястьями и лодыжками, вытянутым и до крайности худым лицом. Скошенный подбородок, маленький рот, белые и ровные зубы, тонкие губы, прямой нос..."

[Sergii]

peter_koen (10 June 2019 - 10:07) писал:

Попробуйте в Google посмотреть "Иисус Христос" - "Картинки".
Если у Вас получится всё, что Вы увидите уложить в каноны... То я хотел бы видеть эти каноны.

Если говорить о изображениях Христа, а не актеров, его изображающих, то вполне укладываются в каноны. Здесь по этому поводу много интересного https://prostoierei.....com/31885.html

peter_koen (10 June 2019 - 10:19) писал:

И - в опровержение ("Семитская группа народов", цитата):
"...с физической точки зрения принято считать, что все вышеназванные народы представлены двумя типами людей: одни – с изысканными чертами, другие – более грубыми. «Первый тип – утверждает г-н Жирар, – характеризуется худощавым телосложением, обычно не превышающим средний рост, высохшими и нервными конечностями, тонкими запястьями и лодыжками, вытянутым и до крайности худым лицом. Скошенный подбородок, маленький рот, белые и ровные зубы, тонкие губы, прямой нос..."

И о чем это говорит? Лишь о том, что доподлинно неизвестно, как Христос выглядел на самом деле. Следовательно его зрительный образ, изображаемый в произведениях искусства, формировался как собирательный. И идеализированный.

Сообщение отредактировал Sergii: 10 June 2019 - 10:36

[peter_koen]

Sergii (10 June 2019 - 10:34) писал:

...Здесь по этому поводу много интересного https://prostoierei.....com/31885.html

...и ничего (или почти ничего) по сути.

Sergii (10 June 2019 - 10:34) писал:

И о чем это говорит? Лишь о том, что доподлинно неизвестно, как Христос выглядел на самом деле. Следовательно его зрительный образ, изображаемый в произведениях искусства, формировался как собирательный. И идеализированный.

Профессор Джулио Фанти, например, с Вами не согласился бы. И верующие.
Но это всё "бла-бла-бла". Как говорил поручик: "К чёрту подробности, город жанр какой?"

Сообщение отредактировал peter_koen: 10 June 2019 - 14:40

[Sergii]

peter_koen (10 June 2019 - 14:39) писал:

...и ничего (или почти ничего) по сути.

Ну почему же. Ваш вопрос ведь был о канонах?
"Верность канону – существеннейшая характеристика иконы. Но верность эту следует понимать не как вечное и общеобязательное цитирование одних и тех же раз навсегда установленных образцов, а как любовное и свободное следование традиции и живое её продолжение. Если соборный разум Церкви всегда воздерживался и воздерживается по сей день от строгих конкретных предписаний, то нам, зрителям и судьям, нужно быть тем более осторожными и чуткими. Увы, часто бывает, что суждение «неканоническая икона» лишь свидетельствует о невежестве и узколобости того, кто произносит такой приговор."

peter_koen (10 June 2019 - 14:39) писал:

Профессор Джулио Фанти, например, с Вами не согласился бы.

Его выводы о внешности Иисуса Христа основаны на Туринской плащанице. Подлинность которой до сих пор под сомнением. Например https://www.nkj.ru/a...articles/12059/

peter_koen (10 June 2019 - 14:39) писал:

"К чёрту подробности, город жанр какой?"

"Религиозная живопись".

[№13]

peter_koen сказал:

При чём здесь "обывательская "терминология"? Мы ж в терминологии жанров. То, что изображение - это понятно. Это всё, что изображено. А в каком жанре изображение?

Вы по диагонали читаете ?

[alexsis]

Sergii сказал:

Я считаю, что нет. Во первых это другой жанр ("религиозная живопись"), где действуют довольно строгие каноны.

Ну да, портретные каноны и действуют. И кто сказал, что мы говорим о религиозной живописи? Я что не могу написать портрет Христа? Хотя с другой стороны мы же уже выяснили, что существуют и распространены жанры в жанрах, на примере вашего морского пейзажа, который определяется и как жанр пейзаж и как жанр маринизмь.

А это портреты?

[alexsis]

HSV (10 June 2019 - 09:50) писал:

В этом моменте уже непросто. Похоже, единственное, что объединяет разнообразные изображения Христа - это борода, усы и длинные волосы.

Как это? А национальность?