Сообщений в теме: 41

[KNA]

costard, видимо, да, на двойном кропе. Мне как раз приносили несколько раз объективы от Фуджифильма. 10х и дырка 1.2. Ставил на байонет м-4/3. Как раз на Блэкмэджике или на Панасонике потом использовали. Метеор, кстати, тоже ставил. Но там объективы были изначально исправные. А тут даже непонятно, за что браться.

Кстати, припоминаю, что объектив от этой фирмы мне тоже приносили. Только давно.

[costard]

KNA (28 October 2017 - 16:30) писал:

По хорошему, конечно, для тестов объектив надо закрепить так, чтобы оптическая ось была строго перпендикулярна матрице. Иначе не понятно, где именно косяк. Хоть на скотче.

И обязательно надо попробовать поймать точно по центру кадра какой-нибудь круглый огонёк, покрутить фокусировку и поглядеть, как он расплывается. Если есть перекос в конструкции, то расплываться будет несимметрично.

Да, попробую это сделать сегодня.

Но в принципе, я точно также, при помощи макроколец и удерживая руками потестил два объектива от 35 мм кинокамеры. Окс 11-35-1 и Окс 1-50-6. Даже учитывая то, что эти объективы сильно болтались внутри макроколец, поскольку сильно тоньше, и гарантированно по центру установить их не получилось - фотографии с них очень хорошие.

Фокус на голубе.
http://images.vfl.ru...f0/19179875.jpg

Фокус на дереве.
http://images.vfl.ru...21/19179886.jpg

Хотя, конечно, это же фиксы. В трансфокаторе-то все гораздо сложнее.

[KNA]

costard, так то маленькие и лёгкие фиксы. А Ваш зум - оглобля та ещё.

[costard]

KNA (28 October 2017 - 17:29) писал:

costard, так то маленькие и лёгкие фиксы. А Ваш зум - оглобля та ещё.

Ну да, это конечно. Я все думаю как его приспосабливать к фотоаппарату. Хочу приставку ПЗФ переделать. Получится и переходник и надежный держатель для объектива. Но сначала, конечно нужно бы как-то его в рабочее состояние привести.

[costard]

KNA (28 October 2017 - 16:30) писал:

По хорошему, конечно, для тестов объектив надо закрепить так, чтобы оптическая ось была строго перпендикулярна матрице. Иначе не понятно, где именно косяк. Хоть на скотче.

И обязательно надо попробовать поймать точно по центру кадра какой-нибудь круглый огонёк, покрутить фокусировку и поглядеть, как он расплывается. Если есть перекос в конструкции, то расплываться будет несимметрично.

Объектив получается установить ровно, поскольку он почти идеально входит в макрокольца. А вот расфокусировать лучики на огоньке не получается, поскольку диафрагма не работает. Вот огонек свечки.

http://images.vfl.ru...9e/19181088.jpg

А вот он в расфокусе. Не понимаю, ровно он размывается или криво.

http://images.vfl.ru...3c/19181102.jpg

[Krolik_1]

Мне непонятна идея покупки объектива , тем более экзотического, с битой линзой и отсутствующем куском оправы.
Ну разве за пиво.
Так же непонятна идея покупки еще одного , за приличную сумму для комплектации порнослоника .
Даже продавец пишет - на запчасти . Видно , что в него лазили .
Если он и кроет кадр порнослоника (там кажись , даже не кроп 2 , а еще меньший формат кадра), то с очень низким качеством по углам .
Порнослоник пишет тольку FHD , жмет с большими потерями . Даже не 4k как гопра . Нафига там на видео хороший объектив ?
Кит с четырехкратным зумом вполне поканает . 10 кратные зумы практикуют репортажники
и на спорте . По определению , у них качество хуже .
Как Вы собираетесь делать накаты - откаты с неавтофокусным зумом , когда прямого визира нет ? Даже если он без расстойки фокуса при зуммировании (виноват , не помню как это называется ( Вспомнил , парафокальные)), сие не айс .


P.S. Спрошу здесь, дабы тем не плодить , кто что знает про Метеор-С 22-89/2.4 ? Какая разрешающая способность ?

Сообщение отредактировал Krolik_1: 28 October 2017 - 21:00

[kreisser]

У Метеор-5-2 55-30, но это расчет на пленку.

[Krolik_1]

kreisser сказал:

У Метеор-5-2 55-30, но это расчет на пленку.

Это я знаю .
Просто 3 вопроса .
1. Из закона подобия при росте F Разрешение должно упасть пропорционально
2. Приведенные цифры на коротком конце . На длинном хуже.
3. Качество промышленного против бытового должно быть получше (надеюсь ).

Вот и спрашиваю

[KNA]

costard (28 October 2017 - 18:41) писал:

Объектив получается установить ровно, поскольку он почти идеально входит в макрокольца.

Ну, тогда можно скотчем подмотать, чтобы плотно сидел.

Цитата

А вот расфокусировать лучики на огоньке не получается, поскольку диафрагма не работает. Вот огонек свечки.

Вы меня неправильно поняли. Я же написал "круглый огонёк". Светодиодик, к примеру, на морде у компьютера. И диафрагма не нужна тут. Просто покрутить фокусировку и поглядеть, что с огоньком происходит в расфокусе. При сильном перекосе линз он будет расплываться в нечто перекошенное. Если перекос небольшой, то пятно будет круглое или почти круглое, но с несимметричным распределением плотности внутри.

[astepin]

costard (27 October 2017 - 21:37) писал:

Да, надо проверить, наверно. Но если честно, не понимаю как с таким разбитым передним стеклом (и уж тем более, еще хуже) объектив может выдавать хорошую картинку. Это для меня неожиданность, буду знать.

http://pipemaker.ru/...v-fotoapparata/

[KNA]

astepin (30 October 2017 - 15:16) писал:

http://pipemaker.ru/...v-fotoapparata/

Так в сообщении #6 это уже было.

[astepin]

KNA (30 October 2017 - 15:29) писал:

Так в сообщении #6 это уже было.

проглядел!
А вот с другой стороны, у меня была зуйка не битая, но какбы шкуркой потертая,
вот через такоэ все было как в тумане