Сообщений в теме: 8

[Zlыdenь]

"...фотографы, как правило, ищут упрощения задачи, потому и выбирают режимное время, необычное место, необычные материалы..." (с)

Скажем честно: вау-эффекты вроде сверхмалой глубины резкости, бокешечки a la приход на третий день марафона и Фуджи Вельвии на проекторе - это грубо, лёгкий путь и не труЪ.
Скажем не менее честно: фотографы этими эффектами пользуются. Иногда - уместно и вообще по делу.
Сочетание "сжатой перспективы", как её передают телевики, с малой глубиной резкости - во всяком случае, не самый пошлый из подобных эффектов. К тому же, именно он мне близок в этом сезоне. Из инструментов, позволяющих этим эффектом пользоваться, я располагаю Таиром-11 - хорошим, резким, 59-60 годов судя по серийнику. Получается - в случае ростового портрета на кропе - как-то так:



Хочется более выраженного эффекта. Соответственно - какой инстремент для этого искать?
В районе 200/2.8 я знаю один более-менее бюджетный вариант: неавтофокусная Токина 80-200. Эти Токины на Пентакс редки и часто с протухшим клеем внутри. Переклеивать склейки, пересаживать хвосты и юстировать - много мороки и мало гарантий успеха. И даже исправная Токина на 200/2.8 резкостью обладает не выдающейся.
Другие светлые 200 мм - дорого.
У кого есть удачные примеры ростовых, с 200/3.5 или других телевиков, с похожим эффектом - поделитесь?

Например - однин из множества Вивитаров 200/3.5 с Фликра, на Соне SLT-A77V

Сообщение отредактировал Zlыdenь: 09 July 2017 - 16:40

[njkzy]

самый дешевый мс юпитер 37 ам -- на улице света хватает для съемки -- снято на открытой.

Прикрепленные изображения

• 

[SMA]

Zlыdenь, я выбрал Carl Zeiss Jena Sonnar 4/135 46-года за 3000 рублей. Но ростовых портретов им нету — для них есть Гелиос-77. Всё это безобразие автофокусное посредством Pentax-F AF adapter 1.7x…

[дед]

У меня был Тамрон 200/3,2 если конечно не путаю за давностью лет. На открытой мягковат, но рисунок дюже приятный. В конце концов, родной А200/4 совсем не плох.

[kaipa]

А Pentax K 200/2.5 в бюджет не вписывается? Волшебный объектив.

[Zlыdenь]

Кхекхекхе. Объектив хороший. 400 долларов с доставкой примерно. Немножко дорого.

[donvostok]

Zlыdenь сказал:

Немножко дорого.

Дык

kaipa сказал:

Волшебный объектив.

[savok]

Если смотреть родные, однозначно 200 2,8,подсели на это фокусное, всё перебирёте, в конце однозначно - 200 2,8. Лучше только 300 2,8 Картинка не с чем не сравнить. К сожалению у меня хизнулся комп.

[Alone_Stranger]

Не заметил особо сжатие перспективы на 200-2.8
Зато 300-2.8 во всей красе. Вопрос только - зачем? Можно посмотреть тогда уж и на 400-5.6 или даже 400-4 от 67-ого - нынче стоит более чем гуманных денех, равно как и резьбовой 500-4.5.