Сравнение объективов с фокусным 90мм. разных производителей.
#1
Отправлено 12 November 2016 - 01:38
Каковы ваши впечатления - кто из них интереснее в жанре портрета и почему?
Интересно узнать мнение и о других линзах на 90мм.
Вопрос касается только работы оптики, безотносительно к байонетным креплениям.
#2
Отправлено 12 November 2016 - 04:24
На мой взгляд, это отличный телевик и объектив для предметки. Резкий и цветастый. При этом минимальная дистанция фокусировки 0.5м. Тоже неплохо.
Хороший объектив, но что-то он у меня давно на полке стоит без дела.
Из 90 мм у меня в основном в ходу Leica Summicron-R 90/2 в качестве портретника. А в качестве телевика в поездки беру или Leica Elmarit-R 90/2.8 (у меня обе версии) или CZ Sonnar 90/2.8 (пересадил его с Contax-G на Nikon-F).
С Леек я выкладывал примеры в этой теме.
#4
Отправлено 12 November 2016 - 11:02
#6
Отправлено 12 November 2016 - 21:38
Snap (12 November 2016 - 01:38) писал:
Вопрос касается только работы оптики, безотносительно к байонетным креплениям.
Их множество и можно долго перечислять, но не все - 90 мм
Лично мне нравится 77-й и Юпитер-9 иногда. Sonnar 90/2.8 тоже но ничего сверх-такого. И на Пентакс его не поставить без экзекуций
#7
Отправлено 13 November 2016 - 01:20
homa (12 November 2016 - 21:32) писал:
Упомянутый Зонар, цейсовский полтос для масштаба и еще один "пересунец" - Voigtlander APO-Lanthar 85/3.5 (байонет Nikon-S). Но 85-й Лантар я потом переделал - поселил в обрезанном корпусе от Ю-37А, дабы ход геликоида был побольше - для более короткой минимальной дистанции. Он у меня на Кэноне.
#9
Отправлено 16 November 2016 - 03:15
KNA (12 November 2016 - 04:24) писал:
На мой взгляд, это отличный телевик и объектив для предметки. Резкий и цветастый. При этом минимальная дистанция фокусировки 0.5м. Тоже неплохо.
Хороший объектив, но что-то он у меня давно на полке стоит без дела.
Из 90 мм у меня в основном в ходу Leica Summicron-R 90/2 в качестве портретника. А в качестве телевика в поездки беру или Leica Elmarit-R 90/2.8 (у меня обе версии) или CZ Sonnar 90/2.8 (пересадил его с Contax-G на Nikon-F).
С Леек я выкладывал примеры в этой теме.
Для нормального телевика как-будто коротковат, для настоящего макрика коэффициент увеличения 1:3.5 - слабоват. Для портретника - 90мм, на полный кадр - самое оно, АПО должна гарантировать отсутствие хроматических и сферических аберраций, дисторсия отсутствует, диафрагма - 9 лепестков - боке должно быть интересным. Все за то, что рисунок объектива должен положительно работать на портрет.
Вопрос - что конкретно не нравится в его портретах?
#10
Отправлено 16 November 2016 - 04:42
Snap (16 November 2016 - 03:15) писал:
Я так не считаю, но я, собственно, и не портретист. И портреты снимаю обычно в таких условиях, когда объектив с дыркой 3.5 банально тёмный. Например, на концертах в клубах. И там мне с Лейкой 90/2 в самый раз.
Цитата
На 90 мм мне удобно снимать панорамы. Вот, например:
Тут 12 кадров в 3 ряда.
Или вот:
Сколько кадров, не помню, а искать сейчас лень.
Можно и одиночными:
Цитата
Но то, что называется Close Focus - вполне. Ботву всякую снимать можно, ежели достаточно крупная выросла />
Все примеры на Canon 5D и только последний кадр с красными цветочками - на Sigma SD10. И фотографии довольно старые. Сейчас я бы их, пожалуй, несколько иначе обработал.
Цитата
Мне кажется, что этот объектив слишком техничен для этого.
Цитата
А с СФА борятся использованием асферических линз - это наиболее эффективный способ. Да и при такой светосиле СФА не должны особо лезть, если схема грамотно рассчитана.
Цитата
Цитата
Цитата
Цитата
Да и вообще считаю его отличным объективом для предметки и для пейзажей.
Если интересно, то еще немножко примеров с его братца - Лантара же 85/3.5. Они похожи. Всё на Пятак:
И панорамки:
Сколько кадров на первой, не помню. Другие 18 и 6 соответственно.
#11
Отправлено 17 November 2016 - 02:20
KNA (16 November 2016 - 04:42) писал:
Я так не считаю, но я, собственно, и не потретист. И потреты снимаю обычно в таких условиях, когда объектив с дыркой 3.5 банально тёмный. Например, на концертах в клубах. И там мне с Лейкой 90/2 в самый раз.
Почему же? Вполне себе телевик. Ещё ведь и от задач зависит. У меня, например, не особо в ходу 135-ки и в поездки стараюсь брать 90 и 180 мм.
На 90 мм мне удобно снимать панорамы. Вот, например:
Тут 12 кадров в 3 ряда.
Или вот:
Сколько кадров, не помню, а искать сейчас лень.
Можно и одиночными:
Так его макриком никто и не позиционирует. Хотя будучи поставлен на удлинительные кольца вполне достойно работает.
Но то, что называется Close Focus - вполне. Ботву всякую снимать можно, ежели достаточно крупная выросла
...
В общем, да. Но ведь для того, чтобы объектив был портретником, важно не только подходящее ФР.
Мне кажется, что этот объектив слишком техничен для этого.
Ошибаетесь. АПО только лишь гарантирует пониженный уровень ХА. Но не обязательно полное их отсутствие. Впрочем, этого вполне достачно.
А с СФА борятся использованием асферических линз - это наиболее эффективный способ. Да и при такой светосиле СФА не должны особо лезть, если схема грамотно рассчитана.
Вот с этим точно можно не париться с фиксами на 90 мм
Так боке не только количеством лепестков определяется. Тем более, что объектив без вопросов рабочий на открытой.
Но Вы же не все аспекты рисунка перечислили. Например, у объектива может быть высокий контраст. Или может слишок жестко передавать фактуры, что для предметника не порок, а вот для портретника может быть не слишком хорошо. Если, конечно, мы не снимаем бородатого деда с беломориной в зубах.
Да я как-то и не задумывался. Просто так получалось, что когда предполагалась съемка портретов, я его не брал. В частности из-за светосилы.
Да и вообще считаю его отличным объективом для предметки и для пейзажей.
...
В принципе вы в них подтвердили мои предположения и оценки способностей этого объектива - самый начальный диапазон телевика и "не макрик". Согласен для панорам он хорош, но я несколько иначе понимаю назначение телевика и, в этой связи, они для меня начинаются с 200мм. (хотя и панорамы можно снимать на 200мм.) Его способности макрика с лихвой повторят многие около бюджетные полтинники. Я к тому, что для любителя снимать дикую природу он не представляется ни телевиком, ни макриком. Да, я его для этих целей и не рассматривал, повторюсь, он интересовал меня как портретник.
Ваша позиция по поводу относить этот объектив к портретным или нет, так и осталась не разрешенной, т.е. на уровне нравится-не-нравится. Понятно, что АПО не решит всех проблем с ХА, тем не менее их надо поискать, да и СФА у него минимальны. Не соглашусь с вашим мнением о незначительном влиянии количества лепестков, помимо всего прочего, на рисунок заднего плана, естественно при диафрагмировании. Это влияние очень хорошо заметно на примере работы диафрагмы у Зенитара МЕ 1 50mm f1.7 МС - отличный объектив, но снимать им можно только на открытой, виной тому злосчастная диафрагма из 2 лепестков.
К сожалению в инете мало портретов, снятых этим объективом, подходящих для технических разборов. Наверное, он для меня так и останется в списке "интересных на попробовать".
#12
Отправлено 17 November 2016 - 06:57
Snap (17 November 2016 - 02:20) писал:
В принципе вы в них подтвердили мои предположения и оценки способностей этого объектива - самый начальный диапазон телевика и "не макрик".
Кстати, помнится, жена решила пойти погулять и поснимать цветочки на клумбах. У неё тогда был Canon EOS 350D, который мне казался довольно унылым по цвету (жена снимала на китовый 18-55 и "даббл-китовый" 55-250IS. И попросила дать ей какой-нибудь объектив, которым хорошо цветочки снимать. Ну, я ей и дал 90-го Фойхта. После этого обнаружилось, что у Canon 350D таки цвет прорезался В результате 55-250 отправился на полку, а мне пришось купить себе 85/3.5, ибо 90-й узурпировала жена
Цитата
Я последнее время беру в поездки какой-нибудь из 90 мм и Фойхт 180/4. Что-то длиннее мне нужно крайне редко.
Цитата
Цитата
Кроме того, полтос и 90 мм - вещи разные. Да и увеличение у 90 мм с минималкой 0.5м будет побольше, чем у полтоса с минималкой 0.45м.
Цитата
Цитата
Цитата
Цитата
Цитата
CZ Planar 85/1.4 под Rollei-QBM с такой диафрагмой был.
http://album.foto.ru/photos/81316/ - тут в начале подборки несколько заоконных тестов есть таким Планаром. Мне его приносили на профилактику.
Цитата
#13
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных