Сообщений в теме: 134

[Vlad Drakula]

gmor (11 January 2017 - 10:32) писал:

тут человек задаёт вопрос по рисунку и боке вопрос

ТС спрашивает:

GraySaint (19 October 2016 - 14:02) писал:

на какие модели стоит обратить внимания в плане художественности рисунка и боке.

В связи с чем хотелось бы уточнить, а что такое художественность рисунка и боке, и в каких попугаях она измеряется ?

[Vlad Drakula]

Вот, к примеру, три снимка. Прошу оценить "художественность рисунка и боке" в порядке убывания

Прикрепленные изображения

• 

[. /]

Vlad Drakula (11 January 2017 - 11:28) писал:

Вот, к примеру, три снимка. Прошу оценить "художественность рисунка и боке" в порядке убывания

Третий снимок как раз пример того о чём говорилось выше бокешечки на нём на столько выражены что подменили собой сюжет.

[Vlad Drakula]

ЖилБыл (11 January 2017 - 11:34) писал:

Третий снимок как раз пример того о чём говорилось выше бокешечки на нём на столько выражены что подменили собой сюжет.

Бог с ним, с сюжетом, так как же с "художественностью рисунка и боке" ?

[KonstantinZ]

Интересный опрос) Я бы оставил, как есть - 1-2-3. Контрастные границы кружочков мне не нравятся.

[Пятисотметровый робот]

gmor (11 January 2017 - 10:32) писал:

тут человек задаёт вопрос по рисунку и боке вопрос, а не по контрастности и резкости, порядок действий такой: сначала читаем вопрос, затем пишем ответ.

Во-первых, резкость и контрастноть это тоже качества рисунка объектива. А во-вторых, погоня за особенным рисунком и магическим боке - это путь вникуда.

[Schwanz]

Vlad Drakula сказал:

в порядке убывания

второй, а потом пофиг — жуть ))

[baryshnikv]

Надо было снять три цветочка со штатива разными объективами и потом порассуждать о рисунке объективов,а так же можно показать несколько фотографий снятых одним объективом,но в разных условиях и попросить определить каким объективом снято,будут очень интересно послушать профессиналов,

[Vlad Drakula]

baryshnikv (11 January 2017 - 13:05) писал:

Надо было снять три цветочка со штатива разными объективами и потом порассуждать о рисунке объективов,

Лично мне не хотелось бы загонять себя в какие-то рамки. Что есть, то есть, специально снимать тесты я не люблю.

baryshnikv (11 January 2017 - 13:05) писал:

потом порассуждать о рисунке объективов

Как бы Вы определили само понятие "рисунок объектива"?

[baryshnikv]

Vlad Drakula (11 January 2017 - 13:10) писал:

Лично мне не хотелось бы загонять себя в какие-то рамки. Что есть, то есть, специально снимать тесты я не люблю.

Как бы Вы определили само понятие "рисунок объектива"?

Я не знаю,что такое "рисунок объектива"но мне нравятся старые немецкие объекты,

[GraySaint]

Vlad Drakula сказал:

Вот, к примеру, три снимка. Прошу оценить "художественность рисунка и боке" в порядке убывания

все три снимка хорошие. во всех трех присутствуют оптические эффекты, которые могут украсить собой совершенно разнообразные сюжеты.
предполагаю, что верхний, это гелиос-40 на фф или какой-то биотар, средний что-то вроде да-50 (во всяком случае бокешечки у меня он рисует похожие на те что на снимке), нижний конечно триоплан.

Сообщение отредактировал GraySaint: 11 January 2017 - 15:31

[Vlad Drakula]

GraySaint (11 January 2017 - 15:28) писал:

верхний, это гелиос-40 на фф или какой-то биотар

Это Гелиос-123 50/1,4

GraySaint (11 January 2017 - 15:28) писал:

средний что-то вроде да-50 (во всяком случае бокешечки у меня он рисует похожие на те что на снимке)

Canon EF 50/2.5 Macro .

GraySaint (11 January 2017 - 15:28) писал:

нижний конечно триоплан.

Проекционный Diaplan 100/2.8.

[Mink]

Vlad Drakula (11 January 2017 - 15:57) писал:

Canon EF 50/2.5 Macro .

ЧТД. Единственный вменяемый(из приведенных) кадр сделан единственным вменяемым объективом(опять же из приведенных).

[Vlad Drakula]

Mink (11 January 2017 - 16:39) писал:

ЧТД. Единственный вменяемый(из приведенных) кадр сделан единственным вменяемым объективом(опять же из приведенных).

Первый и третий просто тест на размытие, ничего больше.

[Mink]

Vlad Drakula (11 January 2017 - 16:47) писал:

Первый и третий просто тест на размытие, ничего больше.

ну так и размытие как-то...
PS: no personal offense
PPS: на таком кашистом фоне любое размытие будет буэшечкой, имхо.

[ZVlad]

По сравнению с 1 и 3 фото 2-е фото чем-то выигрывает. Но само по себе, без сравнения с 1-м и 3-м, второе фото абсолютный брак, потому что цветочки потеряны, съедены фоном. Объектив не смог их выделить из фона и боке, которые притягивают к себе взор. Задний план преволирует. Может быть при обработке нужно было добавить контрастности и ещё чего-то. Как-то вот так

Сообщение отредактировал ZVlad: 11 January 2017 - 17:07

[Vlad Drakula]

Mink (11 January 2017 - 16:56) писал:

ну так и размытие как-то...

Да и на здоровье Вы думаете, я сам в диком восторге от такого размытия? Нет, отношусь совершенно спокойно

[Vlad Drakula]

ZVlad (11 January 2017 - 17:04) писал:

второе фото абсолютный брак, потому что цветочки потеряны

Абсолютный брак - это Вы погорячились немного
Не из какого-либо злопыхательства, но Ваш вариант кислотно-пережжённый

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 11 January 2017 - 17:13

[donvostok]

Vlad Drakula сказал:

Гелиос-123

редкий зверь

[Vlad Drakula]

donvostok (11 January 2017 - 18:30) писал:

редкий зверь

Относительно. Жаль, что "Арсенал" развалили, много чего там интересного в последние годы выпускалось.

[donvostok]

Дохера чего развалили:

• Мир-46 35mm F1.4
  
• МС Зенитар-К 85mm F1.4 (МС Гелионар-1 1.4/85)
  
• МС Волна-4 50mm F1.4
  
• MC Зенитар МА 50mm F1.4

Где оно всё?

Сообщение отредактировал donvostok: 11 January 2017 - 18:45

[4ekist]

Помню,как только прикупил один не фотообъектив не за тЫщи,а за сотню,через полчаса после покупки решил протестировать по листикам.
Объектив в одной руке,тушка в другой (объектив приставлял к тушке и снимал ).
Вот что получил на Самсунге GX-1S
раскрываются

[4ekist]

Затем по-быстрому смастерил ему одежонку и снимки(диафрагма 2.0,она одна) пошли такие
раскрываются

[Serg^]

Восприятие сильно индивидуально.
Из предложенных ув. Vlad Drakula, снимков мне больше глянулся третий правильными кружочками размытия в зоне нерезкости, подчеркивающими обилие росы в кадре, и очень мягким размытием заднего плана. И по "художественности" отдал бы ему приоритет, если бы фокус был на верхней капельке росы на ближней травинке, а сама травинка была покрупнее и поконтрастней.
Также, на мой взгляд, на представленных к сравнению снимках видно, что проекционный объектив здесь выиграл у макрушника за счет значительно меньшей комы.
Росинки на заднем плане моих снимков с FA* 300/4.5 кажутся гораздо менее симпатичными.

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Mink]

Serg^ (11 January 2017 - 23:41) писал:

значительно меньшей комы.

ткните мне пальцем пикселем, где вы там вообще кому на фото с макрушника углядели?

[ZVlad]

Vlad Drakula (11 January 2017 - 17:10) писал:

Абсолютный брак - это Вы погорячились немного
Не из какого-либо злопыхательства, но Ваш вариант кислотно-пережжённый

Может мой вариант и какой-то, что вам не нравится....
Но хотя бы цветочки стало видно.
Или задача фотографа - скрыть передний план?

[Пресвятой Котэ]

Пятисотметровый робот (11 January 2017 - 12:10) писал:

Во-первых, резкость и контрастноть это тоже качества рисунка объектива. А во-вторых, погоня за особенным рисунком и магическим боке - это путь вникуда.

Название темы - "Объективы с заметным рисунком", 1.Читаем
2. Пишем.
П.С. Про боке, вообще речи не шло...или нужно обязательно что то вставить, хоть и не впопад?

[Vlad Drakula]

ZVlad (12 January 2017 - 00:25) писал:

Или задача фотографа - скрыть передний план?

Разговор в этой теме, в том числе, и про размытие заднего плана. На представленном мной снимке оно (размытие) хорошо видно. Поэтому я выложил именно эту фотографию, тем более, что на двух других снимках ничего, кроме размытия нет . Это просто тест на боке.

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 12 January 2017 - 11:05

[ZVlad]

А Вы принимаете за рисунок только размытие? Но в рисунок объектива входит не только гайки и кружочки из боре. В рисунок входит также умение объектива передать правильно передний план, перспективу, задний план... И если Ваши унылые цветочки пришпилены к заднему плану без передачи перспективы, то за рисунок объективу можно поставить твёрдый КОЛ!

Вот посмотрите на это фото

Сообщение отредактировал ZVlad: 12 January 2017 - 11:37

[ZVlad]