Сообщений в теме: 21

[Шайтан]

Купил на форуме звезду 16-50, сразу был предупреждён продавцом что на длинном конце довольно мыльная до 4. До этого вволю начитался всякого про 16-50, очень полярные мнения, восторги и проклятия. Был готов ко всякому и на текущий момент, обладание объективом два дня, ничего ужасного для себя не вижу. Тем более что мне интересен широкий угол с поджатой диафрагмой для пейзажей и архитектуры, а там на любом фокусном на 5,6 всё замечательно.

Но вот момент с сильным люфтом телескопических фронтальных цилиндров несколько угнетает. Шевеля этими хоботами для понимания как люфт сказывается на качестве картинке и работе автофокуса, натолкнулся на занимательный эффект. Если поджимать хобот рукой в разных направлениях, то и характер картинки заметно изменяется, мыло и хроматизм начинают снижаться. На открытой очень заметно, уже где-то с 4,5 эффект пропадает, там и так всё хорошо. Метод эксперимента: диафрагма 2,8, снято с рук, хобот за переднюю часть аккуратно поддавливается рукой в четёрых направлениях, после каждого кадра перефокусировка.

Смотрим что получается. Камерный джипег без обработок. Явно видна повторяющаяся тенденция, которую уже трудно списать на погрешность. Оптимальное положение - прижим кверху. Мыло и хроматизм в этом положении минимальные.

Конечно, опыты довольно грубые, мимоходом на коленке, но будет время, сооружу параллельную мишень и со штатива повторю весь процесс.

Сообщение отредактировал Шайтан: 25 October 2015 - 20:54

[feuer]

А, я понял, Вы тилт-шифт объектив хотите себе.

[Lucky IL]

Шайтан, Отличное наблюдение! Сегодня проверю на своей. Какой люфт у вас на длинном конце? У меня порядка 2-3мм и при этом все в норме с картинкой.

[Priestone]

Lucky IL, это ПОКА он 2-3 мм., но вы пробуйте, как раскачаете до 5-10 мм. - тут-то картинка и пойдет как по заказу

[Lucky IL]

Priestone,у меня этот объектив уже 5 лет. И я достаточно часто снимаю им. И в достаточно жестких условиях в том числе (под дождем, в пустыне, в сильный минус. даже в море как то снимал, окунув вместе с камерой в воду). И люфт все тот же, что был изначально. И даже сдм не ломался...

[Шайтан]

Lucky IL (26 October 2015 - 13:23) писал:

Какой люфт у вас на длинном конце? У меня порядка 2-3мм и при этом все в норме с картинкой.

Замерил. Между крайними положениями шатания как раз 2-3 мм и есть. Может быть у Вас если пошатать, картинка станет вообще совершенно замечательной?

На возможный тилт-шифт эффект, кстати, как раз и проверял по кирпичной стене, когда заметил указанный эффект. А настоящий тилт-шифт из 16-50 это вот так! Нашёл картинку в интернете, владелец пишет что не сильно-то и стукнул.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Шайтан: 26 October 2015 - 17:26

[Шайтан]

Понимаю, конечно, что обо мне будут думать странное, но пришла в голову мысль и начерновую её осуществил. Назовём это компенсатором пружинным смещения хобота, КПСХ. Жёсткости пружин совсем немного не хватает, чтобы задрать хоботы вверх до упора, но запас по тяге явно ощущается, объектив под воздействием пружин сложиться не стремится. Изобретение - работает. И шутки штуками, думаю, пружины (не эти) можно будет оформить вполне презентабельно.

Сообщение отредактировал Шайтан: 26 October 2015 - 18:26

[vitzap]

Шайтан (26 October 2015 - 18:23) писал:

Изобретение - работает. И шутки штуками, думаю, пружины (не эти) можно будет оформить вполне презентабельно.

У кого есть контакты - отправьте эту картинку в Ricoh! А вообще странный конструктив для объектива стоимостью под килобакс.

[est]

Еще не поздно применить подобное в новой полнокадровой камере.

[хачита]

Представляю...как будут ржать владельцы других брендов от такой картинки...

[Максимум]

видел подобную приспособу на ебее(не для пентакса точно)

[Nightfall]

по-моему, - проще левой рукой придерживать... надо будет проверить этот эффект и на своём экземпляре. для статистики.

[skyer]

И стоило так изощряться с пружинами, когда можно было просто купить Тамрон 17-50/2,8? Если не предполагается плавать с камерой под водой, то лучше объектива в данном фокусном расстоянии под Пентакс нету.

[Nightfall]

skyer (27 October 2015 - 10:58) писал:

И стоило так изощряться с пружинами, когда можно было просто купить Тамрон 17-50/2,8? Если не предполагается плавать с камерой под водой, то лучше объектива в данном фокусном расстоянии под Пентакс нету.

ну, когда-то повёлся на циферки 16 вместо 17 и "сказки" про рисунок... а по сути, - у нас климат располагает к защищённой технике...

[Priestone]

skyer сказал:

просто купить Тамрон 17-50/2,8

В качестве тилт-шифта? Кстати, гениальная штука - автофокусный тилт-шифт

[skyer]

Nightfall, а вы думаете в объективе с таким люфтом есть какая-то защита? За цену 16-50 вы столько можете Тамронов накупить, что сможете совсем не опасаться за его судьбу. И резкость, и рисунок у этого Тамрона отменные. Есть минимальные опасения, что влага как-то просочится в месте соединения байонетных колец, но это вероятность настолько мала... Где-то читал, что капля воды сквозь такое плотное соединение просочиться не может (при использовании техники не под водой).

Priestone, не в качестве тилт-шифта.

[Шайтан]

Ещё проба, дома с рук со вспышкой, 1/100 2,8 ISO320. Внутрикамерный джипег. Сделал несколько серий по разным предметам, все одинаковый результат дают. Джинсы самые выразительные, отметьте каков прирост микроконтраста! Хочу поутру на выходных пойти на природу со штативом чтобы уже наверняка исключить шевелёнку.



Ссылки на исходники:
https://cloud.mail.r.../G9Cd/vzp3Coyb6
https://cloud.mail.r.../91UK/bsuiPfibG

Сообщение отредактировал Шайтан: 27 October 2015 - 16:31

[alvi111]

Шайтан, Ваш случай, КМК. лечится заменой вот этой детали (вместе с линзаблоком и роликами)

Цена вопроса 1.5 года назад 7,5 тыров в сервисе Зуммы.
ПС что то на 2.8 он у Вас в любой позиции через чур мылен.

Сообщение отредактировал alvi111: 28 October 2015 - 18:15

[Шайтан]

Мыло ещё проверю, конечно, на коротких выдержках. А у Вас, погляжу, у переднего цилиндра вообще торец с направляющими отломило. Жуткое дело, надо вдумчиво пошатать хобот, если трещина есть, послушать, не постукивает ли там внутри...

За 7,5 т.р. эту деталь можно заказать вообще на 3D-печать из металла (нержавейка-бронза)! Образцы такого держал в руках, впечатляют. Или существенно дешевле из пластика, вот, например, какой-то адаптер хитрого фильтра для 31-го лима распечатаный http://www.shapeways...tionId=37325299 Хорошо видно, что разрешения принтера уверенно хватило на ровную резьбу с шагом 0,75 мм, на цилиндр точно хватит.

Сообщение отредактировал Шайтан: 28 October 2015 - 19:11

[alvi111]

Шайтан, Слева это не торец, это линза, которая при зуммировании ходит посредством роликов по трём направляющим цилиндра, вот ролики, при не сильном торцевом ударе и обломило, ( все три ) , а если обломан один, то тогда возможен и люфт и перекос линзы, со всеми вытекающими.

Сообщение отредактировал alvi111: 28 October 2015 - 22:08

[Nightfall]

skyer (27 October 2015 - 14:17) писал:

Nightfall, а вы думаете в объективе с таким люфтом есть какая-то защита? За цену 16-50 вы столько можете Тамронов накупить, что сможете совсем не опасаться за его судьбу. И резкость, и рисунок у этого Тамрона отменные. Есть минимальные опасения, что влага как-то просочится в месте соединения байонетных колец, но это вероятность настолько мала... Где-то читал, что капля воды сквозь такое плотное соединение просочиться не может (при использовании техники не под водой).

Priestone, не в качестве тилт-шифта.

тут можно долго убеждать друг друга, но у меня есть 16-50 и его защщённостью я доволен.

[Nightfall]

сколько сейчас в зуме ремонт такой фигни стоит?