Сообщений в теме: 13

[Darzamat]

Уважаемые коллеги, посоветуйте что это.
Купил с ебая Elmarit R 135mm/2.8 1974 г выпуска. Состояние очень хорошее. Стекла вроде почти чистые, с минимальным кол-вом пыли внутри. Но глянул сегодня на сильный свет и внутри какая-то бяка нехорошая. На одной из внутренних линз по окружности ближе к краю видно нечто, что я бы описал как запотевание и где-нигде с какими-то разводами. Смотрите снимки. Видно это все только под определенным углом против яркого света. Что это? Лучше линзу вернуть?

Сообщение отредактировал Darzamat: 03 October 2015 - 20:44

[Vlad Drakula]

Darzamat (03 October 2015 - 20:43) писал:

Что это? Лучше линзу вернуть?

Я бы вернул, если в описании не был указан этот недостаток. Или соразмерное уменьшение цены, если на картинку не влияет.

[Darzamat]

Договорился за частную компенсацию. Жду адаптер. Буду пробовать как придет

[KNA]

Darzamat, к сожалению, не повертев объектив в руках не могу определить, что это. Впрочем, без разборки такие вещи далеко не всегда определяются. Это может быть и протухший клей в склейке, и банальный конденсат.
А объектив насколько старый? Можно по серийнику определить год выпуска.

[kreisser]

KNA (08 October 2015 - 20:59) писал:

Это может быть и протухший клей в склейке....

Николай, а клей в склейках Вы меняете?
Это не только этого объектива касается.

[KNA]

kreisser (08 October 2015 - 22:00) писал:

Николай, а клей в склейках Вы меняете?
Это не только этого объектива касается.

Бывает и такое. Как раз сейчас уродуюсь с 8-линзовым Такумаром 50/1.4, у которого тройная склейка в хвосте была криво слеплена.

Вообще, операция может быть довольно рискованной на стадии расклейки. Ибо далеко не все склеено канадским бальзамом, который растворяется за 2 дня в ацетоне.

А как зовут пациента?

[kreisser]

KNA (08 October 2015 - 22:12) писал:

А как зовут пациента?

Штудгадский Sonar 1.5/50 КИЕВ/CONTAX
Там чуть чуть. Может и не надо трогать?
Он падал, и видно от удара расклейка пошла.

[KNA]

kreisser, если это то, из чего потом Ю-3 сделали, то с ним тяжело будет. Там же тройные склейки. Очень легко накосячить. Обычно я стараюсь этих экзекуций избегать. Бывает, что уж совсем выхода нет, тогда приходится. Порой клей так протухает, что объектив или вообще не снимает, или контраст ниже плинтуса падает при словах "источник света".

[Darzamat]

KNA (08 October 2015 - 20:59) писал:

Darzamat, к сожалению, не повертев объектив в руках не могу определить, что это. Впрочем, без разборки такие вещи далеко не всегда определяются. Это может быть и протухший клей в склейке, и банальный конденсат.
А объектив насколько старый? Можно по серийнику определить год выпуска.

судя по базе номеров лейки - 1974 г. Эта бяка видна только при направлении на сильный свет и надо смотреть не прямо через объектив, а слега сместить глаз всторону, чтобы свет в глаз не попадал. При всех прочих условиях ничего не заметно. После продолжительных многократных инспекций, появилась надежда, что это просто банальная гразь на задней линзе. Она достаточно глубоко сидит в черном рифленом стакане защищающем ее от бликов. По этому чистить стекло именно по окружности очень затруднительно, по центру кое-как протиралось а с краев доступ затруднителен. Надеюсь, что когда придет адаптер на Pentax, при замене протру.

KNA, а если расклейка? как легко это вылечить именно в этом объективе?

Сообщение отредактировал Darzamat: 09 October 2015 - 11:07

[KNA]

Darzamat (09 October 2015 - 10:51) писал:

судя по базе номеров лейки - 1974 г.

Вроде, не особо старая. У меня есть и более древние Лейки.

Цитата

Эта бяка видна только при направлении на сильный свет и надо смотреть не прямо через объектив, а слега сместить глаз всторону, чтобы свет в глаз не попадал.

Ну да, самый правильный способ.

Цитата

При всех прочих условиях ничего не заметно. После продолжительных многократных инспекций, появилась надежда, что это просто банальная гразь на задней линзе. Она достаточно глубоко сидит в черном рифленом стакане защищающем ее от бликов. По этому чистить стекло именно по окружности очень затруднительно, по центру кое-как протиралось а с краев доступ затруднителен. Надеюсь, что когда придет адаптер на Pentax, при замене протру.

Если на задней, то особых проблем быть не должно, задняя там одиночная.

Цитата

KNA, а если расклейка?

Не, расклейка выглядит не так. У меня как раз подобный Эльмарит с небольшой расклейкой по краю линзы. При определенных условиях видна как зеркальная поверхность. Вот протухший клей - это бывает и может выглядеть именно так.

Цитата

как легко это вылечить именно в этом объективе?

Пока не знаю. Я попробовал сунуться в свой. Но с ходу не получилось разобрать, а упорствовать не стал, ибо и без того снимает нормально.

[kreisser]

KNA (08 October 2015 - 23:24) писал:

kreisser, если это то, из чего потом Ю-3 сделали, то с ним тяжело будет.

Ю-3 ваяли с довоенного.
Штудгардский совсем другой.

[KNA]

kreisser (09 October 2015 - 13:13) писал:

Ю-3 ваяли с довоенного.
Штудгардский совсем другой.

Если это поздний, то там и клей может быть другой, не канадский бальзам. А это уже с расклейкой сложнее.

Схемы на этот штутгардский Зонар нету?

[Darzamat]

KNA а этот самый протухший клей виден и при обычных условиях или только против яркого света?

Сообщение отредактировал Darzamat: 09 October 2015 - 15:17

[KNA]

Darzamat (09 October 2015 - 15:16) писал:

KNA а этот самый протухший клей виден и при обычных условиях или только против яркого света?

Видел разные варианты. Думаю, что зависит и от того, какой именно клей, и насколько протух.