Сообщений в теме: 156

[esoterikos]

Уважаемые форумчане! Помогите разобраться. Открываю Raw от Nikon D750 в Gimp, а картинка выводится какого-то серобурмалинового цвета. Никакое движение ползунков не помогает. Вопрос в следующем: точно ли это конвертер для Raw-файлов? Или только редактор, поскольку джепег открывается нормально?

[Epigon]

точно и причем один из лучших в принципе , профиль нужен, самое простеое стащитьего с С1, или пошлите мне RAW? я помогу
и это вообще не редактор...

Сообщение отредактировал Epigon: 22 August 2015 - 15:05

[esoterikos]

Кто-то использует Gimp под MacOsX ? В чем может быть причина некорректного отображения файла? Скачивал последнюю версию Gimp. При распаковке программа не установилась а работает только как Portable Version.

[BT100]

Вопрос: Обновил Gimp до в. 2.9.1. Во вкл. Цвет был р.окрасить(замена цвета, смешивание). Куда все делось, или что теперь используется вместо этого режима(функции)?

[NiOl]

"Стоковый" ГИМП умеет делать 16бит? Если нет, то нафиг он нужен?

[Teod]

NiOl (29 October 2015 - 01:00) писал:

"Стоковый" ГИМП умеет делать 16бит? Если нет, то нафиг он нужен?

Нестабильная версия GIMP 2.9.1 умеет работать с 16 битовым цветом на канал. Стабильная версия 2.8 не умеет. Когда выпустят версию 3, тогда появится 16 бит и в стабильной версии.

[BT100]

NiOl сказал:

"Стоковый" ГИМП умеет делать 16бит? Если нет, то нафиг он нужен?

Он нужен мне, так как не нужен ФШ.

[Epigon]

NiOl (29 October 2015 - 01:00) писал:

"Стоковый" ГИМП умеет делать 16бит? Если нет, то нафиг он нужен?

вообще-то великолепно делает, но делает именно UFRAW а не плагин к Гимпу, Вопрос только нафиг они нужны эти 16 бит... но это есть есть...
PS Смотрите вкладку с цветовыми профилями...

Сообщение отредактировал Epigon: 03 November 2015 - 02:59

[Sergii]

Epigon (03 November 2015 - 02:55) писал:

вообще-то великолепно делает, но делает именно UFRAW а не плагин к Гимпу,

Насчет "великолепно", мягко говоря, преувеличение. Как проявщик UFRAW неплох, но во всём остальном довольно скромен по возможностям, результат его проявки, как правило, требует дальнейшей обработки в редакторе.

Epigon (03 November 2015 - 02:55) писал:

Вопрос только нафиг они нужны эти 16 бит...

Если не нужны вам, то это не значит, что не нужны остальным. Иногда, и правда, 8 бит вполне достаточно. Но есть такое явление, как "постеризация", которого при обработке удаётся избежать в 16 битном режиме, и которое при этом вылазит в 8 битном. Потому в Минте мне в таких случаях приходится корячиться в RawTherapee в попытках получить максимально законченный результат. Без возможности применить маски, слои, локальную коррекцию ...

[Epigon]

Sergii (03 November 2015 - 11:42) писал:

Насчет "великолепно", мягко говоря, преувеличение. Как проявщик UFRAW неплох, но во всём остальном довольно скромен по возможностям, результат его проявки, как правило, требует дальнейшей обработки в редакторе.
Но есть такое явление, как "постеризация", которого при обработке удаётся избежать в 16 битном режиме, и которое при этом вылазит в 8 битном.

1. ну делает и делает, согласен,что понятия прекрасно или безобразно тут не применимы, просто делает и всё... вполне нормальный 16 битный тифф или png или что другое.
UFRAW как проявщик, да хорош, возможно лучший, но это именно проявщик, без намёка на редактирование... на 99% пользуюсь именно им + Gimp (это когда не автоматически)
2. странно что я никак и ни разу на неё (пастаризацмю) не напоролся ни разу в жизни... наверное все таки это такая страшная экзотика.. что её и видит-то о 1 человек в год во всём мире...

[Andrei71]

Можете дать один свой кадр для прояснения вопроса.

[Sergii]

Epigon (03 November 2015 - 16:52) писал:

просто делает и всё... вполне нормальный 16 битный тифф или png или что другое.

Толку с этого, если дальнейшая обработка и сохранение идёт в 8 бит?

Epigon (03 November 2015 - 16:52) писал:

странно что я никак и ни разу на неё (пастаризацмю) не напоролся ни разу в жизни... наверное все таки это такая страшная экзотика.. что её и видит-то о 1 человек в год во всём мире...

Как часто вы снимаете пейзажи? Постеризация проявляется, как правило, при обработке участков с плавными тональными и яркостными переходами, например неба. Это экзотика?

Сообщение отредактировал Sergii: 04 November 2015 - 00:49

[Epigon]

Sergii (04 November 2015 - 00:40) писал:

Как часто вы снимаете пейзажи? Постеризация проявляется, как правило, при обработке участков с плавными тональными и яркостными переходами, например неба. Это экзотика?

пейзажи нет, но небо со все чем там пологается у меня на 70 процентов снимков, это не экзотика, экзотика это пастеризациия, я её ни разу не вилел, думаю и вы то-же её не видели, или видели 2 раза в жизни... а разговоров то про неё... Нет безусловно, 16 бит вещь видимо иногда полезная.. но говорить, что прям так муж необходимая, я бы воздержался..., так мелкая фитча.

Andrei71 (03 November 2015 - 23:31) писал:

Можете дать один свой кадр для прояснения вопроса.

1. какой кадр хотите, с чем?
2. какого вопроса?
3. куда давать

[Sergii]

Epigon (04 November 2015 - 05:28) писал:

пейзажи нет, но небо со все чем там пологается у меня на 70 процентов снимков, это не экзотика, экзотика это пастеризациия,

А в чем у вас заключается обработка? Как часто вы пользуетесь масками, градиентами, работаете с цветом, насыщенностью, при обработке неба?

[Epigon]

когда обрабабатваю все это делается не по 10 а намного более раз.... и никаких проблем от слова совсем... Маркетинг это голимый, вот и всё, а вам очень хорошо внушили, что без этого никак... Повторю в сотый раз примеров пастеризации не видел, и даже сиинтетический эксперимкет по её демострации привести невозможно, только еслу уж совсем аномально не извращатья....

[mehanik1102]

Epigon сказал:

пастеризациия,

Цитата

Пастеризация — процесс однократного нагревания чаще всего жидких продуктов или веществ до 60 °C в течение 60 минут или при температуре 70—80 °C в течение 30 минут.

[Sergii]

mehanik1102 (04 November 2015 - 09:03) писал:

"ПОстеризация" . Речь идёт об этом. А "пАстеризация", таки да, не проявляется .

[Sergii]

Epigon (04 November 2015 - 08:59) писал:

Маркетинг это голимый, вот и всё, а вам очень хорошо внушили, что без этого никак... Повторю в сотый раз примеров пастеризации не видел, и даже сиинтетический эксперимкет по её демострации привести невозможно, только еслу уж совсем аномально не извращатья....

А я не раз сталкивался с этим в своей практике. Кому верить, вам, или себе ? Примеров не видели? Демонстрацию увидеть невозможно? Ну-ну... http://www.internet-...ticle_2401.html , http://vendigo.ru/ph...ode-16bits.html , немножко теории http://photo-monster...ina-tsveta.html , http://alex-skill.li...007.html?page=1

[Epigon]

Теории не надо... картинки вижу... но такого ужаса вот честно не наблюдал ни разы... хоть что делайте...
верить надо себе, раз сталкивались... а может это кривизна вотошопа просто? Там ведь бооольшая проблема в гауссовом размывании , вейвлетном разложении и в LAB разложении, может отсуда ноги пастаризациии растут? ибо в гимпе как ни извращайся ну нет этого и всё?

[Schwanz]

Epigon сказал:

примеров пастеризации не видел

не видел != не бывает

Epigon сказал:

кривизна вотошопа просто?

старая песня, надоело уже

Epigon сказал:

в гимпе как ни извращайся ну нет этого и всё?

кхм...

Epigon сказал:

пастаризациии

задолбали. ПОСТЕРИЗАЦИЯ!!!

Epigon сказал:

такого ужаса вот честно не наблюдал ни разы

там ужас сделан специально, зачем — хрен знает.
но постеризация встречается и в ФШ и в гимпе и где угодно.

[Epigon]

Schwanz (04 November 2015 - 15:52) писал:

1. не видел != не бывает
2. старая песня, надоело уже
3. там ужас сделан специально, зачем — хрен знает.
но постеризация встречается и в ФШ и в гимпе и где угодно.

1. не спорю... но как бы намекает что это событие не самое частое..
2. старая не старая, но логистическая кривая все таки не нормальная кривая...( это они для быстроты сварили так)
а отсуда следует ряд органических проблем.
3. что как бы иллюстрирует что битность не полностью ответственна за это. А извратиться, как сибирские мужики с бензопилой и ломом, можно всегда
но это не значит что бензопила плоха....

[mehanik1102]

esoterikos сказал:

Открываю Raw от Nikon D750 в Gimp

Открываю RAW в UFRAW, конвертирую - обрабатываю, Затем экспортирую в ГИМП, при необходимости - там для того специальная кнопа есть. Или просто сохраняю куда хочу.

[Sergii]

Epigon (04 November 2015 - 16:08) писал:

1. не спорю... но как бы намекает что это событие не самое частое..

Его частота зависит от сюжетов съёмки. У меня наиболее часто проявляется при обработке снимков рассветных или закатных пейзажей с обилием неба.

Epigon (04 November 2015 - 16:08) писал:

2. старая не старая, но логистическая кривая все таки не нормальная кривая...( это они для быстроты сварили так)
а отсуда следует ряд органических проблем.

А каким образом это влияет на разницу в количестве информации при 8 и 16 битах??? С каких пор теория цвета зависит от используемого софта? Кстати, в ненавидимом вами фотошопе, именно благодаря 16-битам, избежать постеризации гораздо проще, чем в GIMP.

Epigon (04 November 2015 - 16:08) писал:

3. что как бы иллюстрирует что битность не полностью ответственна за это.

Иллюстрирует то, что явление постеризации, которого вы никогда не видели, таки да, существует, и продемонстрировать его совсем не сложно.

[Schwanz]

Epigon сказал:

но логистическая кривая все таки не нормальная кривая

тут я с вами спорить не буду, в фотошопе с математикой не всё ровно, но тут несколько другая песня.

[Sergii]

Epigon (04 November 2015 - 15:46) писал:

Теории не надо... картинки вижу... но такого ужаса вот честно не наблюдал ни разы... хоть что делайте...
верить надо себе, раз сталкивались... а может это кривизна вотошопа просто? Там ведь бооольшая проблема в гауссовом размывании , вейвлетном разложении и в LAB разложении, может отсуда ноги пастаризациии растут? ибо в гимпе как ни извращайся ну нет этого и всё?

Не теория. Практика. Моя. Специально для вас нашел в своих закромах. Проявка UFRAW, обработка GIMP. Тот случай, когда 16 бит могли бы спасти ситуацию. Особенно заметна постеризация справа ближе к линии горизонта:

Сообщение отредактировал Sergii: 04 November 2015 - 19:30

[Epigon]

не поспоришь... вижу...

[АНДРЕЙ Л.]

Sergii сказал:

Не теория. Практика. Моя. Специально для вас нашел в своих закромах.

Спорить можно конечно долго, но надо проанализировать на каком этапе она появляется именно у Вас. Я так подозреваю что постеризация появляется на этапе сохранения в jpeg, Вы бы выложили RAW этого файла вот тогда можно будет говорить о постеризации в кадре, а так можно только гадать из за чего она появилась.

Сообщение отредактировал АНДРЕЙ Л.: 05 November 2015 - 07:18

[Sergii]

АНДРЕЙ Л. (05 November 2015 - 07:17) писал:

Спорить можно конечно долго, но надо проанализировать на каком этапе она появляется именно у Вас. Я так подозреваю что постеризация появляется на этапе сохранения в jpeg, Вы бы выложили RAW этого файла вот тогда можно будет говорить о постеризации в кадре, а так можно только гадать из за чего она появилась.

А при чем здесь RAW??? Вы не совсем поняли, о чем идёт речь. Постеризация появляется уже на этапе обработки в GIMP. UFRAW имеет очень ограниченные возможности редактирования, он используется только как проявщик, поэтому, как правило, необходима дальнейшая обработка в редакторе. Результат проявки, пусть даже он будет 16 бит, обрабатываться будет, как 8 битный, в силу возможностей редактора. Дальнейшее сохранение так же возможно только как 8 битный, хоть jpeg, хоть tiff, хоть png. 16 бит на сегодняшний момент поддерживает только нестабильная версия GIMP 2.9, которая неслабо тормозит. И в которой, вполне возможно, постеризация не появилась бы Именно благодаря поддержке 16 бит.

[АНДРЕЙ Л.]

Sergii сказал:

Результат проявки, пусть даже он будет 16 бит, обрабатываться будет, как 8 битный, в силу возможностей редактора.

Так, ну а что мешает провести обработку для сравнения в другом редакторе, скажем в ФШ , сохранив в jpeg 8bit и сравнив результат, вот и будет понятно кто и что виновато в появлении постеризации.

[Sergii]

АНДРЕЙ Л. (05 November 2015 - 09:27) писал:

Так, ну а что мешает провести обработку для сравнения в другом редакторе, скажем в ФШ

Ничего, кроме того, что ФШ))). Тема в большей степени относится к Линуксу и свободному ПО. Коим ФШ не является.