1
Первый из сравниваемых объективов - Sigma AF 135-400/4.5-5.6 APO DG. Цена на ебае в районе 15-16 тыс.
Отношения с этим объективом у меня не сложились с самого начала. Пару лет назад я владел более ранней версией этого объектива (без маркировки DG). Тогда мне не понравились снимки с этого объектива и я его продал, объяснив себе что отсутствие просветления для DSLR снижает качество снимков. Спустя пару лет, проведя множестов тестов и экспериментов с самой разной оптикой, мне попался на глаза этот объектив с маркировкой DG и я решил попробовать его еще раз.
Объектив имеет конструктивный "косяк", который часто ошибочно интерпретируют, как "замыливание" кадра. На самом деле мажет автофокус. У обоих сигм 135-400 мне пришлось выставить на тушке +10 в тонкой настройке автофокуса, чтобы на открытых диафрагмах при МФД объектив мог попадать в цель. При этом начиная с диафрагмы F11 на малых фокусных расстояниях автоматика начинает подкручивать фокус, когда в этом нет необходимости. В итоге, F11 немного добавляет резкость лишь на 400мм, в то время как на близких фокусных расстояниях не приводит к улучшению резкости из-за перефокусировки. Полагаю, это поддается юстировки, но я не вижу в этом необходимости. Надо отметить, что фокусировка осуществляется задней легенькой линзой, поэтому автофокус работает достаточно быстро и не дергает объектив (как Токина 80-400). При слабом освещении совсем нет рысканья автофокуса, но не всегда сразу срабатывает подтверждение фокусировки.
Объектив обладает весьма небольшим весом - всего 1,3кг против 1,7кг его современной версии 120-400мм. Он достаточно компактен для 400мм телезума - всего 20см в сложенном состоянии (не установлен на камеру, с учетом перевернутой бленды и задней крышки). Неудобство может доставить выезжающий хобот, поэтому рекомендую использовать Lens Band:
Стоит отметить его потрясающую устойчивость к ХА. Апохроматическая линза в сочетании с DG-просветлением практически полностью удаляет эффект засветок. Ниже пример кропа веток дерева из левого края кадра на фокусном расстоянии 400mm на фоне яркого неба при сильном боковом солнце:
А вот пример прямого отражения солнца от капота машины прямо в объектив:
Пристреляв объектив по тестовым таблицам, я выявил оптимальные для него режимы съемки:
- 135-200мм на F5.6
- 200-300мм на F5.6-8
- 300-400мм на F8-11
Если условия съемки позволяют, то можно выставить F8 и забыть про фокусное расстояние. Главное помнить одно - если хотим кропить 400мм, то лучше выставить F11, в остальных случаях F8 будет более, чем достаточно (очень напоминает поведение Токины 80-400).
Пример съемки тестовой таблицы со штатива при 400mm F8 ISO100:
центр:
угол:
Теперь пара слов о втором участнике тестов - Tokina AT-X AF 400/5.6 SD. Цена на ебае в районе 13-14тыс.
Много читал об этом объективе, долго искал в хорошем состоянии и за разумные деньги. В итоге нашел и по сей день очень доволен. Это самый резкий телеобъектив из имеющихся в моем распоряжении. Добротный конструктив, воплощенный в металлическом корпусе с выдвижной блендой. Вес объектива менее 1кг и длина чуть более 20см (длиннее сигмы 135-400). Отлично лежит в руках и прекрасно сбалансирован на кроп-камере.
Очень быстрая фокусировка и чувствительная фокусировка. Вручную фокусироваться сложно, зато автофокус работает "пулей", позволяя без труда "поймать" летящую птицу. Правда если АФ мажет, то с металлическим звуком ударяется в отбойник (особенно при фокусировке на бесконечности) и возвращается назад. Наверное, это не очень хорошо, поэтому я стараюсь поджимать кнопку спуска затвора "рывками", чтобы при уходе цели из прицела иметь возможность сместить прицел до того, как автофокус ударится в отбойник.
Несмотря на присутствие в оптической схеме SD-элементов, объектив подвержен ХА. Мой экземпляр максимально резок на F8. На этой диафрагме в сложных ситуациях следует ожидать сильных ХА, которые придется удалять при постпроцессинге.
Пример съемки тестовой таблицы со штатива при 400mm F8 ISO100:
центр:
угол:
Как мы видим, в лабораторных условиях результаты на 400мм у Токины и Сигмы очень схожи по резкости, но по ХА Сигма явно выигрывает у Токины.
Для интереса сравним снимки тестовой таблицы с Pentax DA 55-300mm f/4-5.8 ED (в моем распоряжении есть практически новая очень удачная копия этой модели).
Пример съемки тестовой таблицы со штатива, используя Pentax 55-300 при 300mm F8 ISO100:
центр:
угол:
Результаты аналогичные. Т.е. можно с уверенностью утверждать, что Сигма и Токина середины 2000 годов способны конкурировать с современными объективами пентакса. При этом не стоит забывать, что Сигма и Токина имеют преимущество перед Пернтаксом в 100мм фокусного расстояния и в крайне низкой дисторсии, т.к. это полнокадровые объективы.
Теперь сравним поведение Токины и Сигмы в реальной жизни. Начнем с Сигмы - ниже ряд фотографий на разных фокусных расстояниях. Все снято с рук при слабом вечернем освещении (облачно), без постпроцессинга. Порядок фото: сжатый оригинал/кроп из центра.
Сигма 135mm F5.6:
Сигма 200mm F5.6:
Сигма 300mm F8:
Сигма 400mm F8:
Сигма 400mm F11:
центр:
угол:
Если присмотреться внимательно, то по надписям центрального кропа видно, что на F11 Сигма становится чуть резче по сравнению с F8. Это подтверждалось неоднократно и в других тестах. Стоит обратить внимание на хорошую резкость и угла кадра, а так же на низкие ХА. Фактически при F8 резкость по центру уже очень хорошая и съемка на F11 нужна больше для повышения резкости у самого края кадра.
Теперь взглянем на Токину - 400mm F8:
центр:
угол:
Здесь мы видим подтверждение лабораторных экспериментов - значительные ХА по краям кадра Токины. Однако по центру Токина на F8 оказывается такой же резкой, как Сигма на F11. Причем это же наблюдается и в других экспериментах. Я это объясняю нечеткой отработкой автофокусировки Сигмы. В лабораторных условиях удавалось добиваться лучших результатов на F8. Посмотрим на еще пару примеров.
Сигма 400mm F11:
центр:
край:
Токина 400mm F8:
центр:
край:
И снова Сигма показывает более четкую отработку ХА по краям кадра. В то время Токина способна обеспечить высокую резкость на F8, а Сигме для этого требуется F11 в большинстве случаев.
Что можно сказать в итоге? Многие на форуме слышали положительные отзывы про Tokina AF 400/5.6, при этом Sigma AF 135-400 DG не считается "резким" объективом. На самом деле, эксперимент показывает, что оба объектива очень похожи. Они оба не лишены изъянов, имеют как сильные, так и слабые стороны:
Sigma AF 135-400/4.5-5.6 DG:
+ относительно небольшой вес - 1,35кг
+ широкий диапазон фокусных расстояний: хорошая резкость на F8, на 400мм лучше использовать F11
+ эффективное подавление ХА за счет APO/DG
- нестабильная работа автофокуса: нужна корректировка АФ тушки на +10
- выезжает хобот: нужно использовать lens band
Токина AF 400/5.6:
+ очень легкий и сбалансированный объектив - 0,99кг
+ металлический корпус и компактная выдвижная бленда
+ очень быстрый автофокус
- автофокус не редко ударяется в отбойник
- значительные ХА, требующие обработки в редакторе
Качество картинки у объективов сопоставимое при F8. Я бы сказал, что они дополняют друг друга. Токина за счет своей высокой резкости на F8 подходит для тех случаев, когда цель достаточно мала или сильно удалена, что фотография потребует кропа. В остальных случаях (особенно при сильном контровом свете или съемке высококонтрастных объектов) лучше подходит Сигма.
В заключении скажу, что изначально я все еще ищу Sigma 170-500 DG и Tokina AF 80-400 (второй версии со штативной лапой), но пока не нашел подходящий экземпляр за адекватные деньги. Если найду, то с удовольствием сравню эти объективы и поделюсь опытом.
Сообщение отредактировал andreybs: 09 June 2014 - 07:21
