элит колор или профота
#1
Отправлено 12 April 2006 - 07:54
Скоро майские праздники и предстоит выход в горы. Соответственно подбирается фотопленка. Условия температура ожидается как в холодильнике, сильный ультрафиолет, высокий контраст. Если пойдет снег, то будет просто нечерта не видно.
требования: хорошее высокое разрешение, наверное некоторого тепла в цветопередаче не помешает. Разумеется берется скайлайт фильтр и УФ фильтр.
кандидаты: кодаковские профота 100 или элитколор 200. Скажу сразу же, хотелось бы ограничится в выборе между ними, так как у нас есть именно кодаковская лаба хорошая и в ней эти пленки хранятся в холодильниках. Другие достать наверное можно, хоть и сложнее, но будут лежать на витрине. Слайд не хочу по причине отсутствия опыта. А набираться его там не самоя лучшая мысль.
причины, побудившие задать вопрос. Элитколор не держал в руках. Но по заверениям кодака двухсотка с очень мелким зерном и предназначена для природы. С другой стороны, сдравый смысл подсказывает что у сотки зерно должно быть мельче. Вот и думаю что купить? Что посоветует уважаемая общественность?
ЗЫ разница в цене роли не играет
#4
Отправлено 12 April 2006 - 09:09
StarWind (12.4.2006, 8:53 MSK) писал:
Скоро майские праздники и предстоит выход в горы. Соответственно подбирается фотопленка. Условия температура ожидается как в холодильнике, сильный ультрафиолет, высокий контраст. Если пойдет снег, то будет просто нечерта не видно.
требования: хорошее высокое разрешение, наверное некоторого тепла в цветопередаче не помешает. Разумеется берется скайлайт фильтр и УФ фильтр.
кандидаты: кодаковские профота 100 или элитколор 200. Скажу сразу же, хотелось бы ограничится в выборе между ними, так как у нас есть именно кодаковская лаба хорошая и в ней эти пленки хранятся в холодильниках. Другие достать наверное можно, хоть и сложнее, но будут лежать на витрине. Слайд не хочу по причине отсутствия опыта. А набираться его там не самоя лучшая мысль.
причины, побудившие задать вопрос. Элитколор не держал в руках. Но по заверениям кодака двухсотка с очень мелким зерном и предназначена для природы. С другой стороны, сдравый смысл подсказывает что у сотки зерно должно быть мельче. Вот и думаю что купить? Что посоветует уважаемая общественность?
ЗЫ разница в цене роли не играет
Я бы взял элит колор.
По заверениям Кодака элит колор позволяет играться насыщенностью цветов.
Сам не пробовал, узнал совсем недавно, пока руки не дошли....
В общих словах примерно так:
нормальная экспозиция - нормальные цвета
передержка - насыщенные цвета
недодержка - "вялые" цвета
#5
Отправлено 12 April 2006 - 10:40
Otter (12.4.2006, 10:08 MSK) писал:
Я бы взял элит колор.
По заверениям Кодака элит колор позволяет играться насыщенностью цветов.
Сам не пробовал, узнал совсем недавно, пока руки не дошли....
В общих словах примерно так:
нормальная экспозиция - нормальные цвета
передержка - насыщенные цвета
недодержка - "вялые" цвета
если сие так то лучше всеж элит взять, тем паче сто поляриком можно уменьшить кол-во света... да за одним и небо поправить так как надо
#7
Отправлено 12 April 2006 - 11:55
Otter (12.4.2006, 10:08 MSK) писал:
Да, зерно у профоты больше, чем у элитколора, несмотря на чувствительностьOtter (12.4.2006, 10:08 MSK) писал:
передержка - кислотные цвета
норма - насыщенные (на мой вкус чересчур) цвета
недодержка - нормальные (но простоватые, как у профоты) цвета
StarWind (12.4.2006, 8:53 MSK) писал:
#8
Отправлено 12 April 2006 - 13:22
HSV (12.4.2006, 12:54 MSK) писал:
По моему опыту не совсем так:
передержка - кислотные цвета
норма - насыщенные (на мой вкус чересчур) цвета
недодержка - нормальные (но простоватые, как у профоты) цвета
Понял Но тем не менее, если выбирать из негативов, я бы однозначно брал фуджи (Реалу или NPS 160). А если уж непременно Кодак, то Портру 160 VC. Перестали они выпускать Супру И зачем спрашивается?
а играться недо-передержкой в каком диапозоне имеет смысл?
#14
Отправлено 13 April 2006 - 00:56
Vladimir P (12.4.2006, 12:44 MSK) писал:
Браков по вине пленки не было. (а по вине фотографа - были )
#15
Отправлено 13 April 2006 - 03:03
профота точно терпит, у элита вроде нормы построже, в плане треба холодильник и не более 2 недель
но выезд планируется на 10 дней не больше, и температура ожидается самое теплое это +10, а так около 0 Так что думаю проблем не будет. Вот только влажность ожидается высокой, запасаюсь селикагелем.
HSV портру? есть у нас такая в продаже, но ведь это портретная пленка с довольно крупным зерном? а на пейзажной съемке (которая будет преобладать) как раз зерно хочется помельче. Супру они перестали выпускать и как раз заменой ее объявили элитколор. Смотрел доки (не помню как по умному называются бумажки эти) на обе эти пленки, данные совпадают в основном.
VladK
может быть спокойные конечно, но есть фотография, сделанная накануне золотой осени на Байкале. По мойму цвета в норме.
Coyote
может конечно вы и правы. тем более обычно я ттолько положительно слышу о хооших пленках фуджи, но достать ее и тем более в холодильнике у нас практически не реально.
RAE
честно гвооря высокий контраст не есть гуд в горах. Там и так в солнечный день контрасту хоть отбавляй. А если снег идет, то просто ничего не видно...
ВСЕМ огромное списибо заобсуждение
#16
Отправлено 13 April 2006 - 06:47
StarWind (13.4.2006, 4:02 MSK) писал:
честно гвооря высокий контраст не есть гуд в горах. Там и так в солнечный день контрасту хоть отбавляй. А если снег идет, то просто ничего не видно...
StarWind (13.4.2006, 4:02 MSK) писал:
#17
Отправлено 13 April 2006 - 11:23
HSV (12.4.2006, 12:54 MSK) писал:
норма - насыщенные (на мой вкус чересчур) цвета
недодержка - нормальные (но простоватые, как у профоты) цвета
Понял Но тем не менее, если выбирать из негативов, я бы однозначно брал фуджи (Реалу или NPS 160). А если уж непременно Кодак, то Портру 160 VC. Перестали они выпускать Супру И зачем спрашивается?
#18
Отправлено 13 April 2006 - 11:53
HSV (13.4.2006, 7:46 MSK) писал:
Может тогда лучше 160 NC брать?
#19
Отправлено 13 April 2006 - 12:03
Пожалуй, присоединился бы к мнению, что Superia Reala будет еще лучше. Но ненамного
А вот Портру бы поостерег советовать. Пленка очень "строгая", я так и не смог научиться на нее снимать, честно говоря. Пониженный контраст может при пейзаже давать довольно странные результаты. Один ролик "попробовать" можно взять, но всю съемку на нее делать, если раньше на Портру никогда не снимали -- я бы не рисковал.
#20
Отправлено 14 April 2006 - 13:21
Уж лучше бы я не стал "экскрементировать" а взял бы провереную Реалу (само то для пейзажа), NPS 160 или Кодак Портра 160 NC. Все !
#22
Отправлено 14 April 2006 - 13:59
Интересные вы люди...
Человек же ясно написал:
StarWind (12.4.2006, 8:53 MSK) писал:
#24
Отправлено 17 April 2006 - 07:24
Sergey Ilyin (14.4.2006, 19:01 MSK) писал:
Да у элита зерно поменьше, более высокая "насыщенность", прежде всего из-за контраста.
Но и большая чувствительность к отклдонениям.
Здесь выше представлен снимок с разбалансом по контрасту - такое печатью не иправишь.
#26
Отправлено 18 April 2006 - 08:01
StarWind (18.4.2006, 8:40 MSK) писал:
Нету пленок, которые полностью прощают ошибок, таже ПроФото при недодержке такое зерно выдаст.... с ананас.
#27
Отправлено 18 April 2006 - 08:38
При выборе пленок думаю что надо руководствоваться принципом разумной достаточности. С одной стороны надо обязательно использовать те пленки с которыми Вы привыкли фотографировать, но с другой стороны надо пробовать и новые. В горах фотографируется много и поэтому большое поле для экспериментов.
Все упомянутые пленки хороши и поэтому можете смело их брать. А также Кодак Голд и Фуджи Суперия. Слухи о непригодности Профоты или того же Голда на мой вгляд преувеличены. Я видел прекрасные фотографии гор сделанные этими пленками на больших форматах другими фотолюбителями и совершенно плохие сделанные профпленками у себя. Очень много зависит от лаборатории и правильной экспозиции. Зачастую лаборатории просто не умеют работать с профпленками и имеют прекрасные отработанные каналы для любительских. Обязательно обратите на остаточный срок годности и условия хранения. Как правило пленка расчитана на два года хранения. Если пленка любительская и не хранилась в холодильнике, то необходимо брать посвежее. Почему бы не попробовать и 400, если 200 нет?
Не бойтесь экспериментировать и получать неудачные снимки.
Удачи и приятного отдыха.
Сообщение отредактировал SergeyA: 18 April 2006 - 08:45
#28
Отправлено 18 April 2006 - 10:36
SergeyA (18.4.2006, 9:37 MSK) писал:
При выборе пленок думаю что надо руководствоваться принципом разумной достаточности. С одной стороны надо обязательно использовать те пленки с которыми Вы привыкли фотографировать, но с другой стороны надо пробовать и новые. В горах фотографируется много и поэтому большое поле для экспериментов.
Все упомянутые пленки хороши и поэтому можете смело их брать. А также Кодак Голд и Фуджи Суперия. Слухи о непригодности Профоты или того же Голда на мой вгляд преувеличены. Я видел прекрасные фотографии гор сделанные этими пленками на больших форматах другими фотолюбителями и совершенно плохие сделанные профпленками у себя. Очень много зависит от лаборатории и правильной экспозиции. Зачастую лаборатории просто не умеют работать с профпленками и имеют прекрасные отработанные каналы для любительских. Обязательно обратите на остаточный срок годности и условия хранения. Как правило пленка расчитана на два года хранения. Если пленка любительская и не хранилась в холодильнике, то необходимо брать посвежее. Почему бы не попробовать и 400, если 200 нет?
Не бойтесь экспериментировать и получать неудачные снимки.
Удачи и приятного отдыха.
400 это высокая чувствительность, а там свету столько что хоть отбавляй. голд слишком контрастен, убедился на опыте сравнивая с той же профотой. Ладно, буду думать... А то можа и правда попробую с портрой подружиться.
#29
Отправлено 18 April 2006 - 11:16
Otter (18.4.2006, 9:00 MSK) писал:
Нету пленок, которые полностью прощают ошибок, таже ПроФото при недодержке такое зерно выдаст.... с ананас.
Или вы будете решать проблему повышенной температурой?
Тогда уж сразу надо советовать любительские голды и т.п.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных