Сообщений в теме: 621

[Vlad_Biker]

Aleph (22 November 2013 - 22:04) писал:

Нет, она не начнет таять. Например, Sonnar FE 35/2.8 предельно компактный. Полагаю в толщину он будет не шире, чем К-3 + 40Лим.
Оптику на А7 еще толком не выпускали, поглядим какая она будет.

Вот видите, эта разница уже таки таять начала. А с некоторыми объективами растает совсем, еще и добавлять придется.
Но как ФФ цифрозадник для города и пикников камера вполне себе неплоха.

[Aлеф]

Vlad_Biker (22 November 2013 - 22:25) писал:

Вот видите, эта разница уже таки таять начала.

Она еще не начиналась, четыре объектива из 15. Кроме того, если по своему оптическому качеству компактные объективы будут как DA15Lim, может быть ну его нафиг сильную компактность, может быть лучше - лучше? А для компактности у меня микро43 есть, не хуже этих малопонятных кропнутых зеркалок.

Сообщение отредактировал Aleph: 22 November 2013 - 22:29

[Aлеф]

Вот, например, что пишет SLRGear про FE 55/1.8: фантастический. Серьезная, между прочим, контора.
http://slrgear.com/r...hp/product/1656
Фантастический. Чего-то я не припомню, чтобы про DA оптику что-то подобное писали.

[Vlad_Biker]

Aleph (22 November 2013 - 22:33) писал:

Вот, например, что пишет SLRGear про FE 55/1.8: фантастический. Серьезная, между прочим, контора.
http://slrgear.com/r...hp/product/1656
Фантастический. Чего-то я не припомню, чтобы про DA оптику что-то подобное писали.

Контора точно серьезная? А если проверю? ))) Мы то понимаем, что в этой статье есть графики и "вода" между ними, качество и количество "воды" как раз таки и определяет заказчик. Можно написать сухо, можно даже привести пару нелестных сравнений как бы мимоходом, а можно насыпать восторженных откликов.

[Aлеф]

Не поленился, посмотрел размеры. Pentax DA 20-40, который в клубе считается очень компактным зумом имеет размер 71 x 69 mm, а китовый зум Sony FE 28-70 имеет размеры 72.5 x 83 mm, то есть на 1.5 (полтора) миллиметра шире и на 14 миллиметров длиннее. Тает преимущество компактности. Лужа просто.

Vlad_Biker (22 November 2013 - 22:47) писал:

Контора точно серьезная? А если проверю? )))

Вас уважаемый OGL заразил или Вы всерьез считаете, что все люди, мнения которых не совпадает с Вашим - проплачены?
То есть не покупатели выбирают Никон и Кэнон, а Н и К приплачивают людям, чтобы они покупали технику назло Пентаксу?

Сообщение отредактировал Aleph: 22 November 2013 - 22:55

[Dilbert]

Aleph (22 November 2013 - 22:53) писал:

Не поленился, посмотрел размеры. Pentax DA 20-40, который в клубе считается очень компактным зумом имеет размер 71 x 69 mm, а китовый зум Sony FE 28-70 имеет размеры 72.5 x 83 mm, то есть на 1.5 (полтора) миллиметра шире и на 14 миллиметров длиннее. Тает преимущество компактности. Лужа просто.


Вас уважаемый OGL заразил или Вы всерьез считаете, что все люди, мнения которых не совпадает с Вашим - проплачены?
То есть не покупатели выбирают Никон и Кэнон, а Н и К приплачивают людям, чтобы они покупали технику назло Пентаксу?

Алексей - все же вас приятно почитать... А насчет компактности - пока я не заглянул в свой шкаф с техникой и не увидел рядом на полке К-5 с грипом и Сигмой 17-70, а супротив Рико с его 50мм модулем - не проникался. Теперь вот проникся...

[Vlad_Biker]

Aleph (22 November 2013 - 22:53) писал:

Вас уважаемый OGL заразил или Вы всерьез считаете, что все люди, мнения которых не совпадает с Вашим - проплачены?
То есть не покупатели выбирают Никон и Кэнон, а Н и К приплачивают людям, чтобы они покупали технику назло Пентаксу?

Бросьте, если контора начинает писать хвалебные отзывы на основании одних лишь графиков, то это мягко говоря немного странно. Тем более что все подобные интернет-ресурсы суть коммерческие проекты, а далее каждый зарабатывает как может: кто-то занимается подрисовывание этих самых графиков, более умные действуют тоньше, если им заплатили, конечно.

[Aлеф]

Dilbert (22 November 2013 - 23:01) писал:

супротив Рико с его 50мм модулем

GXR - удивительная система, год назад, наверное, была лучшая из кропов по картинке. А может быть до сих пор. И мне очень странно, что вместо ее развития Ricoh продолжает жесткую борьбу в секторе вчерашнего дня.

Vlad_Biker (22 November 2013 - 23:02) писал:

Бросьте, если контора начинает писать хвалебные отзывы на основании одних лишь графиков, то это мягко говоря немного странно.

Не брошу. За каждым графиком лежат объективные измерения. Вы можете не верить в это, но это уже проблема цивилизационная, не стоит ее обсуждать.

Сообщение отредактировал Aleph: 22 November 2013 - 23:11

[Vlad_Biker]

Aleph (22 November 2013 - 23:08) писал:

Не брошу. За каждым графиком лежат объективные измерения. Вы можете не верить в это, но это уже проблема цивилизационная, не стоит ее обсуждать.

Графики это одно, холивар между графиками - другое. И надо понимать, что у автора есть сотня причин сказать так, а не иначе, от личного пристрастия к какому либо бренду до вещей более меркантильных.

А вообще по набору потребительских характеристик K-3 так же далеко до A7/r, как и А7/r до К-3. И все они дружно сливают K10D, согласно моим требованиям к камере

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 22 November 2013 - 23:20

[Aлеф]

Vlad_Biker сказал:

до вещей более меркантильных

Как я догадываюсь, именно эта причина и заставляет Вас обожать K10D и формулировать таким образом требования к камере?
Или Вы не распространяете то, что приписываете другим на себя?
И снова должен разочаровать, в мире, кроме иллюзии по поводу того, что все можно купить, существуют еще объективные вещи.
Если бы Вы могли себе позволить более современную камеру, Вы доставали свой K10D только для того, чтобы умиляться и испытывать ностальгию по тру сисиди картинке (как это делаю иногда я).
А снимали бы Вы на другое.

Сообщение отредактировал Aleph: 22 November 2013 - 23:26

[Painkiller]

Silent_Candle (22 November 2013 - 17:40) писал:

Согласна с Aleph, как это для пейзажей не принципиально разрешение? Это для печати 10х15 пофиг 4 или 6 Мп, а для выставки как-то маловато будет...

1. Никто не смотрит большие фото с того же расстояния что и 10х15. Особенно на выставках.
2. Какое там разрешени на картинах великих пейзажистов?

[Vlad_Biker]

Aleph (22 November 2013 - 23:24) писал:

А снимали бы Вы на другое.

Я и снимал на другое, десятка выжила в довольно серьезной борьбе с применением фулфрейма в лице первопятака в том числе. При наличии свободных денег сейчас бы снимал на GXR, наверное, и скорее всего. А нет, вспомнил что меня два раза останавливало от покупки GXR - это сочетание ИСО200 и выдержки 1/4000, + есть сомнения по поводу пригодности заднего экрана к работе на ярком солнце.
А так в первую очередь я бы себе взял пару технарей 1200 mk6, картриджы Градо под них есть, но Ортофоны тоже лишними не будут, велосипед.... менять пока не буду.
Так что я даже не знаю, по всему выходит, что я личность вполне самодостаточная, уже практически переболел технофетишизмом и стараюсь держаться разумной достаточности.

Хотя, я бы себе еще 100Ds прикупил бы, пусть будет.

[Aлеф]

Vlad_Biker сказал:

уже практически переболел технофетишизмом

Вы прямо как Лев Толстой. Когда он нагулялся, наразвратничался, навоевался и прочая - сел за стол и начал проповедовать про скромность и рисовые котлетки.

[Silent_Candle]

StruM (21 November 2013 - 09:44) писал:

Опять же, если Вам интересен человек - стоит хотя бы попытаться его понять - 18 предыдущих постов девушки в теме "Самоделки".
Человек зарегистрирован более 3 лет читал, чем то интересовался конкретным. Теперь высказал наболевшее.

Да, похоже, зарегистрировалась я тут, когда купила 20-ку %))) да и первая дальняя фото поездка намечалась, готовилась %))) а так сотку купила в 2007-м, причем осознанно именно пентакс выбрала... 1,5 года копила стипендию отличника... 19 700 р., как щас помню... тушка+кит... глупо, но это было для меня важно все эти годы, как же пентакс - первая любовь %))) пентакс может все ))) женщины, ё-моё...

хачита (21 November 2013 - 10:00) писал:

Вы знаете у девушки действительно прекрасные фото, есть свой взгляд, нестандартные ходы и удача, оказаться в нужное время в нужном месте с фотоаппаратом. Если ты начал тему и тебе ответили, просто невежливо отмалчиваться видя как другие пытаются понять что ей не хватает собственно. Ну кроме FF конечно, но как я не раз уже говорил, на самом деле это интернетовский миф, его не существует,есть дорогие фотоалпараты, а есть дешевые, дорогие - лучше,вот и вся разница.

Спасибо, приятно, что твои работы нравятся ))) надо было поспать пару часов, а потом 8 поработать %))) я тоже считаю, что не вежливо молчать на обращение ) исправляюсь )

Сообщение отредактировал Silent_Candle: 23 November 2013 - 04:08

[Silent_Candle]

sledz (21 November 2013 - 11:59) писал:

Мне фотки тоже понравились, причем виден прогресс автора: последний две страницы много лучше чем первые и композиционно и по части обработки. Но, причем здесь ФФ непонятно. Соглашусь с Бондазери - ФФ лучше снимки ТС не сделает. Интересно было бы все-таки услышать ТС: из каких соображений она решила, что переросла кроп и ей крайне необходим ФФ.

Я тут сначала понаписала всего, но чавой-то это больно смахивало на оправдания... суть в том, что был долгий путь работы над ошибками, попытками понять, что же не так я делаю, почему мне часто не нравится картинка... почему бб не узнаю, почему в тенях все грустное, почему объектив не фокусируется, почему резкость уплыла или не там и пр... почему я должна часто недодерживать снимок, чтобы скомпенсировать пересветы... выходит, что ни пересветы, ни тени вытянуть-то нельзя без потери качества... ибо пересветы ваще никуда не деть (только брекетинг спасет), а тени вытягивать - значит копаться в серой массе без толку... я даже освоила функцию хдр (которая записывает только в JPEG, в кот муторно переключаться, а после выкл камеры режим съемки в JPEG остается, а в хдр - нет... да и на пейзаже смотрится ужасно, хотя в помещении вполне себе)... и тут мне говорят: "а у меня камера может так снять одним кадром, без всякого хдр", и это старый кэнон фф... обидно, блин...

И глючить до кучи стала камера... порой так недодерживаешь снимок, что уже больше минуса ну нет, а она все пересветы выдает... столько кадров мне запорола на Ай-Петри, да и не только там... причем это вполне себе потом, например, за ночь проходит... Ну, думаю, куплю новую чтоль, но хочу уж-таки хваленый фф попробовать... а где? а нету... К-3 выпустили, опять кроп! чем лучше? да уверена, ничем особо нужным мне лично... переходить на кроп другой системы, совсем глупо, ибо пентакс вряд ли хуже... да и как бы если бы все кончалось только сменой тушки К-5!!!

По-моему, логичный выбор... новый уровень спирали... И также логично, что у бОльшего формата матрицы лучшие характеристики изображения... ведь про СФ никто не спорит типа... А чем ФФ-то отличается??? Больше светочувствительный элемент - больше информации можно получить и сохранить! Как битрейт... для записи mp-3 есть 128 мб/с, есть 192, а есть 320... в больший объем файла помещается больше информации, 320 мб/с - это уже практически качество CD... А размер пиксела матрицы большей площади при равном количестве пикселов, однозначно, больше, значит и информации принимает/передает больше! Глупо верить, что в меньший квадрат попадет больше фотонов, чем в больший...
Размер пиксела и на шумы влияет, и на фотографическую широту...
Ну и меньшая ГРИП тоже очень пригодится на портретах...
И еще хочу исо 50, наконец %)))

Ну прям чего спорить-то? Если пентакс не увеличил размер матрицы, но увеличил количество пикселей, то попросту улучшил электронику и ПО (да так и написано на сайте)... А че правда, это все тождественно ФФ-у того же никона? они ведь тоже не сидят без дела, и у граждан явно больше возможностей усовершенствования начинки, как у более крупного игрока... Конечно, здорово кричать, что у меня 24 Мп, а не 16, а толку-то?

Я лично просто хочу иметь бОльшую творческую свободу: снимать звезды на более высоком исо и не бояться, что шум замылит главный объект съемки, хочу сэкономить время на пост обработке, хочу больший дд, хочу быть уверена, что моя камера использует ВСЕ возможности, чтобы наиболее точно передать то, что видит человеческий глаз... Конечно, зацикливание на технической стороне уводит в сторону от намного более важного в фотографии: сюжета, построения кадра, света, философского смысла... а качество уж вторично, хотя технически более качественные фотографии намного более приятны глазу, особенно, когда это просто пЫйзаж без смысловой нагрузки, кроме "Бог - гениальный архитектор"!
Ну вот не знает человек границ в поисках идеала!

Сообщение отредактировал Silent_Candle: 23 November 2013 - 04:20

[Алексей_К]

Silent_Candle (23 November 2013 - 04:18) писал:

Если будете менять кроп на современный кроп изменится только начинка, станет более быстрой, точным автофокус итд, но картинка останется той же примерно, разве только детализация чуть повысится.
Но справедливости ради стоит сказать, что в последних пентаксах серьезно улучшили автофокус, он по точности теперь не уступает никону и кэнону. Динамический диапазон один из широчайших на рынке, что наглядно видно на тестах.
Но на ФФ 35-ка по углу будет именно умеренным шириком а не 50-кой, а 50-ка будет именно полтинником по углу, а не 75-кой Что на мой взгляд с лихвой должно обравдывать переход. Ну и удобство визирования по видоискателю. По динамическому диапазону не так все очевидно имхо, если брать последние кроп камеры пентакс. По тональности не знаю, тут ничего не могу сказать.

[TANAGA]

Bondezire (21 November 2013 - 08:08) писал:

[color=#000080]Давно уже высказывал пожелание к администрации запретить пользователям, имеющим менее N (200?) сообщений, вообще создавать новые темы. Все свои вопросы новички форума имеют возможность решить в имеющихся темах.

Разумнейшее предложение!

[хачита]

Вот теперь все понятно, вы во многом правы, возможно D800Е вас спасет, но там, читая ветки про эту камеру на других форумах ,тоже есть свои скажем так "ньюансы", и так будет всегда, это техника, она не может быть абсолютно совершенна, всегда есть то ,с чем приходится идти на компромисс. Пентакс был довольно маленькой компанией, и ваще удивительно как выжил ( благодаря К5 и медицинской технике, которую оттяпала Хоя) и только сейчас думаю идет на подъем.

Сообщение отредактировал хачита: 23 November 2013 - 07:56

[Aндрей]

хачита (23 November 2013 - 07:55) писал:

.... Пентакс был довольно маленькой компанией, и ваще удивительно как выжил ( благодаря К5 и медицинской технике, которую оттяпала Хоя) и только сейчас думаю идет на подъем.

К-3 это судорога удержаться на плаву, ну никак не на подъём.
2014 год расставит или сотрёт все понятия по легендарному P E N T A X.

[хачита]

Aндрей сказал:

К-3 это судорога удержаться на плаву, ну никак не на подъём.

Вы работаете в Рико? Связаны с фотопроизводством и маркетингом компании? А...просто вставить решили свое бла-бла-бла.

[Bondezire]

Silent_Candle сказал:

и тут мне говорят: "а у меня камера может так снять одним кадром, без всякого хдр", и это старый кэнон фф... обидно, блин...

Обидно то, что вы поверили этому вранью, и сделали не верные выводы. Ну, или хотя бы можно было глянуть пару сравнительных циферек о ДД, раз уж Вы иногда к ним прибегаете. ДД кропнутых камер не хуже такового у ФФ, а в некоторых случаях и лучше. Только, чтобы обьяснить этот феномен, нужно глубоко вникнуть в смесь технологий и маркетинга. Разбираться в причинах этого - это удел специально заточенных людей... А творческим личностям лучше вообще не вникать в эти вопросы.
Прочитав сообщение #375 стало очевидным, что вы по неосторожности наглотались маркетинговой лапши и мнений не честных дилетанантов и не можете ее переварить, поскольку не достаточно вникли в суть вопроса.
Забудьте про размер пикселя и про количество фотонов, потому что без кучи дополнительных данных это рассуждения о "сферическом коне в вакууме", и смешны... Достаточно лишь сказать, что сейчас мелкий пиксель в нынешних датчиках обеспечивает больший динамический диапазон, чем крупный пиксель в датчиках пятилетней давности. Все виды тональностей, глубина и чистота цвета зависят от оптических параметров фильтров цветоделения и кучи параметров преобразователей, в которых разрядность - лишь один из... Десятку Пентакс потому и ценят до сих пор, что эти вопросы были ключевыми в разработке камеры на пзс датчике. А в современных камерах из-за "прогресса" вопросы тональностей и цветности ушли на второй, зависимый, план.
Рассматривать преимущества и недостатки форматов, оперируя лишь разрядностями и "битрейтами" - это, мягко говоря, дилетантизм. Не там нужно искать эту разницу. В нынешней технике вполне может быть, что параметры процессоров обработки сигналов с меньшего датчика значительно лучше таковых у крупного датчика. Примеров тому есть. Так называемая пластика изображения больших форматов вызвана соотношениями масштабов оптических аберраций оптики к формату (размеру) кадра и к уровню детализации, и разницу между форматами бессмысленно искать в отрыве от применяемой оптики. Сравнивать можно только системы датчик/оптика. При этом нужно учитывать, что это всё называют "рисунком", отношение к ... и восприятие которого не формализуется и субьективно.
Silent_Candle, лучше не вникайте в эти вопросы, а просто снимайте, потому что это взаимоисключающие "качели": чем глубже вы будете вникать в вопросы размеров пикселей и битрейтов, тем хуже будете снимать. Проверено не раз. Не забивайте себе голову чужим бредом, а лучше выбросьте из головы всё что вы написали в #375, ибо это бестолковый бландинистый информационный мусор, который вреден творчеству, и который даже комментировать не имеет смысла. Лучше снимайте, не слушая какого-то вашего "кумира".

[Painkiller]

Зайдите на DXOMARK и сравните ДД К5 и ФФ камер конкурентов. http://urlx.ru/IQHa

Сообщение отредактировал Painkiller: 23 November 2013 - 10:27

[mich.]

Aleph (22 November 2013 - 22:53) писал:

...
или Вы всерьез считаете, что все люди, мнения которых не совпадает с Вашим - проплачены?
То есть не покупатели выбирают Никон и Кэнон, а Н и К приплачивают людям, чтобы они покупали технику назло Пентаксу?

На самом деле всё обстоит много жестче. Никон и Кенон давно нацелены окончательно извести Пентакс. «Приплачивать людям, чтобы они покупали их технику назло Пентаксу»? Есть методы эффективнее - для переманивания в свой лагерь они используют в том числе и площадку Пента-клуба. Ни чем не гнушаются в своих корыстных целях. Создают, понимаешь, подкидывают нам регулярно такие коварные, провокационные темы. Бесятся от того, что у них ФФ никак не выходит в нормальных габаритах.

Как бороться с этой напастью? А как они нам, так и мы им. У нас тоже есть чем ответить. Сейчас имеем хороший контрвыпад – «хотите перейти на ФФ? – покажите ради чего. Эээ …, да такое и на кроп можно снять». А завтра можем вновь вернуться к проверенному временем аргументу - «и на Пентаксе есть куда развиваться (645D)». А еще и таким козырем можно пугнуть чужаков – «Пентакс специально не делает ФФ, чтобы не создавать конкурента среднеформатному 645D».
Жестко? А нЕфиг лезть сюда со своим свин сапог-рылом в наш пентамонастырь.

Даже если человек без задней мысли создавал тему и искренне излил досаду и сочувствие своему любимому бренду –Пентаксу (знаю, что в 99 случаях из ста так оно и оказывается на поверку), то все равно лучше сразу его в штыки как провокатора – в таких жесточайших условиях наши люди резонно полагают, что лучше перебдеть, чем недо…
Таковы реалии отчаянной борьбы за выживание в фотоиндустрии - тринадцать страниц за полтора дня тому подтверждение.

Aндрей (23 November 2013 - 08:04) писал:

К-3 это судорога удержаться на плаву, ну никак не на подъём.
...

К-3 – это необходимый шаг чтобы выйграть время для отшлифовки ФФ.
Если с зеркалочным ФФ все понятно – это долгая песня, то что-то пауза на беззеркальном фронте у Пентакса становится подозрительно долгой. Не иначе готовят какую-ту бомбу.
Нет …, в таких условиях переходить именно сейчас на вражеские ФФ-зеркалки – это безумие. ИМХО.

Сообщение отредактировал mich.: 23 November 2013 - 10:39

[joxaren]

<p>

Цитата

<br />
Здрасьте. У кропа 1,5 возраст поболее, чем у половины форумчан, и он родился на пленке задоооолго до слова &quot;компьютер&quot; из повёрнутого плёночного кадра 135-го формата<br />

</p>
<p>И много кто снимал в пленочные времена на этот формат? Вы променяли бы Зенит ТТЛ на Агат-18?</p>
<p>Разумным компромиссом от широкой пленки, завоевавшим большинство пользователей с 1934 кажется года стал именно 24*36.</p>
<p>А &quot;кроп&quot; как массовое явление и не от хорошей жизни (потому как 24*36 стал малодоступен в цифровую эру, впрочем сейчас ситуация стремительно меняется), существует года с 2004.</p>
<p>Я извиняюсь, что выступаю в роли назойливого капитана-очевидность,  но массовый &quot;кроп&quot; это не фишка последних 10 лет?</p>
<div id="dc_vk_code" style="display:none"> </div>

[Эллин]

Silent_Candle (23 November 2013 - 04:18) писал:

По-моему, логичный выбор... новый уровень спирали... И также логично, что у бОльшего формата матрицы лучшие характеристики изображения... ведь про СФ никто не спорит типа...
///
Я лично просто хочу иметь бОльшую творческую свободу: снимать звезды на более высоком исо и не бояться, что шум замылит главный объект съемки, хочу сэкономить время на пост обработке, хочу больший дд, хочу быть уверена, что моя камера использует ВСЕ возможности, чтобы наиболее точно передать то, что видит человеческий глаз... Конечно, зацикливание на технической стороне уводит в сторону от намного более важного в фотографии: сюжета, построения кадра, света, философского смысла... а качество уж вторично, хотя технически более качественные фотографии намного более приятны глазу, особенно, когда это просто пЫйзаж без смысловой нагрузки, кроме "Бог - гениальный архитектор"!
Ну вот не знает человек границ в поисках идеала!

Вы на верном пути. Не стоит навсегда ограничивать себя рамками одной системы, тем более, если она не отвечает в полной мере вашим требованиям. Камера, всего лишь инструмент. Совершенно логично попробовать разные. И не слушайте тех, кто решает за Вас, что Вам нужно...

[vadim69]

Silent_Candle (23 November 2013 - 04:18) писал:

Pentax топит сам себя?

да
в глазах людей, считающих фф единственным достойным форматом.
в глазах остальных - скорее нет.

я куплю себе фф, как только он станет доступным для меня. потому что фф мне нравится больше. просто субъективно. и сразу туда пойдёт кучка мануальной оптики, которой есть у меня. это фактор для меня.

все ваши расчёты про широту... извините... только глаза на лоб! откуда это?!! я спокойно снимаю в рав на кропе и не чувствую больших проблем с техникой. ну с этим... допустим у меня запросы меньше. по технике.
но прежде чем создавать подобную тему, надо было хотя бы пощупать это пресловутый фф, а потом делать заявления...

я тоже хочу фф, но это не мешает мне покупать микру. и мне и в голову не приходит задавать подобные вопросы. вот выйдет фф - тогда и куплю. в чём беда? я удовлетворю этим своё желание, но снимать от этого лучше не стану. вот в этом основная правда жизни. тратить семейный бюджет на сомнительные удовольствия - нонсенс.
сейчас можно недорого взять кэнон б/у. можно себе позволить. но я хочу сначала посмотреть - что выкатит пентакс. торопиться - не вижу смысла, если фотография не источник дохода.

и уж тем более мне просто дико было бы - задавать такие вопросы на форуме

[. /]

А меня эта тема вот на какие мысли натолкнула - Автор видит радикальное решение проблемы качества своих снимков в переходе на больший формат сенсора. Что-ж путь вполне себе физически и технически логичен. Но! Давайте представим себе, что пройдёт немного времени, и вдруг - качество снимков с матрицы размером 24Х36 тоже перестанет её удовлетворять? и что тогда? Средний формат? Но -

Silent_Candle (21 November 2013 - 02:49) писал:

но у Пентакса только средний формат за 300 тыщ...

да и у других производителей он (средний формат) не дешевле ни разу... И что получается, это тупик? Получается, что в современном цифровом веке предел мечтаний фотолюбителя, то бишь суть есть человека любящего фотографировать и не зарабатывающего этим себе на хлеб (и здесь я хочу заострить внимание публики именно на этом аспекте), это бюджетненькая подачка от Монстров Фотоиндустрии в виде кастрированной по всем параметрам, но зато с ФФ сенсором камеры? А ведь совсем не так давно это было не так... В плёночную эпоху форматную камеру серьёзный и увлечённый фотолюбитель вполне мог себе позволить. И не плохие надо признать камеры. Как и фотоматериалы для неё, так и печать с оных. Что то происходит с этой индустрией...

[joxaren]

<p>

Цитата

<br />
А меня эта тема вот на какие мысли натолкнула - Автор видит радикальное решение проблемы качества своих снимков в переходе на больший формат сенсора. Что-ж путь вполне себе физически и технически логичен. Но! Давайте представим себе, что пройдёт немного времени, и вдруг - качество снимков с матрицы размером 24Х36 тоже перестанет её удовлетворять? и что тогда? Средний формат? Но -<br />
да и у других производителей он (средний формат) не дешевле ни разу... И что получается, это тупик? Получается, что в современном цифровом веке предел мечтаний фотолюбителя, то бишь суть есть человека любящего фотографировать и не зарабатывающего этим себе на хлеб (и здесь я хочу заострить внимание публики именно на этом аспекте), это бюджетненькая подачка от Монстров Фотоиндустрии в виде кастрированной по всем параметрам, но зато с ФФ сенсором камеры? А ведь совсем не так давно это было не так... В плёночную эпоху форматную камеру серьёзный и увлечённый фотолюбитель вполне мог себе позволить. И не плохие надо признать камеры. Как и фотоматериалы для неё, так и печать с оных. Что то происходит с этой индустрией... <img alt="" class="bbc_emoticon" src="http://www.penta-club.ru/forum/public/style_emoticons/default/sad.png" /><br />

</p>
<p> </p>
<p>Ага, именно так - даже  &quot;бюджетненькие то&quot; узкие фф только у трех фирм всего есть, а сф в цифровую эру вообще стал предметом роскоши......... :-((</p>
<p>Разнообразие доступных форматов ушло, и как бы не был прекрасен кроп от пентакса, а он и правда великолепен, без шуток,</p>
<p>но здорово ли это, что небогатому фотолюбителю доступен только он?</p>
<p> </p>
<div id="dc_vk_code" style="display:none"> </div>

[kmzer]

Для себя проблему ДД и пересветов в пейзажах до смешного легко решил градиентниками Cokin. Кстати, почему-то все профи (во всяком случае во всех видео по теме) снимают пейзажи на ФФ с фильтрами (Lee или типа того). Зачем, если на ФФ с ДД и так все шоколадно?

[stepan]

ЖилБыл (23 November 2013 - 11:48) писал:

...в плёночную эпоху форматную камеру серьёзный и увлечённый фотолюбитель вполне мог себе позволить...

А в нынешнюю эпоху по сравнению с той эпохой эти камеры очень здорово подешевели.