Сообщений в теме: 18

[CBC]

Доброго дня!
Интересуют отзывы о телеконвертерах-насадках, которые накручиваются на объектив. Для мыльниц обычно позиционируется такое чудо.
Есть у кого опыт использования?

[astepin]

CBC (12.2.2011, 18:17) писал:

Доброго дня!
Интересуют отзывы о телеконвертерах-насадках, которые накручиваются на объектив. Для мыльниц обычно позиционируется такое чудо.
Есть у кого опыт использования?

Обычно весьма паршивого качества если не сильно брендовые как Olympus или Raynox, эти сильно лучше, но в качестве, особенно в контрасте все равно заметно теряем, с другой стороны связка SMC Pentax FA50/1.4 + Olympus x1.45 регко забарывает по многим параметрам советский объектив PO2 75mm

[aoleg]

CBC (12.2.2011, 7:17) писал:

Доброго дня!
Интересуют отзывы о телеконвертерах-насадках, которые накручиваются на объектив. Для мыльниц обычно позиционируется такое чудо.
Есть у кого опыт использования?

Насадки имеют право на существование, но с оговорками. По сравнению с "зеркалочными" телеконвертерами, которые садятся между объективом и фотоаппаратом и приводят к светопотере (1.4х конвертер - потеря 1 стопа света), конвертеры-насадки на светопередачу почти не влияют.

Влияют они на другое: потеря контраста и увеличение (как через лупу) всех аберраций объектива, в первую очередь ХА и фиолетовых каёмок. Это касается всех насадок, но дешёвых - втройне. Так что "безымянные" вообще не смотрите.

У меня со времён ультразума Панасоник есть хорошая фирменная насадка Olympus TCON-14B (см. ниже ссылки на обзоры). Вещь! Тяжеленная, с отличным просветлением (китайщина идёт или без просветления вовсе, или с очень плохим однослойным - я их щупал неоднократно, разные модели). У моего варианта задняя резьба 62мм (прекрасно садится на что угодно с понижающим кольцом-переходником), передняя для бленды (очень нужна! т.к. ловит зайцев) 86мм; есть и другие, на 55мм например.

Мои ощущения: на Панасонике работала прекрасно, потери качества я не видел (снимков с ней сейчас не найду, они никак в EXIF особо не помечены). А вот на зеркалке... тут от объектива сильно зависит. На зум я бы вешать не стал: очень уж тяжёлая, страшно. На старые мануальные телевики - садится прекрасно (с понижающим кольцом 62-58мм), превращая, скажем, Юпитер-21М в телевик 300/4. Не виньетирует. Резкость ожидаемо падает (а чего вы ждали?), но меньше, чем если ту же картинку откропить и увеличить. Причём резкость связки объектив+насадка не сильно растёт с диафрагмированием. Хроматика и фиолетовые каёмки - увеличиваются.

Сейчас хорошую насадку (см. первую ссылку) можно купить за смешные копейки. Взять поиграться, я думаю, стоит.

На английском см. информацию тут:
http://www.cs.mtu.edu/~shene/DigiCam/User-.../Telephoto.html
и
http://www.cs.mtu.edu/~shene/DigiCam/User-.../WideAngle.html

Тесты с картинками тут:
http://www.wrotniak....0/tcon-14b.html
и
http://www.wrotniak....0/wcon-08b.html

(и еще пачка тут http://www.wrotniak..../e10/index.html )

[Vitaly]

Когда-то, с удовольствием пользовался широкоугольной и теле насадками от Fujifilm. Готов подтвердить все слова предыдущего оратора. А вот тестирование конвертеров от Raynox, привело в ужас. Я сразу вычеркнул эту фирму из списков, как ранее зачеркнул и больше не вспоминаю Сигму.

[The sea on a sunny day]

А понижающие насадки на киты, типа 0.5 или 0.7 реально выдают заявленный угол?

Я понимаю, что качество будет ужасным, но для творчества это может быть интересным

[The sea on a sunny day]

Цитата

Вполне реально.

Неужто честные 13мм выдаст (18мм * 0.7)?

Цитата

Если про качество всё понимаете, тогда можете поискать двухлинзовую конструцию hama video-objektiv HR 0.7ww & HR 1.45 tele.

Речь видимо об этом


Спасибо Для творчества размер, вес и цена очень радует

А более дорогой вариант ничем особо отличаться не будет?

[The sea on a sunny day]

Донки-хот, ну чтож Вы так меня расстроили
Спасибо за тестовые снимки...

Т.е. насадка стоит дороже в пять раз только потому, что кроет кит на 18мм?

[aoleg]

Pavel_back (20.2.2011, 0:44) писал:

А понижающие насадки на киты, типа 0.5 или 0.7 реально выдают заявленный угол?

Я понимаю, что качество будет ужасным, но для творчества это может быть интересным

Да, с оговорками. На 0.42-0.5х насадках совершенно ужасная, неисправляемая хроматика по углам. Также в углах - мыло мылом. Увы. Насадки 0.7-0.8х - уже терпимо, особенно если брать от известного производителя (Olympus, Canon, SONY, Nikon и т.п. - см. по ссылкам, что я приводил раньше). У меня имеется с мыльничных времён Olympus WCON-08B (резьба 55мм), на зеркалке пока не тестировал, но, думаю, должно быть прилично. Да, еще такой момент: не все насадки могут крыть широкий угол. Я имею в виду то, что некоторые рассчитаны на конверсию 35мм ШУ в 28мм. Ставим на 28мм объектив - работает. Ставим на 24мм - и видим кружок изображения в центре кадра, с черной каймой вокруг. У 18мм кита ЭФР 27мм, должно, по идее, работать всё.

[The sea on a sunny day]

aoleg (22.2.2011, 2:33) писал:

см. по ссылкам, что я приводил раньше

А там все для мыльниц, как я понял.
Не посоветуете ли какую-нибудь конкретную модель для 18-55?
На Молотке всего-то одна такая насадка продается Странно.

Цитата

У 18мм кита ЭФР 27мм, должно, по идее, работать всё.

Поискал в магазинах..
Пишут про видеокамеры, в основном. Конкретно для кита не нашел, а "примерить" продавцы не дають

[The sea on a sunny day]

Донки-хот (27.2.2011, 23:06) писал:

Для Вас важно чтобы посадочный размер был 52мм и размер под фильтр не менее 67мм, лучше если 72-77. Это можно не примерять.

Спасибо за ссылки.

Но ведь у современных ультразумов посадка небось такая же, если не больше. А матрица все же меньше.

[astepin]

Pavel_back (28.2.2011, 0:45) писал:

Спасибо за ссылки.

Но ведь у современных ультразумов посадка небось такая же, если не больше. А матрица все же меньше.

Поищите насадки для пленочных олимпусов

[kreisser]

astepin (14.2.2011, 5:21) писал:

связка SMC Pentax FA50/1.4 + Olympus x1.45 регко забарывает по многим параметрам советский объектив PO2 75mm

Забарывет, это как понимать7

[astepin]

kreisser (13.6.2011, 21:42) писал:

Забарывет, это как понимать7

Картинка выходит почти такая же, светосила больше, резкость и контраст выше,
хотя конечно не настолько выше как у 50/1.4 без насадки, и плюс еще автофокус

[Smerch73]

Добрый всем ! может такой бедой кто то пользовался ? http://nazya.com/cat...5130128169.html
буду признателен за ответы. хочу применять в связке 50\1.4