Сообщений в теме: 25

[barabas]

Раздобыл эту штуку

http://www.canon.com...r_100_35v1.html

Хотелось бы знать, стОит ли перепиливать на Пентакс. Разборка сзади показала, что запас есть.
Единственная проблема - как после удаления излишков закрепить направляющую геликоида.
Фото позже.

[Дедтормоз]

Для птичек короток, для портретов длинен, а для макро можно и не перепиливать...

[barabas]

Для портретов, если надо - самое онО. Для макро - колечко не добавить.
Если перепилить - можно и конвертер добавить 2х, у меня есть.
Ещё нашёл, что аналог, только резьбовой, ставили на Лейку.

[Дедтормоз]

F3,5 для портретов на средний формат хорошо. А на кроп - баловство. Но если руки чешутся, то хоть на опилки изведи, будет хорошо рукам и голове отрада.

[KNA]

barabas (16 January 2013 - 10:24) писал:

Раздобыл эту штуку

http://www.canon.com...r_100_35v1.html

Хотелось бы знать, стОит ли перепиливать на Пентакс. Разборка сзади показала, что запас есть.
Единственная проблема - как после удаления излишков закрепить направляющую геликоида.
Фото позже.

Ага. Кажется, я представляю себе, как эта штука устроена. И, подозреваю, перепиливается на Пентакс с очень большим геморроем. Да еще и не факт, что вообще стоит так убиваться. Объектив зело старый. А старый японец - это не старая немчура.

Попробуйте вынуть линзблок из корпуса. Скорее всего, он держится на закрутке с двумя прорезями со стороны хвоста. Можно забить на аутентичность внешнего вида и запихнуть этот самый линзблок в какой-нибудь подходящий корпус. Например, в выпотрошенный Гэ-44*. Какой-нибудь из М-серии или даже лучше из К. Закрепить можно хоть на скотче. Лишь бы оптическая ось была перпендикулярна матрице. Ну и чтобы через щели ничего не светило.
А потом можно поснимать и сделать выводы, стоит ли вообще продолжать или собрать обратно и поставить на полку. А себе для съемки купить, к примеру, Pentax-M 100/2.8.

[barabas]

KNA,
Первоначальная мысль была поставить через переходник Никон J2. Потом подумал, если перепилю (т.к. нет переходников FD-PK), то будет подходить на обе системы.
Он очень компактный.
Постараюсь сделать фото в полуразобранном состоянии. После первых шагов разбирается геморно, пока не вник, как.

Дедтормоз,
На ленсклубе читал статью, что до 200 мм для портретов подходят.

http://lens-club.ru/.../item/c_25.html

[Дедтормоз]

barabas (16 January 2013 - 15:35) писал:

На ленсклубе читал статью, что до 200 мм для портретов подходят.

Незабвенный профессор Преображенский советовал не читать "советских" газет... А еще говорят, что охота пуще неволи. Нешто, я, отговаривать Вас стану? Корячтесь наздоровьице.

[KNA]

barabas (16 January 2013 - 15:35) писал:

KNA,
Первоначальная мысль была поставить через переходник Никон J2.

Думаю, что не стоит. У объектива может просто не хватить разрешения.

Цитата

Потом подумал, если перепилю (т.к. нет переходников FD-PK), то будет подходить на обе системы.

Угу. Просто, насколько я представляю себе устройство корпуса, будет очень тяжело его адекватно пересадить на Пентакс. Проще линзблок запихнуть в другой корпус.

Цитата

Он очень компактный.

Пентакс-М 100/2.8, помнится, тоже компактный.

Цитата

Постараюсь сделать фото в полуразобранном состоянии. После первых шагов разбирается геморно, пока не вник, как.

Фото покажите. Там должно сниматься днище. А как с высокой вероятностью закреплен линзблок, я написал.

[barabas]

Сегодня пришли переходники (c перелётом за бесконечность)

На открытой



F8

Сообщение отредактировал barabas: 17 January 2013 - 14:16

[barabas]

Теперь о разборке

KNA дал правильный импульс - кольцо сзади.





Только дальше там - не линзблоки, а отдельные стёкла с проставками.

Поэтому, наглядевшись на заднюю часть, полагаю, пилить не буду. Интересно, стОит ли взять вместо этого FD 85/1.8?

Сообщение отредактировал barabas: 17 January 2013 - 14:29

[KNA]

barabas (17 January 2013 - 14:12) писал:

Сегодня пришли переходники (c перелётом за бесконечность)

На открытой
F8

М-да... А что за переходники то? Что-то картинки не радуют.

Ну, сам линзблок уже потрошить не надо. Можно действительно запихнуть в другой корпус и не мучиться. Чтобы его родной корпус с геликоидом допилить до Пентакса, придется изрядно помучиться. Знаю я эту конструкцию, у чуть более поздних объективов Canon-FL аналогичная. Да и показанные картинки вызывают сомнения в целесообразности такого количества нетрадиционного секса.

Цитата

Интересно, стОит ли взять вместо этого FD 85/1.8?

FD 85/1.8 - хороший объектив. Но на Пентакс сподручнее пересаживать самую позднюю версию - Canon nFD 85/1.8 (он же NewFD или FDn). У старого FD на хвосте белая накидная гайка-фиксатор. А у nFD - просто черный хвост. Где-то в недрах форума была тема про пересадку Canon FD на Пентакс. Там как раз уважаемый коллега Дмитрий Е сажал Canon nFD 135/2. Хвостовики у всех nFD одинаково устроены.

[Сaныч]

что не пойму, есть переходники или нет

[barabas]

,
Есть переходник, сегодня получил. Перелёт только на 100/3.5.
Подумал и взял это



побитый временем, людьми и жизнью, но живой. Сдал сотку на профилактику. Может будут фото лучше этого

Сообщение отредактировал barabas: 17 January 2013 - 17:22

[KNA]

barabas (17 January 2013 - 17:20) писал:

Есть переходник, сегодня получил. Перелёт только на 100/3.5.

Что за переходник то? Покажите. У всех старых кэноновских объективов рабочий отрезок - 42 мм. У Пентакса - 45.5. Переходник без линзы будет работать как удлинительное кольцо, т.е. только макро. А Вы пишете, что еще и перелет за бесконечность. Тогда, видимо, переходник с линзами. А от таких переходников проку никакого. Даже самый суперский объектив превратится в полное фуфло. Видел я фото, сделанные Фойхтом 125/2.5 (версия на Canon FD) через линзовый переходник. Чужая мать заплачет. С объективом все в порядке, он сейчас у меня, благополучно пересаженный на современный Кэнон.

Цитата

Подумал и взял это
побитый временем, людьми и жизнью, но живой. Сдал сотку на профилактику. Может будут фото лучше этого

М-да... Зачем только? Я понимаю, если бы это был FD/nFD, про который я писал. Там был действительно хороший объектив. А такая древность, скорее всего, не стоит трудозатрат. Если что, то у меня был Canon FL 85/1.8 - это следующая версия после Canon-R. Неплох, конечно, но ничего выдающегося. И цветопередача так себе.

Сообщение отредактировал KNA: 17 January 2013 - 17:29

[barabas]

При всей своей покоцанности и поцарапанности... 1/100, F1.8, ISO 100 при лампах дневного света. Ресайз.

KNA (17 January 2013 - 17:28) писал:

Что за переходник то? Покажите. У всех старых кэноновских объективов рабочий отрезок - 42 мм. У Пентакса - 45.5. Переходник без линзы будет работать как удлинительное кольцо, т.е. только макро. А Вы пишете, что еще и перелет за бесконечность. Тогда, видимо, переходник с линзами. А от таких переходников проку никакого. Даже самый суперский объектив превратится в полное фуфло. Видел я фото, сделанные Фойхтом 125/2.5 (версия на Canon FD) через линзовый переходник. Чужая мать заплачет. С объективом все в порядке, он сейчас у меня, благополучно пересаженный на современный Кэнон.
М-да... Зачем только? Я понимаю, если бы это был FD/nFD, про который я писал. Там был действительно хороший объектив. А такая древность, скорее всего, не стоит трудозатрат. Если что, то у меня был Canon FL 85/1.8 - это следующая версия после Canon-R. Неплох, конечно, но ничего выдающегося. И цветопередача так себе.

Это всё на Никон 1
http://www.amazon.co...3p_M3T1_SC_dp_2
С Пентаксом не буду возиться.

Сообщение отредактировал barabas: 17 January 2013 - 17:35

[barabas]

Фото с 85 на 1.8
Поотчётливее, сотку надо лечить

[KNA]

barabas (17 January 2013 - 17:34) писал:

Это всё на Никон 1
http://www.amazon.co...3p_M3T1_SC_dp_2
С Пентаксом не буду возиться.

Ах даже на Мелконикон... Не, эти линзы явно не для него. У них просто не хватает разрешения. На свой родной формат, я думаю, нормально. На кроп 1.5 - тоже должно быть в рамках приличий. Но на Никон 1 ни к чему совершенно. Все достоинства уходят, а недостатки усиливаются. На этот Никон или родное надо, или что-то киношное на 16 мм, рассчитанное на примерно такой же по размеру кадр. А старая узкоформатная оптика будет просто ни о чем.

[nukemall]

KNA сказал:

На этот Никон или родное надо, или что-то киношное на 16 мм, рассчитанное на примерно такой же по размеру кадр.

Это да. Сам подумываю мелконикон или пентакс ку взять для баловства с киношными и CCTV объективами. На кукушку можно даже "Карат" от Кварца XL присобачить, а он 8-40/1.2(!).

[barabas]

nukemall (18 January 2013 - 03:51) писал:

Это да. Сам подумываю мелконикон или пентакс ку взять для баловства с киношными и CCTV объективами. На кукушку можно даже "Карат" от Кварца XL присобачить, а он 8-40/1.2(!).

А где их искать, эти стёкла?
В и-нете на барахолках шаром покати, или цены неадекватные.

Прицепил через переходник Роккор 55/1.7

http://www.amazon.co...3p_M3T1_SC_dp_3

на 1.7



2.8

Сообщение отредактировал barabas: 18 January 2013 - 11:17

[KNA]

barabas (18 January 2013 - 11:13) писал:

Прицепил через переходник Роккор 50/1.7

М-да. То, что я видел с этого Роккора на Sony-NEX и еще на чем-то с кропом 1.5, явно гораздее смотрелось. Боюсь, что если что-то узкоформатное ставить на этот Мелконикон, то адски резкое и техничное.

[nukemall]

barabas сказал:

А где их искать, эти стёкла? В и-нете на барахолках шаром покати, или цены неадекватные.

На ебее CCTV и телевизионных объективов полно и цены вполне скромные, часто обращаются купившие по дурости телевизионные зумы с просьбой как-нибудь приделать их к зеркалке.
Советские объективы для любительских 16мм кинокамер тоже стоят не слишком дорого. Мир-11(ШУ, флектогон, 12/2), Вега-7(нормальный, биометар, 20/2), РО-51(нормальный, тессар, 20/2.8) достаточно часто рублей по 500 на "молотке" попадаются. Зум от "Красногорска" - "Метеор-5-1" 17-69/1.9 (см. http://nukemall.live....com/40899.html) самолично продал рублей за 600.

[barabas]

Добрый дядя за энную сумму подлечил сотку. После лечения перелёта за бесконечность нет.

Сообщение отредактировал barabas: 18 January 2013 - 12:34

[barabas]

Всё на открытой, ресайз.
Утка на окне напротив.

[barabas]

Ишшо пугулял...
Проба пёрьев Ресайз

[Дедтормоз]

Вау, шадевры поперли. Вот что Канен животворящий делает.