Сообщений в теме: 64

[aeg-33]

Auto-takumar 85/1.8 отличный объектив и при этом лепестков побольше чем в супер такумаре 85-м, а Fa*85 ещё и автофокусная

[Alone_Stranger]

A*85 или К85/1.8 если из списка

[converter]

есть 77, А*85/1,4 и недавно продал S-Tak 85/1,9.
Хочу еще К85/2 попробовать

UPD. очепятка, M85/2 конечно же...

Сообщение отредактировал converter: 31 October 2012 - 21:38

[VLukinov]

converter (31 October 2012 - 15:55) писал:

...
Хочу еще К85/2 попробовать

А разве такой есть? Знаю М85/2...

[Yuppi]

Единственное, что не понятно - что хочет ТС услышать в ответ. Портретную оптику приобретают в случаях четкого осмысления задач и понимания целей, скорее всего придется самому поснимать многими объективами и найти то, что ближе и удобнее. В этом вопросе ничего конкретного с чужих слов не узнать, выбирать всё равно Вам.

Сообщение отредактировал Yuppi: 31 October 2012 - 16:38

[moto razr]

у меня есть м85/2,0, мечтаю о 77))

[Aleksandr_III]

Опять очередная, флудная тема. Без конкретики назначения...
Мне кажется, уж бы разбавили её снимками с "ЭКЗИФАМИ". У кого чего есть?

[kaipa]

alexflac (31 October 2012 - 10:30) писал:

При имеющейся возможности какой объектив вы захотели бы купить?

Объективы разные. У меня были (или есть) пять из вашего списка и еще F 85/2.8. Кроме того, Такумары, что 1.8, что 1.9, были разных моделей, иногда довольно сильно разных. Плюс ваш список не полон без FA* 85/1.4, и можно еще посмотреть на объективы других производителей: Zeiss 85/1.4 или даже близкий по фокусному Voigtlander Apo Lanthar 90/3.5.

Самый лучший по картинке, наверное, A*. Но он еще и самый громоздкий (особенно, с родной блендой) и дорогой.
K 85/1.8 очень хорош, ярок, контрастен и я жалею, что его продал. Сейчас жду SMC Tak 85/1.8, который оптически такой же, но удобнее механически.
77й лим по картинке похож на A*, немного хуже, темнее и автофокуснее.
Софт -- это отдельная песня, их можно сравнивать только друг с другом. K 85/2.2 мне лично нравится больше, но у F/FA 85/2.8 более "ровный" софт-эффект и боке.

Но если бы я выбирал единственный объектив -- то это был бы 77й лим.

[VLukinov]

kaipa (31 October 2012 - 18:38) писал:

...
Плюс ваш список не полон без FA* 85/1.4, и можно еще посмотреть на объективы других производителей: Zeiss 85/1.4 или даже близкий по фокусному Voigtlander Apo Lanthar 90/3.5.

+1

kaipa (31 October 2012 - 18:38) писал:

Но если бы я выбирал единственный объектив -- то это был бы 77й лим.

+100500 - в принципе что я и сделал...

Сообщение отредактировал VLukinov: 31 October 2012 - 19:58

[Йож]

Я ничего из списка не хочу, спасибо за предложение, у меня есть DA70 и 90/2.5 - хватает по меркам моей гениальности.

[Epigon]

VLukinov (31 October 2012 - 19:58) писал:

+100500 - в принципе что я и сделал...

проблемка у него... есть очень шустрое подение разрешения к краям... с ростовыми портретами на открытой проблема...

[alexflac]

kaipa, Спасибо за описание линз. Очень интересно и конструктивно. Теперь имею представление-сравнение об этих стеклах. Ну и конечно буду определяться...

[VLukinov]

Epigon (31 October 2012 - 20:07) писал:

проблемка у него... есть очень шустрое подение разрешения к краям... с ростовыми портретами на открытой проблема...

Ну и что? У меня и в мыслях не было снимать им ростовые портреты - для этих целей у меня есть 43-ий...

[Epigon]

ээээ го там на открытой с этим ещё хуже....

[дед]

Всем доброго вечера!
Из представленного, наверное А 85/1,4, потому что есть А и нет АФ. Сейчас в этом диапазоне у меня Токина 90/2,5, проблема одна, просветление слабовато, особенно для переотражений от матрицы, цифровые заморочки. А вообще то, уважаемые коллеги, какой из перечисленных объективов больше всего похож на обычный средний телевичек, аналог 135/3,5 для пленки?
Дед.

[IOTNIK]

Больше всего похож 85\1,8 - у него тоже, как и у 135\3,5 некравсивые абберации.

[дед]

IOTNIK (01 November 2012 - 20:10) писал:

Больше всего похож 85\1,8 - у него тоже, как и у 135\3,5 некравсивые абберации.

Не замечал, может быть просто повезло с экземпляром, ровнейшее боке, превосходная резкость, по количеству удачных снимков на втором месте после А28/2,8, ну пока снимал на пленку.
Почему собственно спрашиваю, дело в том, что в основном пытаюсь снимать пейзажи, на пленке 135 мм очень ходовое расстояние, на полуформате соответственно 85 — 90. Снимаю, как сами понимаете, чаще всего на дырках от 8 до 22, покупать для этого светосильную оптику несколько избыточно. Впрочем спасибо за совет.
С уважением, Дед.

[дед]

Йож (31 October 2012 - 20:03) писал:

Я ничего из списка не хочу, спасибо за предложение, у меня есть DA70 и 90/2.5 - хватает по меркам моей гениальности.

Здравствуйте, коллега!
90/2,5 это наверное Токина? Хотел бы посоветоваться. Объектив конечно превосходный, но как уже писал, по моему мнению, просветление явно слабовато. Особенно это стало заметно при переходе на цифру, чуть контровый свет и готово, засвечено все, при этом в видоискателе ничего не видно.
Что собственно хотел спросить, как у Вас с этой бедой? Дело в том, что объектив мне достался достаточно поработанный, и вот не могу решить для себя, все выше перечисленное, результат трудной судьбы линзы или особеность конструкции.
Иными словами выбирать что то другое или просто искать экземплярчик посвежее? Что бы Вы мне посоветовали?
С уважением, Дед.

[Sound]

Pentax-A* 85/1.4, даже при наличии 77. Ну или Takumar 85/1.8, только не auto, а более позднюю версию SMC.

Сообщение отредактировал Sound: 01 November 2012 - 22:28

[maestro_t]

Имея FA85/1,4 очень хочу поснимать 77-м. Давно наблюдаю за ним и очень нравиться как он передает зелень на заднем плане, при правильно подобранном свете очень напоминает пленку. Такумары отличаются по передаче цвета - на любителя, у версии sms 85/1,8 боке тоже пленочное.

[Йож]

дед (01 November 2012 - 20:39) писал:

Здравствуйте, коллега!
90/2,5 это наверное Токина? Хотел бы посоветоваться. Объектив конечно превосходный, но как уже писал, по моему мнению, просветление явно слабовато. Особенно это стало заметно при переходе на цифру, чуть контровый свет и готово, засвечено все, при этом в видоискателе ничего не видно.
Что собственно хотел спросить, как у Вас с этой бедой?

Добрый вечер, да, токина. Обычно очень советуют, снимая на цифру с этим объективом использовать бленду. Я, честно говоря, мало им снимаю, макро вообще не люблю, но то, что получается, очень нравится. Есть некоторое падение контраста (такое же и на токине 80-400, кстати), с которым я сначала пытался бороться в конверторе, а потом просто примирился, решив, что это не баг, а фича (тм) объектива.
Посмотрел сейчас свои снимки. Снимаю им, как оказалось, в основном в пасмурную погоду (то же и с 135/2.5).

[Стах]

Ничего не хочу. Есть 77-ой и Лантар, хватает.

[VLukinov]

Стах (02 November 2012 - 12:42) писал:

Ничего не хочу. Есть 77-ой и Лантар, хватает.

А можно по подробнее о Лантаре и 77-ом: кто, как, чего, к то в чем кого?

[Стах]

VLukinov (02 November 2012 - 12:54) писал:

А можно по подробнее о Лантаре и 77-ом: кто, как, чего, к то в чем кого?

Ну, лантар примерно так:
http://www.flickr.co...tags/lanthar90/ - там есть оригинальный размер

А 77-ой - так:
http://www.flickr.co...tags/fa7718lim/ - там тоже есть оригинальный размер

[VLukinov]

Стах (02 November 2012 - 13:26) писал:

Ну, лантар примерно так:
...
А 77-ой - так:

Завидую вашей рассудительности - если бы у меня были бы оба, то я бы не знал бы какой из них пользовать - шикарны оба...
Это у меня дилемма бывает такая: есть 43-ий и есть MC Pankolar 50/1,8 - нравятся оба и иногда не знаю какой именно взять с собой...
Хорошо что у меня только 77-ой...

[Стах]

VLukinov (02 November 2012 - 14:07) писал:

Завидую вашей рассудительности - если бы у меня были бы оба, то я бы не знал бы какой из них пользовать - шикарны оба...

Ну, тут относительно просто:

Лим - автофокус, открытая диафрагма, поясные и грудные портреты, более мягкая картинка, чуть тёплая цветопередача
Лантар - неторопливая мануальная съёмка, грудные и лицевые портреты, картинка WYSIWYG (что видишь - то и получишь) - передача цветов без правки, отличная работа в тенях

На мужской портрет (когда я его снимал в последний раз? - не помню) я, скорее, возьму лантар, на женский - лим.
А лантар понравился настолько, что я себе его и для кэнона прикупил, несмотря на то, что там 85/1.8, 100/2.8, 100/2 - и все очень неплохи с точки зрения цена-качество-фокусировка. Ну, про 85/1.2 я и не говорю.

Сообщение отредактировал Стах: 02 November 2012 - 14:14

[VLukinov]

Стах (02 November 2012 - 14:12) писал:

А лантар понравился настолько, что я себе его и для кэнона прикупил, несмотря на то, что там 85/1.8, 100/2.8, 100/2 - и все очень неплохи с точки зрения цена-качество-фокусировка. Ну, про 85/1.2 я и не говорю.

Canon EF 100/2 USM мне и самому нравится - я когда думал о переходе на Canon, то этот объектив у меня был 1-ым в списке...

[Галыч]

Разбавлю текст картинками
SMC-Takumar 85/1.8

SMC-FA* 85/1.4

[maestro_t]

Тоже подкину, FA*85 на 1,4 iso400. Вечером.

Прикрепленные изображения

•