Сообщений в теме: 7702

[vlaveselow]

Alpest (30 January 2013 - 12:19) писал:

Не знал. А я уж про наших друзей азиатов нехорошо подумал />

Ну, что бы вообще оправдать друзей из Азии, следует иметь в виду, что открыв эгзиф в бинарном редакторе, вы можете вписать всё, что вам заблагорассудится. И никто этого не заметит. И все будут довольны.

[NSX]

OGL (30 January 2013 - 13:28) писал:

Насколько я понял, вы сделали вывод, что разницы в конечном результате K-5IIs и K-5 у вас нет.
Это не удивительно. Родная утилита вообще не конвертор, а имитация. А Силки всегда дает на выходе силки.
Готовить там нечего - я пользовался Силки Пикс три года. После того, как познакомился с другим софтом, удалил его, как страшный сон.

Ужос
если бы вы еще намекнули какой софт считаете самым кошерным для К-5II / K-5IIs... думаю многим было бы интересно
на специальных форумах люди много копий на этой теме сломали...

[CtrlAltDel]

Пришла К-5IIs моя!
Что заметил:
1) Экран главный намного лучше. Он прямо как от смартфона-флагмана за 15-20к рублей (яркий и контрастный)
2) Затвор в К-5IIs абсолютно такой же по звуку. Щелкал с интервалом в 1 секунду с К-5 и К-5IIs: либо действительно нет отличий либо мне медведь на ухо наступил.
3) Фокусируется ЧУТЬ-ЧУТЬ уверенней в плохом освещении. Полную темноту не беру - так как смысла нет.
4) Да, деталей больше. Но видно только под увеличением разумеется.
5) К-5IIs бьет точно в цель с 31/1,8 и 55*/1,4 БЕЗ ПОПРАВОК на диафрагме f/2.0 Меню корректировки АФ вообще не трогал.
6) Настроенная К-5 (с поправками на каждый объектив) в принципе попадает также точно как К-5IIs. Меня волнуют случайные промахи. Для выявления оных надо больше поиспользовать K-5IIs

Пока смешанные чувства: вроде апгрейд, все по чуть-чуть лучше классической К-5, но стоит ли это потерь финансовых при переходе - решать должен каждый сам.
Есть деньги - меняйте и ждите ФФ.
Нет денег - сидите с К-5 т.к. К-5IIs не так уж и сильно отличается.
Если не ждете ФФ, но не можете мириться с промахами К-5 - ждите след кроп камеру (пропустите К-5IIs)

[ZVlad]

OGL (30 January 2013 - 13:28) писал:

Насколько я понял, вы сделали вывод, что разницы в конечном результате K-5IIs и K-5 у вас нет.
Это не удивительно. Родная утилита вообще не конвертор, а имитация. А Силки всегда дает на выходе силки.
Готовить там нечего - я пользовался Силки Пикс три года. После того, как познакомился с другим софтом, удалил его, как страшный сон.

Ох, Господи... Неужто невозможно понять, что я не сравнивал 5-ку с S-кой. человек не верит, что экзиф после обновления пишет фотокамеру К5-2С и отличает её от К5-2. Я выложил 2 скрина (РАВ в Силки и Утилите), где видно, что в свойствах файла прописана камера К5-2С. А чтобы у него не было сомнений выложил и Силки, и Утилиту... 5-ки у меня никогда не было и сравнивать её с С-кой я не могу, да и не хочу. Пусть др-ся кому это интересно. А когда я в сообщении увидел эти два скрина рядом, то опешил от разницы, с которой один и тот же РАВ рисуют два родственных редактора!!!

PS А каким редактором Вы пользуютесь? Может и мой страшный сон закончится...

[Schwanz]

ZVlad1958 сказал:

человек не верит

если это про меня, то мне параллельно. что там кто и чего пишет после обновления.
меня интересовало, почему у камеры с буквой S нет этой буквы в экзифе.

[Tasselholf]

CtrlAltDel (30 January 2013 - 15:07) писал:

Пришла К-5IIs моя!

Пока смешанные чувства: вроде апгрейд, все по чуть-чуть лучше классической К-5, но стоит ли это потерь финансовых при переходе - решать должен каждый сам.
Есть деньги - меняйте и ждите ФФ.
Нет денег - сидите с К-5 т.к. К-5IIs не так уж и сильно отличается.
Если не ждете ФФ, но не можете мириться с промахами К-5 - ждите след кроп камеру (пропустите К-5IIs)

Печально ((( очень печально! А моя кадваэска так и не пришла. Можно Вас попросить пару-тройку парных снимков на 31й лим на 1.8 сделать при комнатном освещении и выложить тут? или в личку ссылку киньте.

[martynov]

Tasselholf (30 January 2013 - 20:05) писал:

Можно Вас попросить пару-тройку парных снимков на 31й лим на 1.8 сделать при комнатном освещении и выложить тут? или в личку ссылку киньте.

не, че сразу в личку. мы тоже посмотрим. тем паче ветка есть с фото к-5-2.

[ZVlad]

Schwanz (30 January 2013 - 16:36) писал:

если это про меня, то мне параллельно. что там кто и чего пишет после обновления.
меня интересовало, почему у камеры с буквой S нет этой буквы в экзифе.

скорее всего потому, что при установке обновления по невнимательноти установили обновление для К5-2 вместо К5-2С....

OGL (30 January 2013 - 19:32) писал:

... Я пользуюсь Capture One и DXO optics.

Спасибо!

[keyru]

Принимайте в ряды, пришла сегодня моя дваэска из Японии. Обошлась в 37 килорублисов с доставкой, инструкция в иероглифах, немного поснимал, после двадцатки впечатления самые положительные.

Кто-нить цеплял к нему рукопашные с байонетом К?

Сообщение отредактировал keyru: 30 January 2013 - 21:21

[martynov]

keyru (30 January 2013 - 21:16) писал:

дваэска из Японии. Обошлась в 37 килорублисов с доставкой

тушка? или с 18-135?

[NSX]

OGL (30 January 2013 - 19:32) писал:

.............. Я пользуюсь Capture One и DXO optics.

Спасибо... обращу внимание...

[keyru]

martynov (30 January 2013 - 21:26) писал:

тушка? или с 18-135?

Я б тогда две взял
Только тушка.

Братцы, не хочет он снимать на М, на USER, мануальными... Как заставить, ну не продавать же парк полюбившихся фиксов

Двадцатка снимает, дваэска не хочет, пробовал и 135 и 200 и 28-ю токину...
Где засада?

Сообщение отредактировал keyru: 30 January 2013 - 21:56

[alvi111]

keyru,
В меню разрешить работу с кольцом диафрагм не в положнии А

[keyru]

alvi111 (30 January 2013 - 21:57) писал:

keyru,
В меню разрешить работу с кольцом диафрагм не в положнии А

Друже, вспомнил, ну да, я ж в 20-ке это включал. Вот голова садовая. Спасибо, человечище!

"С" пятая страница, пункт 27, все заработало.

Сообщение отредактировал keyru: 30 January 2013 - 22:09

[Deda]

v-blinoff (28 January 2013 - 10:08) писал:

Вопрос к владельцам, кто-нибудь пробовал на новых камерах тамроны зумы, интересует есть ли разбег по фокусировке на коротких и на длинных фокусных у одного объектива, как у меня сейчас с 70-200/2,8 на к5 на длинном и на коротком поправки сильно разные.

Я уже писал, что у всех объективов от Р поправки или "0" или близко к нему, а вот Тамроном (у меня 17-50) вообще пользоваться нельзя было - не спасала поправка даже -10. После перепрошивки проверил: с -10 все хорошо. Проверял на длинном конце, на коротком проверять не вижу особого смысла. 70-200, увы, не имею.

[ZVlad]

OGL (30 January 2013 - 19:32) писал:

Я пользуюсь Capture One и DXO optics.

В DXO нет моей камеры и половины моих объективов (Токина, серия ФА от Пентакс). К5-2с - нет... Объективы - только текущий ассортимент европейских магазинов. На мой запрос по этим вопросам был ответ:

Цитата

НАЛИЧИЕ CORRECTION MODULES
Дорогой Photoenthusiast,

Мы хотели бы предложить для вашего интереса в DxO Optics Pro и DxO технологии поблагодарить.

Мы увеличиваем в настоящее время количество DxO Correction Modules, чтобы все больше и больше фотоаппарата и объективов покрытия.

Мы в настоящее время еще нет точных данных для модулей, которые вы просили.
Однако, поскольку наше основное внимание при планировании нашей следующей интродукции на запросы клиентов находится, мы будем делать все Возможное, чтобы эти DxO Correction модулей, так быстро, как это возможно, чтобы обеспечить.
Мы будем вас информировать по электронной почте, как только они станут доступны.


С Уважением,

В DxO Команда Обслуживания Клиентов

А в Силки всё это уже есть... Этот редактор далеко ушёл вперёд за последнее время (не реклама).

Сообщение отредактировал ZVlad1958: 30 January 2013 - 23:15

[NSX]

Маленькое замечание по DXO: профиль для К-5II существует, сама программа порадовала простотой интерфейса и быстродействием (после фотошопа), есть несколько интересных функций, в сети можно найти готовые пресеты для интересной обработки.

[Teod]

NSX (31 January 2013 - 01:11) писал:

Маленькое замечание по DXO: профиль для К-5II существует, сама программа порадовала простотой интерфейса и быстродействием (после фотошопа), есть несколько интересных функций, в сети можно найти готовые пресеты для интересной обработки.

В целом согласен, но у меня, правда на виртуальной машине VirtualBox конвертирует RAW в несколько раз медленнее, чем фотошоп CS6 64 на прямой Win 8. Обе под Win8 64. А в целом понравилась. Пока не решил её судьбу для себя, не ставлю на основную Win 8, чтобы не захломлять. Меня всё-таки беспокоит вопрос о межплатформенной программе, вот RAWTerapee есть и под виндой, и под Ubuntu.

[CtrlAltDel]

Tasselholf (30 January 2013 - 20:05) писал:

Печально ((( очень печально! А моя кадваэска так и не пришла. Можно Вас попросить пару-тройку парных снимков на 31й лим на 1.8 сделать при комнатном освещении и выложить тут? или в личку ссылку киньте.

Сделал коллаж с 31/1,8.
Условия: Все снимки сделаны с ручными настройками (1/1000, f/5.6, ISO160), стаб отключен.
Снимок К-5IIs - все настройки контраста, цвета, резкость в 0.
Снимок с К-5 один с настройками в 0 + один снимок с выкрученной внутрикамерной резкостью на максимум.
Все PEF сконвертированы родным конвертером PDCU 4.40 без коррекций.
К-5 с внесенными поправками АФ, которые оттачивались годами Пристрелена практически под микроскопом (уже своя методика)
Каждый снимок с расфокусировкой на бесконечность (если это имеет вообще значение)
Все 100% кропы JPG собраны в фотошопе и сохранены в JPG со сжатием 90%

Вот рамка - область 100% кропа


Выводы для себя:
1) разница в разрешении при поверхностном взгляде очень незначительна если К-5 идеально настроена и сфокусировалась в тесте правильно
2) искусственное увеличение резкости кадров К-5 дает субъективное ощущение схожести с кадрами К-5IIs, но при очень скрупулезном рассматривании сразу видны артефакты от шарпа.
3) В процессе тестирования заметил, что К-5IIs очень постоянна в АФ. У К-5 АФ чуть-чуть "гуляет", надо все время проверять ошибки, чтобы тестирование было честным и справедливым.

P.S. Съемка производилась НЕ через стекло. Окно было открыто.
P.P.S Коллаж надо нажать обязательно. Тут в post'ах отображается со сжатием.

Сообщение отредактировал CtrlAltDel: 31 January 2013 - 06:53

[BMW]

OGL (31 January 2013 - 08:40) писал:

http://www.pentax.jp...al/k-5_2_s.html

ОЧЕРЕДНЫЕ ПРОШИВКИ

теперь 1.02.

Я просто в шоке! Только-только была 1.01... И на К-5-просто, и на карыча вышли... Видать, что софтверщикам подняли зарплату...

[CtrlAltDel]

OGL (31 January 2013 - 08:03) писал:

Ну, ОТКУДА там будет какая-то разница при такой методе сравнения? Помилуйте. PDCU даст результат на уровне внутрикамерного JPEG.

Какой по Вашему мнению самый православный софт? Попробую им

OGL (31 January 2013 - 08:40) писал:

http://www.pentax.jp...al/k-5_2_s.html

ОЧЕРЕДНЫЕ ПРОШИВКИ

теперь 1.02.

тока седня обновил 1.01

[vlaveselow]

CtrlAltDel (31 January 2013 - 06:48) писал:

...
Выводы для себя:
...

Спасибо за тест. Выводы полезны не только для себя, но и для других. Есть правда и замечание. На автофокусе тесты не проводят. Отбирается лучший кадр из серии.
Результаты ожидаемы. Нет фильтра, нет дополнительного рассеяния. Чуть выше микроконтраст. Но это можно достич и при правильном подборе шарпа. И различить можно будет только с лупой. Только кому это надо.

[biv]

CtrlAltDel, спасибо за тест.
Но без шарпа рассматривать снимки с камер, имеющих АА фильтр - бессмысленно. Об этом уже писали все кому не лень, по-моему. Шарпление в редакторе - это процедура, которая восстанавливает, насколько это возможно, замыленность, внесенную АА фильтром.
Весь вопрос в степени, интенсивности шарпления, это да.

[Jastreb]

я даже на 1.01 еще не прошивался