12
http://infoscience.e...files/ASH05.pdf
Там английским по белому написано: "This model also shows that the Bayer CFA is the most optimal spatial arrangement of three colors on a square grid". Чувакам в теме это было ясно давно: хотя можно было бы считать, что 2x2 зелёные блямбы, вроде бы и обеспечивают лучшее световое разрешение (т.е. детализацию), но из-за редкости патчей другого цвета приходится брать радиус побольше, чтобы построить правильным цвет выбранной точки. А беря радиус побольше, для покрытия других цветов, мы вынуждены учитывать и зелёные лежащие подольше (потому что те зелёные уже могут отличаться и получится неправильный цвет без учёта этого), сравнивая с байеровским фильтром, тем самым происходит размытие информации по световому каналу (отсюда и каша в листве). Это размытие уменьшает световой шум, но вместе с тем и убивает детали. В этом и заключается отстойность ситуации с фуджевым фильтром: с модными нынче алгоритмами шумоподавления, вроде BM3D или всяких там шумодавов с предобучением происходит восстановление зашумленных участков за счёт либо использования других частей изображения, либо за счёт вспоминания того, как обычно выглядят участки похожие на зашумленный, либо и того, и другого. В итоге повышается субъективная детализация (она может и не быть настоящей детализацией, но человек воспринимает её как реальную), а в случае с фуджи восстанавливать будет уже нечего: деталей-то после демозаика нет. Судя по тому, что я ковырял, подход байеровский фильтр + софтверный шумодав реализующий хороший алгоритм даёт результаты по шумности с максимально высоким сохранением деталей лучше, чем этот фуджин высер. Как уже неоднократно говорил, единственное преимущество здесь у фуджа в том, что вычислительная сложность подавления шума на XTrans получается ниже и это хорошо подходит для внутрикамерных жопегов. Когда же вы посвящаете какое-то время обработке RAW, преимущество превращается в недостаток, что я показывал здесь уже кучу раз.
Остаётся только резюмировать: опять мы сталкиваемся с типичной нынче ситуацией: епонцы, дурни узкоглазые, не умеют читать. Вот бы ещё кто им объяснил про модель оценки дефокуса через оценку разности функций рассеяния точки для разных длин волн, было бы вообще шоколадно и с беззеркальным автофокусом. И не пришлось бы инженерам по кремнию заморачиваться с изначально ущербной идеей фазовых датчиков на сенсоре.
Сообщение отредактировал Emacs: 06 October 2013 - 12:14
). Управление да, жесть. Единственный плюс колесо экспозии, очень понравилось. Больше всего убила кнопка OK совмещенная с меню - ну очень непривычно. Вообщем, через месяц использования привыкнуть можно - сразу жесть. При мне работники проката искали как снять со вспышкой, 15 мин... строчка не выбиралась - задесейблена - оказалось стоял режим серийной съемки - в инструкции о таком противоречии ничего и в меню фотика тоже. Чудом нашли!
Решил просто проверить ощущения и поснимать, не загоняясь - все равно никому ничего не докажешь.... 
Вообще, я современную Москву не люблю, почти не осталось душевных мест, старых домов, уютных двориков. А тьма припаркованных машин портят даже то, что осталось. 
А снимать кремлевские набережные - увольте, обрыдло, насмешка над прошлым. Поэтому в основном снимаю в отпуске, за границей.
