Сообщений в теме: 917

[Mayachnik]

USSR_ua (12 August 2015 - 00:34) писал:

Если о сравнении 16-45 и 16-50.

Я тоже с интересом поглядывал в сторону 16-50, но с учётом цены, остановил выбор на 16-45.
Просматривая снимки с обоих, могу согласиться, что 16-45 "жёстче"! Кстати, я к 16-45 тоже не сразу привык,
как и Вы к своей новинке!
В общем, ещё раз с удачной покупкой!

[№13]

Mayachnik (12 August 2015 - 00:47) писал:

Я тоже с интересом поглядывал в сторону 16-50, но с учётом цены, остановил выбор на 16-45.
Просматривая снимки с обоих, могу согласиться, что 16-45 "жёстче"! Кстати, я к 16-45 тоже не сразу привык,
как и Вы к своей новинке!
В общем, ещё раз с удачной покупкой!

Мне достался в пол-цены, поэтому "учет" цены не повлиял на прелести работы с ним

[№13]

1/250 f4,0 26 mm (цветуёчки - что поделать?) камерный jpeg кроп


1/180 f4,5 50 mm iso400 (на выставке игрушки) камерный jpeg

Сообщение отредактировал USSR_ua: 12 August 2015 - 01:53

[Quentin]

Вы не могли бы показать его работу на открытой, скажем, на портретах, при нормальном свете?

[№13]

Сегодня "нормального" света не было, да и дело было вечером - дочку у клиентки попросил на минутку
1/180 2,8 50 мм камерный jpeg без постобработки (оригинал резче)


кроп

Сообщение отредактировал USSR_ua: 12 August 2015 - 22:06

[Quentin]

Весьма, спасибо!

[№13]

f6,7 28 mm легкая коррекция в FS 5.3

Сообщение отредактировал USSR_ua: 17 August 2015 - 00:35

[№13]

Примеры работы стекла.- Оно мне все больше и больше нравится. Шел с работы, сделал серию на закатном солнце. В том числе постарался акценты сделать и на f2,8 и широком угле (я понял - это многих интересует )

f5,6 31 mm iso400 легкая коррекция в FS 5.3




f4,5 31 mm легкая коррекция в FS 5.3


f2,8 50 mm легкая коррекция в FS 5.3


f2,8 16 mm легкая коррекция в FS 5.3


f2,8 16 mm легкая коррекция в FS 5.3


f4,0 16 mm легкая коррекция в FS 5.3


f4,5 50 mm легкая коррекция в FS 5.3


f4,0 31 mm легкая коррекция в FS 5.3


f4,0 18 mm легкая коррекция в FS 5.3

Сообщение отредактировал USSR_ua: 17 August 2015 - 01:15

[№13]

f4,0 16 mm легкая коррекция в FS 5.3

[C00per]

Пользуюсь данным объективом уже года четыре, наверное.
В основном в путешествиях. В морозы и в дождь не подводил.
Со временем с удивлением обнаружил, что подавляющее большинство кадров снято на широком конце, четверть - на длинном.
Задумывался о фиксах: 15 и 55. Но, это затраты, плюс перестёгивать туда-сюда не всегда удобно.
Меня больше доставал шум матрицы К-20. Перешел на К-3
В общем, это стекло меня устраивает. Хотя, действительно, результат на открытой диафрагме бывает непредсказуемым. Но, как правило, при хорошем освещении картинка получается душевная.
Год назад начались проблемы с мотором. Порылся в интернете и перешил на отвёртку. Полёт нормальный

Есть глупый вопрос к единомышленникам, купившим этот объектив недавно.
На длинном фокусе хобот объектива чуть качается.
Не то, чтобы это меня сильно беспокоило. С течением лет снимать хуже объектив не стал.
Просто не могу вспомнить: этот люфт был всегда, или постепенно появился?
Подскажите, на новых объективах есть такая "особенность конструкции" или нет?

[kastasir]

C00per, Есть.

[№13]

C00per сказал:

.... На длинном фокусе хобот объектива чуть качается...

Не критично

[Mayachnik]

USSR_ua (17 August 2015 - 01:16) писал:

f4,0 16 mm легкая коррекция в FS 5.3

Нравятся цвета! Если сравнивать с 16-45, то и по цвету, и по объёмности картинки 16-50 его уделывает!
Но чем похожи, так это тем, что чем больше ФР, тем резкость больше! Всё-таки на широком угле приходится поджимать диафрагму.
Думаю, с этим можно смириться! В общем, нравятся мне Ваши снимки с 16-50!

[№13]

Mayachnik, спасибо. В данном случае просто демонстрировал работу стекла на открытых. Конечно же, лучше поджимать, особенно на средних и дальних планах. Но для съемки отдельных сюжетов на длинных фр (портретов, например) 2,8 вполне рабочая. Ну и цвета плюс объем - да, согласен: 16-45 попроще в этом плане. В общем "звезда" оправдала мои ожидания

[№13]

Вопрос к тем, кто имеет связку 16-50+50-135.Кольцо зума вращается туговато на коротких и легче к длинному концу - это нормально для 16-50. На 50-135 вращается мягко на всех фокусных

Сообщение отредактировал USSR_ua: 20 August 2015 - 19:49

[№13]

Сбылась вторая "мечта идиота" - прикупил и это стекло. Счастья - полные штаны Сладкая парочка!

[Priestone]

Поздравляю :-)

[elektrolitr]

На 50-135 зумирование внутреннее, а на 16-50 приходится кольцом зума двигать два хобота (причём погодозащищённых) сразу. Вот и разница.

[№13]

Про эти технические нюансы знаю. Другое дело - ощущения на практике. Но все равно успокоили

[№13]

Спасибо!

[Quentin]

*** by Влад Орлов, on Flickr

Сообщение отредактировал Quentin: 23 September 2015 - 00:37

[Lucky IL]

Подводная съемка на к5+16-50. Все живы, включая ныряльщика!

Прикрепленные изображения

• 

[Quentin]

Lucky IL, а что за бокс использовали?

[Lucky IL]

Quentin (23 September 2015 - 01:15) писал:

Lucky IL, а что за бокс использовали?

Без бокса

[Quentin]

ОГО! А глубина какая?

[Lucky IL]

Quentin (23 September 2015 - 01:18) писал:

ОГО! А глубина какая?

стекло почти все под водой было, тушка чуть торчала ОВИ наружу, чтобы визировать и компоновать кадр

[Quentin]

сурово. и не боязно?

[Lucky IL]

Quentin (23 September 2015 - 01:46) писал:

сурово. и не боязно?

Кого бояться? Воды?
В объективе одни стекляхи и резинки с железками - даже если чтото и попало бы, можно разобрать и почистить. А камера уже настолько много прошла и в таком состоянии, что ее и так не продать ни подарить.

[Priestone]

Срочно в отдел маркетинга пентакса !!! Это ж сколько сейчас народу купит Pentax с этим объективом, чтобы на подводных боксах сэкономить - жуть!!!

[doorsza]

Lucky IL,Надо было заснять весь процесс на видео.Лучшего рекламного ролика и не придумаешь.