Сообщений в теме: 917

[Vlad_Biker]

Карлсон (09 February 2012 - 11:58) писал:

FA 50 используется в качестве штатного т.к. качество очень нравится, но фотографировать детей которые постоянно перемещаются не очень удобно. Только из этих соображений хочу звезду. Менять лимы для меня это не проблема, а жена говорит, что ей удобней зум. Качество фотографий с детьми(особенно домашних) на 18-55 отвратительное. 50 дома только портреты. Вот и думаем, что делать?

Могу ошибаться, но что то мне подсказывает, что фотографированию постоянно бегающих детей дома и светосильный зум не поможет. Как бы, ужасный свет он и останется ужасным, бегающие дети бегать медленнее не будут (только выдержки у фотоаппарата уменьшатся), так что на фотках только смаз уменьшится, а общее цветовое пространство (серо/темное с отсветами от штор, дивана, обоев, уж не знаю, каких они у вас цветов) останется прежним. Так что детей с женой и полтинником на улицу! И пару фильтров (УФ и поляризационный) купить не забудьте! Там зум и ногами делать можно и даже нужно!!!

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 09 February 2012 - 13:36

[sub_reflex]

HSV (09 February 2012 - 10:18) писал:

Поверьте - есть немало случаев, когда люди прекрасно продолжают жить без лимов, даже поснимав на них

может....сколько людей столько и мнений....но быть пентаксистом и сознательно отказаться от лимов вообще "это как то не по самурайски(ц)")))

Карлсон (09 February 2012 - 11:58) писал:

FA 50 используется в качестве штатного т.к. качество очень нравится, но фотографировать детей которые постоянно перемещаются не очень удобно. Только из этих соображений хочу звезду. Менять лимы для меня это не проблема, а жена говорит, что ей удобней зум. Качество фотографий с детьми(особенно домашних) на 18-55 отвратительное. 50 дома только портреты. Вот и думаем, что делать?

ну если финансы есть то можно взять и зум(на попробовать или вообще) и лим(15 в вашем случае для начала). Решайте изходя из ваших приоритетов.

[Карлсон]

Vlad_Biker (09 February 2012 - 12:52) писал:

Могу ошибаться, но что то мне подсказывает, что фотографированию постоянно бегающих детей дома и светосильный зум не поможет. Как бы, ужасный свет он и останется ужасным, бегающие дети бегать медленнее не будут (только выдержки у фотоаппарата уменьшатся), так что на фотках только смаз уменьшится, а общее цветовое пространство (серо/темное с отсветами от штор, дивана, обоев, уж не знаю, каких они у вас цветов) останется прежним. Так что детей с женой и полтинником на улицу! И пару фильтров (УФ и поляризационный) купить не забудьте! Там зум и ногами делать можно и даже нужно!!!

Я имел виду, что снимать полтинником дома не совсем хорошая идея, места маловато.
Может кто-нибудь сделать фотографии для сравнения 16-50 с лимом, ну и 18-55.

[Vlad_Biker]

Карлсон (09 February 2012 - 17:05) писал:

Я имел виду, что снимать полтинником дома не совсем хорошая идея, места маловато.
Может кто-нибудь сделать фотографии для сравнения 16-50 с лимом, ну и 18-55.

А я имел в виду, что снимать чем угодно дома не совсем хорошая идея, нормального белого света маловато )))) Отсюда - светосильная оптика вам поможет только уменьшить выдержку, и все.
Как следствие - дома можно и на телефон фотать, результат будет отличаться не сильно. Новый светосильный зум не поможет вам сделать лучше фотографии, снятые при плохом освещении в тесном помещении!

[sub_reflex]

все упирается в ваш бюджет..... если хотите сэкономить .....может для жены посмотреть что нибудь от стороннего производителя сигмы там тамрона 17-50 2.8, 17-70. сам не пользовался ими люди пользуют..... стоят значительно дешевле... а для чего то большего лим. я думаю для вашей жены тяжеловато будет таскать к5+16-50 полтора кило все таки а если еще с пыхой))) смотрите по бюджету конечно.

[Тихон]

По оптическим качествам сигма 17-50 проигрывает 16-50?

[Doodle]

Карлсон (09 February 2012 - 11:58) писал:

Качество фотографий с детьми(особенно домашних) на 18-55 отвратительное. 50 дома только портреты. Вот и думаем, что делать?

Что бы снимать дома бегающих детей купите вспышку.

[Карлсон]

sub_reflex (09 February 2012 - 20:08) писал:

все упирается в ваш бюджет..... .

Бюджет около сорока рубликов. В этом и проблема можно два лиа взять или 16-50, или лим и 16-45

StruM (10 February 2012 - 12:15) писал:

Что бы снимать дома бегающих детей купите вспышку.

Пыха есть! И фото класные только на ФА 50, но растояние 50???.

[ArksonisIntro]

2 лима.

[sub_reflex]

Карлсон (10 February 2012 - 12:51) писал:

Пыха есть! И фото класные только на ФА 50, но растояние 50???.

ну вот саме же говорите делайте выводы....

Александр-Arksonis (10 February 2012 - 12:57) писал:

2 лима.

я тоже за это....но если все таки нужен зум то на нем можно было бы сэкономить 16-45 говорят честная линза относительно быстрая технически правильная резкая но без характера(рисунка) ....16-50 есть рисунок но тяжёлая хрупкая и разброс качества большой.... в идеале конечно нужно попробовать и понять что нравиться именно вам. сколько людей столько и мнений кто говорит что 16-45 от кита не отличается особо кто наоборот, и так же про звезду....мое мнение звезда не стоит своих денег....(вернее я согласен за звезду отдать ее цену но чтоб быть уверенным в качестве а так увы... да и лимы радуют с каждым днем все больше и больше)

Сообщение отредактировал sub_reflex: 10 February 2012 - 13:35

[Vlad_Biker]

Карлсон (10 February 2012 - 12:51) писал:

Пыха есть! И фото класные только на ФА 50, но растояние 50???.

Так куда уж меньше?! Не в лоб же ребенку объективом тыкать! Если "в лоб", то уже пойдут геометрические искажения анфаса портретируемого ))))

[Карлсон]

StatEXIF http://igorium80.narod.ru/
За 11 год показал фокусное растояние :
1. 1750 фото на ФР 55
2. 700 на ФР 18
3. 620 на ФР 50



За 10 год когда небыло 50.
на ФР 18 больше всего



Если я правильно понимаю напрашивается 15 или 21 лим?

Сообщение отредактировал Карлсон: 11 February 2012 - 01:15

[Vlad_Biker]

Берите 15-ый, если что, лишнее можно кропнуть, и контровый свет, по отзывам, держит отлично. А вот 21-ый сделать пошире, по необходимости, не получится..

[Карлсон]

Да, но что в таком случае делать с домашними фотографиями детей??? Думаю это около 30% фото.
Для пейзажей, что лучше 15 или 21?

Сообщение отредактировал Карлсон: 11 February 2012 - 02:33

[Vlad_Biker]

Карлсон (11 February 2012 - 02:32) писал:

Да, но что в таком случае делать с домашними фотографиями детей??? Думаю это около 30% фото.

Детей продолжать фотографировать! На полтинник или больше, и на улице. Можно, конечно пофотать их и на ширик с минимальной дистанции фокусировки, должно получиться прикольно )))

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 11 February 2012 - 10:50

[HSV]

sub_reflex (09 February 2012 - 13:22) писал:

....но быть пентаксистом и сознательно отказаться от лимов вообще "это как то не по самурайски(ц)")))

Абсолютно не по самурайски Мне Пентакс всегда нравился и нравится безотносительно к лимам. И я пытался в меру сил опровергать мнение, о том что "Пентакс вообще фуфло, и единственное, что у него есть хорошего - это лимы". Собственно фраза о том, что "Пентакс - это система для настоящих самураев" - это политкорректная версия предыдущего утверждения Потому что настоящий самурай неприхотлив и не боится никаких трудностей.

[HSV]

Карлсон (11 February 2012 - 01:10) писал:

Если я правильно понимаю напрашивается 15 или 21 лим?

Скорее у Вас типичный случай

[ArksonisIntro]

Вот тут из другой соседней темы
"Докладываю: Sigma 24-70/2,8 Macro как раз является перфокальной (фокусировка от смены фокусного расстояния не теряется), возможно есть и другие до $1500"
а 16-50 наш не перфокальный? =(

[sentik]

Александр-Arksonis (06 March 2012 - 14:15) писал:

а 16-50 наш не перфокальный? =(

Пер... пер. Всё нормально у него с этим. Иногда для точности использую этот приём. Фокусировка на длинном конце - кадр на широком. Спуск полунажат, естественно.

Сообщение отредактировал sentik: 07 March 2012 - 10:11

[ArksonisIntro]

sentik (07 March 2012 - 10:10) писал:

Пер... пер. Всё нормально у него с этим. Иногда для точности использую этот приём. Фокусировка на длинном конце - кадр на широком. Спуск полунажат, естественно.

Проверил сам из 50 мм в 16. Спасибо.
А вот обратно не работает. из 16 мм не получается чётким кадр при переводе в 50 мм

[sentik]

Александр-Arksonis (07 March 2012 - 10:17) писал:

А вот обратно не работает. из 16 мм не получается чётким кадр при переводе в 50 мм

Пожалуйста.

Ну дык, оно и понятно. На широком то конце точнее сфокусироваться сложнее, нежели на длинном.
А так штуковина полезная иногда.

[alvi111]

.

Сообщение отредактировал alvi111: 08 March 2012 - 10:55

[Иваныч]

Пользуюсь звездой 16-50 около года, как штатником (имею несколько снимков не крайнего положения фокусировки). Без проблем, качеством доволен, самая большая претензия - размеры и вес (40 лим гораздо приятнее при транспортировке). Хроматит на широком угле и открытой дырке (правится редактором) - у меня не самый частый случай таких условий съёмки. С диафрагмы 4 и меньше, хроматизма не наблюдал. Планирую покупку фиксов на фокусные, которые покрывает звезда, но её продавать не собираюсь, т.к. для меня 16-50 незаменим при съёмках разных корпоративов, и прочих массовых мероприятий.
Я не совсем беспристрастен. Стекло - только ПЕНТАКС. К Тамронам и Сигмам отношение уважительное, и, как средство производства, они очень конкурентноспособны. Для души - ПЕНТАКС.

Сообщение отредактировал Иваныч: 09 March 2012 - 19:49

[Soha]

Чтобы не начинать аналогичную тему подниму эту.

Провел тут небольшое исследование 16-50, снимал мишень с разными дырками. Исследовал работу автофокуса.

Вот такие получились результаты:

F8
50mm - легк. фронтфокус
35mm - норма/легк. фронт
20mm - норма
16mm - норма

F6.3
50 - легк. фронт
35 - норма/легк. фронт
20 - норма
16 - норма

F5
50 - норма/легк. фронт
35 - норма
20 - легк. бэк
16 - бэк

F4
50 - норма
35 - норма
20 - бэк
16 - бэк

F3.2
50 - норма
35 - бэк
20 - бэк
16 - бэк

F2.8
50 - норма
35 - легк. бэк
20 - бэк
16 - бэк


Съемка со штатива, без стаба, днем. Поскольку это мой первый объектив, шо с этим делать?
Поскольку тонкая коррекция влияет сразу на весь диапазон, выходит, что любое внесение только ухудшит ситуацию, а сейчас типа баланс на открытых дырках. Я прав? Или стоит все же внести 1-2 единицы? Но тогда неминуемо уедет на прикрытых дырках, где самое высокое разрешение у этой оптики, там во фронт уйдет. Не знаю как быть.

Сообщение отредактировал Soha: 10 June 2012 - 14:12

[Soha]

После прошивки с 1.01 на 1.13 ситуация изменилась

F8 - F6.3 норма
F5 - F2.8 везде бэкфокус

Сообщение отредактировал Soha: 10 June 2012 - 14:09

[Dilbert]

Soha сказал:

Не знаю как быть.

Я бы советовал не трогать, но потратить время и деньги на точную юстировку фок. экрана. Тогда вы всегда сможете подкрутить, если при съемке будет видно, что АФ не попал туда, куда вы хотели.

[srgktk]

Господа, а есть у кого-нибудь ночные фото со штатива на длинных выдержках? Подкиньте, плиз, примеров. Хочется посмотреть, как работает звезда на ночных съемках.

[sub_reflex]

кто собирается покупать эту звезду советую прочитать эту тему http://www.penta-clu...1%8c%d1%8e-sdm/

[srgktk]

sub_reflex

Да вот поэтому, собственно, и возникли мысли о покупке. Фиксы это круто, не спорю, но менять их в полевых условиях накладно весьма.

[sub_reflex]

srgktk (18 September 2012 - 00:47) писал:

sub_reflex

Да вот поэтому, собственно, и возникли мысли о покупке. Фиксы это круто, не спорю, но менять их в полевых условиях накладно весьма.

согласен

к сожалению по вашему вопросу про ночные сьемки на длинных выдержках смогу ли помочь у меня крайне не удачный вариант был....проблемный жутко....сейчас по ищю что нить пару летней давности....