Сообщений в теме: 7054

[Sapiens]

mehanik1102 (22 July 2017 - 14:04) писал:

У него еще и батарейка весьма долгоживущая.

Это да, но мне больше нравится использование в экспедиции литиевых батареек в к 200, легкие, на холод не реагируют, беру два комплекта, но всегда одного хватало, да и на аккумуляторах двухсотка у меня живет долго. Поэтому выбирал между к-50 и к-01. В данном случае я к-01 беру в дополнение к к 200. На 01 макро и пейзажи, тем боле 35 лим к ней "прирос", на 200 пейзажи с 15 лимом. Я не любитель менять объективы. Закончится аккумулятор на 01 все равно чем снимать останется. Тем более 01 и 200 в сумку с лимами влазят, там где раньше была 200 с китами.

[Sapiens]

IdeaFix (22 July 2017 - 18:28) писал:

Sapiens, судьба человечества - канва истории, предложенная не мной, а обсуждение хвата на каждой второй странице в течении пары сотен страниц без каких-то откровений - это в общем необходимое и достаточное условие моей печали, по постоянному нытью... реквестировать что ли кураторство (тут есть такая практика?) и в шапке темы описать все особенности рубашки, маникюра прически и покерфейса, которые нам завещал Марк?

P.S. k5 на той же батарее живет куда дольше, а еще формально не мокнет

Мда! Только посоветовать и могу:
"Отсечь слова.
Ненужное отбросить.
Радостно вздохнуть".

[Sapiens]

Да, по поводу водозащиты камеры. Изучал вопрос весьма подробно и пришел к мнению, что защищать надо весь комплект и сумка ловерпро с чехлом меня устраивает (проверено), тем более у меня нет ни одного WR объектива. Есть еще личный опыт с к 200. Оставил в палатке на ночь, ночью был дождь а потом стало холодно и к утру внутри фотоапарата был конденсат. Просушка на солнышке с объективом не помогла (она-ж влагозащищенная). Пришлось снять объектив и сушить с "дырочкой в правом боку". С тех пор камеру кладу в спальник, хоть и не удобно на нее натыкаться.

[mehanik1102]

IdeaFix сказал:

реквестировать что ли кураторство (тут есть такая практика?)

IdeaFix,Вам стоит обратиться к администрации с предложением. Боюсь, что не поможет, потому как тему с конца народ читает.

[IdeaFix]

Sapiens, если хотя бы раз разобрать камеру пентакса, вопросов по поводу влагозащиты не остаётся Её просто нет. Под коёлсики и в видоискатель вода затекает сразу и без препятствий, т.е. СОВСЕМ БЕЗ ПРЕПЯТСТВИЙ. А вот объективы (хотя я видел утопленный только 18-55wr) в этом плане гораздо "крепче", если не сильно заезженные.

В сухом остатке получаем ситуацию: wr камера + wr объектив падают в бассейн (для упрощения) на 10 секунд. В итоге объектив молодец, а камера полна воды.

У того же Олимпуса Е3, который никогда не выпячивался как WR камера, в колёсики можно лить воду, т.к. они кажется только магнитную связь с камерой имеют. А у пентакса вот так:


Дыры вокруг колёсиков "затыкает" не резиновая прокладка, нет... там поролон. С щелями в миллиметр Думаю, при должной сноровке воду внутрь камеры можно и мокрыми перчатками натащить во время дождя или снега. На фото 20-ка, думаю, у 200-ки всё примерно так же в этом плане, или хуже.

А у К-01 должно быть формально лучше.... конденсат заметить сложнее

[karimar]

Эх какой же у камеры лаг между кадрами, репортаж снимать ей наказание.
Отдал в зуму свой К-5II в ремонт, пришлось использовать к-01 с шириком когда автофокус мне и не надо, но лаг между кадрами...
Камера для неторопливой съёмки конеш.

[IdeaFix]

karimar, просто у Вас не было клеточек на рубашке....

[АНДРЕЙ Л.]

karimar сказал:

Эх какой же у камеры лаг между кадрами, репортаж снимать ей наказание

В режиме брекетинга меж кадровое время очень маленькое, для репортажа сойдёт. Правда всего 3 кадра можно сделать подряд, но к этому привыкаешь.

[Sapiens]

IdeaFix (22 July 2017 - 20:46) писал:

Sapiens, если хотя бы раз разобрать камеру пентакса, вопросов по поводу влагозащиты не остаётся Её просто нет. Под коёлсики и в видоискатель вода затекает сразу и без препятствий, т.е. СОВСЕМ БЕЗ ПРЕПЯТСТВИЙ. А вот объективы (хотя я видел утопленный только 18-55wr) в этом плане гораздо "крепче", если не сильно заезженные.

В сухом остатке получаем ситуацию: wr камера + wr объектив падают в бассейн (для упрощения) на 10 секунд. В итоге объектив молодец, а камера полна воды.

У того же Олимпуса Е3, который никогда не выпячивался как WR камера, в колёсики можно лить воду, т.к. они кажется только магнитную связь с камерой имеют. А у пентакса вот так:


Дыры вокруг колёсиков "затыкает" не резиновая прокладка, нет... там поролон. С щелями в миллиметр Думаю, при должной сноровке воду внутрь камеры можно и мокрыми перчатками натащить во время дождя или снега. На фото 20-ка, думаю, у 200-ки всё примерно так же в этом плане, или хуже.

А у К-01 должно быть формально лучше.... конденсат заметить сложнее

Так что, дурють нашего брата?

[IdeaFix]

Sapiens, наш брат сам рад дуриться... а по камере IP67 никто не обещал, даже Ip44 (розетка в ванной комнате) никто не обещал

[Sapiens]

IdeaFix (25 July 2017 - 12:47) писал:

Sapiens, наш брат сам рад дуриться... а по камере IP67 никто не обещал, даже Ip44 (розетка в ванной комнате) никто не обещал

Ну, Вы "Фома неверующий", конечно данные камеры WRот пентакса не подводные, но тестированы не только фирмой. Конечно я свою камеру разбирать не буду, чтобы убедиться во влагозащите, да и бросать в воду тоже. На счет поролона Вы конечно загнули.

[karimar]

Sapiens, не загнул, я разбирал к-5II
http://www.penta-clu...ost__p__2045161

[Sapiens]

karimar (09 August 2017 - 22:39) писал:

Sapiens, не загнул, я разбирал к-5II
http://www.penta-clu...ost__p__2045161

Спасибо, посмотрел, но то, что в качестве водозащитных прокладок применяют поролон, не убедили. Поролон - ткань впитывающая, возможно там другой специальный материал. Ведь такого быть не может, так как это полная дискредитация фирмы Пентакс, которая как раз и позиционирует выпуск большой номенклатуры WR камер и объективов, в том числе и не в топовом сегменте.

[Maikl]

Т.е. это такой же поролон, об который зеркало бьется?

[karimar]

Sapiens (10 August 2017 - 11:10) писал:

Спасибо, посмотрел, но то, что в качестве водозащитных прокладок применяют поролон, не убедили. Поролон - ткань впитывающая, возможно там другой специальный материал. Ведь такого быть не может, так как это полная дискредитация фирмы Пентакс, которая как раз и позиционирует выпуск большой номенклатуры WR камер и объективов, в том числе и не в топовом сегменте.

я не большой специалист и классифицировать материалы не возьмусь, у меня такой же "поролон" стоит в пылесосе в качестве одного из фильтров.
но вы правы что сам этот материал воду как губка не впитывает, а вот насколько защищает ... я хз.
своими К-5, К-7 и К-5II c WR объективами снимал под дождем не прикрываясь - бяды не случилось.
топить правда не пробовал. но пятерку мыл под краном раз не обильно, но все таки.
результат норм

Сообщение отредактировал karimar: 10 August 2017 - 12:14

[IdeaFix]

Sapiens, я разбирал и 20-ку и пятерку и s2. Видоискатель не защищен никак. Просто никак. У людей реснички залетали в видоискатель... прикиньте какие там щели. Естественно это всё "дышит", естественно это всё "сосёт".

Аналогичная ситуация с колёсами - они не защищены никак. Просто НИКАК. Поэтому не работающие коёлса у десятилетней камеры - это данность, у пятилетней - частое явление. Они и без экстремальных условий забиваются грязью.

Третья прямая дыра для жидкости в камеру - вспышка. Там тоже никакой защиты.

Надо ли уточнять что разбирал я сплошь утонувшие камеры (накрыло волной и пр) и загрязнившиеся. Влагозащиты у пентакса нет Декларации есть, а защиты нет. А вот у Olympus E-3/E5 она есть. И это не вопрос веры. От того, что Вы веруете в влагозащиту (всё же, там даже не IP44) она не появится.

karimar, эт у Вас еще чистенькая камера... обычно этот поролон забит грязью до состояния губки, которой только что столовскую микроволновку вычистили

[st_tsourkan]

Господа, просветите пожалуйста. Поиск по форуму толковых результатов не дал.

Есть ли разница по АА-фильтру между К-01 и K-5 II? Пишут, что вроде как у К-01 он то ли однослойный, то ли тоньше (ссылку уже не найду, в обзорах вычитал).
Также читал, что резкость у К-01 несколько выше, чем у К-5 II с той же оптикой.

Как оно на самом деле?

Сообщение отредактировал st_tsourkan: 18 October 2017 - 16:18

[karimar]

st_tsourkan (18 October 2017 - 16:07) писал:

Господа, просветите пожалуйста. Поиск по форуму толковых результатов не дал.

Есть ли разница по АА-фильтру между К-01 и K-5 II? Пишут, что вроде как у К-01 он то ли однослойный, то ли тоньше (ссылку уже не найду, в обзорах вычитал).
Также читал, что резкость у К-01 несколько выше, чем у К-5 II с той же оптикой.

Как оно на самом деле?

лично для меня отличия в этих камерах есть (имею обе), но они принципиальные и совсем другого характера. совершенно разные инструменты по применимости у меня.
если вас так беспокоит параметр резкости, то может стоит брать тогда уж камеру с матрицей совсем без АА фильтра (К-5IIs)?

и да, лично я разницы в резкости между к-01 и к-5II не наблюдал, хотя и не сравнивал кадры "под лупой".

Сообщение отредактировал karimar: 18 October 2017 - 16:34

[st_tsourkan]

Дело в том, что K-5 II уже есть. К-01 взял для разнообразия и экзотики. К-01 пока в пути, но уже засвербило узнать, есть ли отличие по резкости. Чисто инженерский интерес - есть ли разница по АА-фильтрам у этих камер (К-01 и простой пядвак).

После 3 лет использования К-5 II (лучше поздно, чем никогда) посмотрел обзор со сравнением K-5 II и K-5 IIs и к своему удивлению увидел вполне заметную разницу в детализации.
Понятно, что в далёком 2013 г я бы всё равно не купил K-5 IIs, т. к. денег было впритык. Но вот сейчас серьёзно подумываю поменяться с кем-нибудь: мой K-5 II на K-5 IIs

Сообщение отредактировал st_tsourkan: 18 October 2017 - 16:39

[karimar]

st_tsourkan, а какой смысл подобного обмена для того у кого есть эска?

[st_tsourkan]

karimar (18 October 2017 - 17:41) писал:

st_tsourkan, а какой смысл подобного обмена для того у кого есть эска?

Денежный смысл. Эска дороже стоит.
Как-то встречалось мне объявление водной из групп в ВК, где человек хотел обменять эску на простой пядвак с доплатой ему.

[karimar]

st_tsourkan, мне кажется, что на б/у рынке скорее придётся ориентироваться на общее состояние, пробег...
В любом случае удачного приобретения и пользования!

[st_tsourkan]

karimar (18 October 2017 - 19:31) писал:

st_tsourkan, мне кажется, что на б/у рынке скорее придётся ориентироваться на общее состояние, пробег...
В любом случае удачного приобретения и пользования!

Спасибо. Получил вчера в ТК свой К-01 (брал на Авито).
Ну что могу сказать. Это... это... *не может перевести дыхание от нахлынувших эмоций* интересная камера, но своеобразная и неоднозначная.
Через пару дней опишу личное впечатление.

Вкратце: непривычно и не совсем удобно, что нет "дверного глазка", фокус-пикинг слишком много объектов подсвечивает (думал, будет более чётким и избирательным).
Думает при включении реально долговато. Неудобно, что при просмотре фото и увеличении нельзя пролистывать фотки в увеличенном масштабе.
Стаб на 85 мм (135 мм ЭФР) позволяет снимать на 1/25 с. На 1/20 уже большой процент смаза. Но вполне похоже на честные 4 стопа стаба.

Но в целом приятная камера, хотя и не хваткая.
Нацепил Quantaray 85-210 F/3.8 (другого, увы, под рукой не было). Прогуляюсь с утреца по центру, пофоткаю при нормальном свете.

В рядах К-01истов прибыло

Сообщение отредактировал st_tsourkan: 19 October 2017 - 06:39

[mehanik1102]

st_tsourkan сказал:

хотя и не хваткая.

То вы её неправильно хватаете.

[st_tsourkan]

mehanik1102 (19 October 2017 - 09:20) писал:

То вы её неправильно хватаете.

Пробовал хватать "по-правильному" (так, чтобы подушечка большого пальца правой руки упиралася в крутилку, изменяющую выдержку). В таком случае хватается хорошо, но пока что непривычно.
Чтобы удобно смотреть на дисплей, приходится камеру задирать на уровень лица - привлекает внимание на улице.

И ещё вопрос: что-то не нашёл у К-01 в меню пункта выбора формата RAW-файла. К-01 только в DNG пишет? PEF упразднён?

[mehanik1102]

st_tsourkan сказал:

так, чтобы подушечка большого пальца правой руки упиралася в крутилку,

"упиралася" в кнопку спуска. Несколько ранее в этой теме обсуждалось.

Чем DNG не нравится?

[st_tsourkan]

mehanik1102 (19 October 2017 - 10:01) писал:

"упиралася" в кнопку спуска. Несколько ранее в этой теме обсуждалось.

Не совсем верно выразился в предыдущем сообщении. Под "подушечкой" подразумевал "место крепления" большого пальца к ладони. А сам конец большого пальца лежит как раз на кнопке спуска. Так что, хватаю "правильно"

mehanik1102 (19 October 2017 - 10:01) писал:

Чем DNG не нравится?

В целом всем устраивает. Разницы между PEF и DNG в плане картинки с K-5 II, работая в RawTherapee, не увидел. Вопрос был скорее технический - есть PEF или нет.

Теперь вот не могу понять, есть ли разница по цветам между K-5 II и K-01 при использовании DCP профиля от K-5 II. Тут уже обсуждалось, что якобы нет отличий ибо матрица одинаковая. Тем не менее у К-01 битность RAWа ниже (правда, не знаю, даст ли это видимую разницу).
Если есть ссылка на обсуждение, киньте ею в меня пожалуйста.

Сообщение отредактировал st_tsourkan: 19 October 2017 - 10:10

[karimar]

мое стойкое убеждение к-01 камера для штатива и неспешной пейзажной/архитектурной/предметной/макро... съемки.
отсутствие ВИ и откидного экрана, чудовищный лаг затвора и времени между кадрами ...

а картинка с матрицы да достойная.

Сообщение отредактировал karimar: 19 October 2017 - 10:32

[st_tsourkan]

karimar (19 October 2017 - 10:31) писал:

мое стойкое убеждение к-01 камера для штатива и неспешной пейзажной/архитектурной/предметной/макро... съемки.
отсутствие ВИ и откидного экрана, чудовищный лаг затвора и времени между кадрами ...

а картинка с матрицы да достойная.

Да, камера явно не для стремительных репортажей. Меня по большей части привлёк фокус-пикинг (т. к. в арсенале много мануальной оптики), чуть меньший вес и размер, чем у пядвака, отсутствие зеркала, которое, хлопая, иногда даёт смаз на больших фокусных (500 мм и выше).
Мне-то для неспешных прогулок по разным городам сей инструмент нужен, всё статично.

А касаемо картинки - есть ли принципиальная разница по цветам с К-5 II? У меня ощущение, что цвета более реалистичные, чем у пядвака.

Сообщение отредактировал st_tsourkan: 19 October 2017 - 10:46

[Laduhinav]

st_tsourkan сказал:

А касаемо картинки - есть ли принципиальная разница по цветам с К-5 II? У меня ощущение, что цвета более реалистичные, чем у пядвака.

На к-01 картинки более яркие, на К-5 более натуральные и ДД чуть больше (мне так кажется). Кто то писал, что на к-01 цвета попсовые-яркие, соглашусь с ним...
На к-01 автофокус нравится, он хоть и медленный но точный, возможно камера обрабатывает снимок и делает автоподстройку резкости где нужно.