Сообщений в теме: 32

[nettmann]

Может быть все занют об этом ресурсе - но он растёт и постоянно обновляеется. А немецкая конструкторская мысль - это особ статья... Здесь можно здорово набраться идей и впечатлений. Правда оно НО - сайт на немецком, и не знающие оного могут только картинки листать и догадываться как это и для чего сделано.
Советую глянуть
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/cat/2401/display/3670576 и т.д. и т.п.

[kreisser]

Впечатляет.
http://www.fotocommu...isplay/26416487

[MusaJalil]

особенно понравилась кэнон лохкамера под номером 402

[kreisser]

номер 624 аккуратно реализовано.

[kostalyndinvk]

а это просто супер http://www.fotocommu.../display/350890

[nettmann]

Рад, что кому-то моя ссылка показалась интересной.
Есть аналогичные ссылки на самодельщиков-фотографов англоязычного мира, правда я давненько их не проверял. Проверю - выложу. Я листал эти ресурсы в основном по Большому Формату. Помнится, там дремучие фермеры с Дикого Запада лепят камеры БФ из обломков сельхозтехники. Много материалов в духе Михаила Задорнова и незабвенного коммента голосом Сухорукова из фильма "Брат-2" ... "... ну уроды!"
Было бы здорово на этом форуме дать спектр таких ссылок на иностранных самодельщиков. Меня в своё время очень впечатлила ссылка, полученная здесь и мною благополучно потерянная, как китайцы из нашей советской оптики лепят себе счастье... Хотя глаза уставали от иероглифов, но снимки и рисунки были познавательны.

[nukemall]

Англоязычные самодельщики на 99% такое УГ, что дальше некуда.
Француз, сделавший "с нуля" плёночную "зеркалку" по мотивам первых "Зенитов" гораздо интереснее. Или китайцы, способные из аэрофотокамеры 1943 года выпуска выковырять объектив и всобачить его линзоблок в современный автофокусный.

[kreisser]

nukemall (27 November 2011 - 16:27) писал:

Или китайцы, способные из аэрофотокамеры 1943 года выпуска выковырять объектив и всобачить его линзоблок в современный автофокусный.

ссылку в студию!

[nukemall]

kreisser (27 November 2011 - 16:41) писал:

ссылку в студию!

http://oldlensclub.h....php?f=5&t=2429

[nettmann]

nukemall (27 November 2011 - 16:27) писал:

Англоязычные самодельщики на 99% такое УГ, что дальше некуда.

Ну, иногда посмеяться полезно бывает.
Но (если вы знаете) одно из направлений развития - это трансграничный перенос технологий. Имеется в виду некое решение, известное в своей узкой области, успешно переносится в другую область деятельности, и там расцветает пышным цветом и обретает совершенно самостоятельные черты.
Не в обиду будь сказано, но уважаемые самодельщики из настоящей тусовки много писали о попытках изобретения неких диафрагм из полу-прозрачных материалов, печатали их на плёнке на лазерном принтере и т.д. А в Большом Формате это всё давно известно, научно просчитано, выпускается серийно, имеет своё общепринятое название - а нам это невдомёк здесь. Я говорю о фильтрах, которые изготавливаются для Большого Формата, затеняющие центральную часть тонким рисунком лазерной гравировки. Такие фильтры стоят очччень приличных денег, их возят под заказ из Англии, они бывают на Кутузов-фото.
Это просто пример, навскидку.
Если познакомится поближе с иными мирами, населёнными иными фотографами, то можно увидеть направления, у нас совершенно неразвитые, или находящиеся в зачаточном состоянии.

[Андрей АМ]

nettmann (27 November 2011 - 20:50) писал:

уважаемые самодельщики из настоящей тусовки много писали о попытках изобретения неких диафрагм... ...они бывают на Кутузов-фото.

Уважаемый.., прежде чем давать бесполезные советы, неплохо было бы поинтересоваться, а какую собственно проблему решали "уважаемые самодельщики". Возможно тогда ваш пафос не был бы столь забавен.

[hopscotch]

О каких фильтрах речь идет? Итересно.

[Андрей АМ]

Для БФ?
О "центрофильтрах" для компенсации виньетирования шириков (для БФ это критично).
Некоторые объективы (например Шнайдера) ими сразу комплектуются.

[nukemall]

nettmann (27 November 2011 - 20:50) писал:

Не в обиду будь сказано, но уважаемые самодельщики из настоящей тусовки много писали о попытках изобретения неких диафрагм из полу-прозрачных материалов, печатали их на плёнке на лазерном принтере и т.д. А в Большом Формате это всё давно известно, научно просчитано, выпускается серийно, имеет своё общепринятое название - а нам это невдомёк здесь. Я говорю о фильтрах, которые изготавливаются для Большого Формата, затеняющие центральную часть тонким рисунком лазерной гравировки. Такие фильтры стоят очччень приличных денег, их возят под заказ из Англии, они бывают на Кутузов-фото.
Это просто пример, навскидку.

Не надо путать центральный фильтр с аподизационным элементом. Это вещи совершенно разные как по назначению, так и по устройству.

[KNA]

nukemall (28 November 2011 - 03:41) писал:

Не надо путать центральный фильтр с аподизационным элементом. Это вещи совершенно разные как по назначению, так и по устройству.

Если я правильно понял, о каких именно экспериментах Вы пишете, то это как раз были попытки изобразить аподизационный элемент "наколенными средствами". Кстати, эксперимент прошел вполне успешно и познавательно. Выводы сделаны (:

[nukemall]

KNA (28 November 2011 - 12:33) писал:

Если я правильно понял, о каких именно экспериментах Вы пишете, то это как раз были попытки изобразить аподизационный элемент "наколенными средствами". Кстати, эксперимент прошел вполне успешно и познавательно. Выводы сделаны (:

Это не я про эксперименты, это nettmann про эксперименты, а уж я ему ответил, насколько понял.

[Андрей АМ]

nukemall (28 November 2011 - 03:41) писал:

Это вещи совершенно разные как по назначению, так и по устройству.

В обще-то, и тот и другой обеспечивают плавное убывание интенсивности света проходящего через зрачок системы. Один от края к центру, а другой от центра к краю.
Так что, устройство вполне может быть сходным.
Но, если уж буквоедничать, то я не уверен, что мино-соневцы достаточно корректно использовали термин "аподизационный элемент".

[nukemall]

Андрей АМ (28 November 2011 - 13:52) писал:

В обще-то, и тот и другой обеспечивают плавное убывание интенсивности света проходящего через зрачок системы. Один от края к центру, а другой от центра к краю. Так что, устройство вполне может быть сходным.
Но, если уж буквоедничать, то я не уверен, что мино-соневцы достаточно корректно использовали термин "аподизационный элемент".

АПОДИЗАЦИЯ

действие над оптич. системой, приводящее к изменению распределения интенсивности в дифракц. изображении светящейся точки. Свободная от аберраций оптич. система даёт изображение точки в виде ряда концентрических тёмных и светлых колец. Создавая с помощью фильтра соответствующее распределение амплитуд и фаз на зрачке оптич. системы, искусственно ослабляют волну на периферийных участках, устраняя ближайшие к центру один-два светлых кольца.
В спектроскопии А. облегчает обнаружение сателлитов спектр. линий, в астрономии — разрешение двойных звёзд с сильно различающейся видимой яркостью.
http://dic.academic....%A6%D0%98%D0%AF

[Андрей АМ]

nukemall (28 November 2011 - 14:04) писал:

И?

[hopscotch]

Андрей АМ (28 November 2011 - 14:07) писал:

И?

Аподизация в контексте любительской(не технической) фотографии влияет на характер изображения вне зоны резкости(боке).
А "центровой фильтр для БФ" это один из видов градиентного фильтра и ставится как раз подальше от зрачка, чтобы он не создавал ненужной аподизации.
Так что это совсем разные фильтры

Сообщение отредактировал hopscotch: 28 November 2011 - 14:41

[Андрей АМ]

hopscotch (28 November 2011 - 14:41) писал:

Аподизация в контексте любительской(не технической) фотографии влияет на характер изображения вне зоны резкости(боке)... ...Так что это совсем разные фильтры.

Хм... Похоже, что вы не совсем меня поняли (или совсем не)...

[hopscotch]

Андрей АМ (28 November 2011 - 15:03) писал:

Хм... Похоже, что вы не совсем меня поняли (или совсем не)...

Вы намекаете что аподизацию надо рассматривать более широко чем просто применение градиентного фильтра в зрачке? Например, установка некруглой апертурной диафрагмы?

[Андрей АМ]

hopscotch (28 November 2011 - 15:57) писал:

Вы намекаете что аподизацию надо рассматривать более широко чем просто применение градиентного фильтра в зрачке?

Я намекаю на некоторую путаницу в терминах, приводящую к ложным выводам.
1. "Аподизация" - это результат, а не метод.
2. Градиентный фильтр в зрачке - один из методов получения необходимого результата (аподизации).
3. Градиентный аподизирующий фильтр - частный случай градиентного фильтра.

[KNA]

nukemall (28 November 2011 - 13:25) писал:

Это не я про эксперименты, это nettmann про эксперименты, а уж я ему ответил, насколько понял.

Сорри, промазал (% Но, в общем, Вы меня поняли.

Кстати, чем больше ФР, тем лучше работают все эти градиентные и фигурные фильтры, установленные там, где должна быть диафрагма. Видимо, не просто так Минолта сделала свой STF именно 135 мм, а не короче. Хотя такой с ФР 85 мм был бы полезнее (на мой взгляд).

[Aлеф]

Всё это банальная эрудиция
Не имеющая ничего общего с наукой

з.ы.: Вот Михайло Ломоносов - тот гений. Знал и астрономию и химию, и физику и т.д. и т.п. Вот я туда же стремлюсь.
Как говорил наш декан:
"Специалист широкого профиля - это тот, кто знает ничего обо всём,
Специалист узкого профиля - это тот, кто знает всё ни о чём! "

з.ы.2: Спасибо Андрею и КНА.

Сообщение отредактировал PentaFil: 28 November 2011 - 19:10

[Андрей АМ]

KNA (28 November 2011 - 18:47) писал:

Кстати, чем больше ФР, тем лучше работают все эти градиентные и фигурные фильтры

Хм... Занятное наблюдение. Надо будет обдумать на досуге.

Цитата

Видимо, не просто так Минолта сделала свой STF именно 135 мм, а не короче.

Подозреваю, что там были технологические проблемы.

[nukemall]

KNA (28 November 2011 - 18:47) писал:

Кстати, чем больше ФР, тем лучше работают все эти градиентные и фигурные фильтры, установленные там, где должна быть диафрагма. Видимо, не просто так Минолта сделала свой STF именно 135 мм, а не короче. Хотя такой с ФР 85 мм был бы полезнее (на мой взгляд).

Тут всё более-менее понятно: чем больше фокусное расстояние, тем при равном относительном отверстии больше диаметр зрачка(а значит, и диаметр фильтра); грубо говоря, по диаметру зрачка 135/2.8=50/1. Чем меньше относительное отверстие, тем меньше проблем с СФА, ХА и прочими радостями. Наверное, можно было бы сделать 50/1.2 STF, но цена была бы как у самолёта, а качество картинки всё равно хуже, чем у 135/2.8.

[KNA]

Андрей АМ (28 November 2011 - 19:34) писал:

Хм... Занятное наблюдение. Надо будет обдумать на досуге.

Помнится, я втыкал диафрагму "волосатое солнышко" в 135-ку - там вполне прилично работало, хотя в структуре бликов "волосатость" просматривалась. Воткнул то же самое в полтинник - блики в нерезкости четко повторяли форму диафрагмы.
Распечатанный на лазернике градиент очень даже достойно работал в 135-ке. А с полтинником весь растр печати тут же вылез.

Цитата

Подозреваю, что там были технологические проблемы.

Собственно, SFT - это достаточно стандартная 135-ка, которой в середку запихнули цилиндрический бутерброд из серого и обычного стекол. Причем бутерброд довольно толстый. Видимо, нужно было, чтобы через него шел более-менее параллельный пучок. В более короткофокусной схеме это наверняка сложнее. Вот была бы тонкая пластинка с серым градиентом, было бы интереснее.

nukemall (29 November 2011 - 03:16) писал:

Тут всё более-менее понятно: чем больше фокусное расстояние, тем при равном относительном отверстии больше диаметр зрачка(а значит, и диаметр фильтра); грубо говоря, по диаметру зрачка 135/2.8=50/1. Чем меньше относительное отверстие, тем меньше проблем с СФА, ХА и прочими радостями. Наверное, можно было бы сделать 50/1.2 STF, но цена была бы как у самолёта, а качество картинки всё равно хуже, чем у 135/2.8.

Не, СФА и ХА тут не при чем. Дело в блямбе из серого и обычного стекол. Хроматит, кстати, этот STF изрядно. И дурища здоровая. Плюс к тому, возникли проблемы с автофокусом, в результате его сделали без привода и даже без подтверждения фокусировки.
Я такой пересаживал на Пентакс, заодно и пощупал.

[Андрей АМ]

KNA (29 November 2011 - 14:13) писал:

Вот была бы тонкая пластинка с серым градиентом, было бы интереснее.

Вот и я примерно о том же.
Применённое решение достаточно громоздко, и требует достаточно места возле диафрагмы.
Светосильных схем отвечающих этому условию не так много. А точнее, совсем мало.

[hopscotch]

Такой фильтр можно сделать:
1) Одновременным напылением через диафрагму моноокиси кремния и металлического хрома, покрытие потом просветляют.
2) Склеиванием двух линз с разными радиусами клеем с большим поглощением(с коллоидным графитом). В центре зазор должен быть меньше.
3) напылением на стекло градиентного слоя металла и последующим спеканием в печи - атомы металла дифундируют в стекло, лишнее стравливается.
4) Пластину из свинцового стекла облучать ионизирующим излучением - свинец будет восстанавливаться и затемнять стекло(это наверное долго).
5) напылением слоя кремния, но он довольно много отражает.
....

Сообщение отредактировал hopscotch: 29 November 2011 - 16:26