Vitaly (10 May 2012 - 11:25) писал:
На втором снимке настроение модели лучше, а фон хуже, свет лучше, а цвет хуже.
То есть, все, что зависит от объектива, стало хуже. Особенно цена комплекта.

Цвет зависел от солнца, а оно плавало за тучами, так что он не хуже, а просто соответствует моменту. Скорее "мимо" цвет на ките, слишком холодно выглядит.
Настроение модели от объектива не зависит (не обращаем внимание на этот фактор)
"Хуже фон" - понятие относительное. В данном случае перестала быть видна рябь на воде, но цель снимка была показать разницу от кита (а именно - работа с широкой диафрагмой). На втором снимке диафрагма 2,8 (объектив позволяет и 1,8 , но попасть на 1,8 в фокус просто нереально на ручной фокусировке).
Если бы снимал как просто портрет - закрутил бы диафрагму сильнее.
На первой - диафрагма 5,6 (и это предел открытия на "портретном" конце зума на ките).
Насчет цены, я бы не сказал что так дорого, скорее наоборот. Этот цейс дешевле кита.
Вот например ссылка
http://aukro.ua/carl...CFcjwzAod2RwOFg
Ушел за 950 гривень (это около 119 долларов).
Себе бы я его вряд-ли купил (тем более уже есть Гелиос 44-2), скорее отложил бы эту сумму на покупку автофокусного светлого полтинника, просто дали пока попользоваться.
Из плюсов - светлый, сильно размывает задний фон, из минусов - не такой резкий как современные объективы, очень трудно наводится на резкость (долго выходит).
P.S. Почти всегда даёт слишком мягкий рисунок, по сравнению с китом выглядит как недоконтраст.
Вот эти фото до обработки в лайтруме
Сообщение отредактировал hiren: 10 May 2012 - 12:36