Сообщений в теме: 30

[AndyE]

Доброго времени суток всем
Работая дизайнером в рекламном агентстве хочу попробовать освоить "смежную" специальность />

Посоветуйте (или дайте ссылку) zoom для начала (на MZ-6).
Самому видятся:
SMC PENTAX FA ZOOM 24-90MM F/3.5-4.5 AL(IF)
SMC PENTAX FA ZOOM 28-105MM F/3.2-4.5 AL(IF)
TOKINA AF 28-80/2.8 ATX 280AF PRO II

Заранее спасибо, Андрей

[Pavel]

Если попадется исправная Токина (обязательно отснимите контрольную пленку кадров на 12 и отпечатайте не менее 15х20!!!), берите. Ее основной недостаток только в большей склонности к ловле зайцев, чем у Пентакса.

Я в свое время с Токиной "налетел" на неисправный экземпляр. Его в магазине, разумеется, без разговоров предложили заменить на такой же, но я решил послать на фиг светосилу и железный до кондовости конструктив и предпочел родной 24-90


Основной недостаток 28-105 -- размытие заднего плана в некрасивые бублики (у 24-90 и старых версий 28-105, да даже у моего F 35-80 такого нет) и уже довольно сильное мыло на открытых дырках (у Токины и 24-90 с этим плный порядок)

(Edited by Pavel at 9:11 am on Oct. 31, 2003)

[AndyE]

Павел, спасибо за отклик!

Беда в том, что я в Иркутске и особенно не попроверяешь.
Покупать либо через И-нет, либо с оказией. А оказия она не всегда оказия-про.

А найдется на Форуме ЧЕЛОВЕК-ПЕНТАКСИСТ, который взялся бы отобрать линзу и переслать ее? Самому не справиться! Уж больно страдаю />

Андрей

[S 35]

Пробовал все эти стекла - понравились все :-)
По соображениям бюджета купил 28-105. Ничего плохого про него сказать не могу. Классное стекло.
Однако, если хватит денег - лучше взять 24-90 из за широкого угла.

Сейчас пользуюсь 24-120 (на Никоне) - часто в интерьере востребованы именно углы 24-28. Большая светосила не так критична.

[AndyE]

А чем объясняется такая разница в цене на 24-90 и 28-105?

Андрей

[JosefL]

   28-105 - это хороший для своего класса универсальный зум-объектив, но следует  иметь ввиду, что реально хорошую резкость он обеспечивает на диафрагмах 8-11, причем наилучшее качество изображения в диапазоне фокусов 50-105. на 28 резкость несколько падает и заметна бочкообразная дисторсия.
  24-90 наилучшим образом работает как раз в районе 24 мм, давая достаточно резкую картинку практически на полностью открытой диафрагме, дисторсия на коротком конце минимальная. В районе 90 мм резкость несколько похуже, особенно при полностью открытой диафрагме и заметна подушкообразная дисторсия.
   Про Токину в этом форуме есть много информации, в основном положительной, но это все-таки профессиональный объектив, весьма громоздкий и тяжелый, с небольшим диапазоном фокусных расстояний.  

[AndyE]

На самом деле я бы не возражал против б/у техники, но, повторюсь, я в Иркутске, выбор - 0.

2 Boris: "К вашим услугам..." - это то о чем я думаю?

Андрей

А фиксы будут. Но позже. Если доросту />

[Vladimir P]

AndyE: "2 Boris: "К вашим услугам..." - это то о чем я думаю?"
   Вряд ли. Есть такая полезная кнопочка Profile около каждого ответа. /> Кстати, иногда именно для этих целей ее можно и более подробно заполнять (в смысле поля Location ).

Успехов.                          Владимир.

[AndyE]

Still I'm sad />

[lexa]

А ещё есть 28-70/4 - он хотя и снят с производства, но до сих пор можно встретить в магазинах новые экземпляры. Однако это очень хороший объектив!
С другой стороны, реплика Бориса, сказанная вкрадчивым голосом /> совершенно верна - FA50/1.7 за те же деньги даст более интересный результат.

[JosefL]

   При всем моем  глубоком уважении к полтинникам и их апологетам, позволю себе заметить, что предлагать его как альтернативу зуму некорректно. Безусловно, хороший полтинник дает лучшее по качеству изображение, у него, в отличии от зумов, высокая светосила и красивый рисунок в зоне нерезкости, все это так, но он не может менять фокусное расстояние, а во многих случаях это свойство зума является решающим для получения нужного результата. Ну не может самый замечательный лимузин заменить плохонький самолетик, если надо лететь.

[rem]

> а во многих случаях это свойство зума является решающим для получения
> нужного результата.
По моему, для начала (начинающего), полтинник - именно то, что нужно.
Дисциплинирует, собирает, заставляет размышлять и ходить вокруг объекта съемки,
присматриваться, и постигать этот самый объект, а не топтаться на месте, крутить
зум и думать что "вот вроде ничего, да что-то не так", но с места не сдвигаться, потому
как голова другим занята.
С другой стороны, AndyE спрашивал именно о зуме. 28-70/4, 28-105, 24-90 - очень приличные объективы. Лично мне на 28-70 очень часто не хватает длинного конца,
и используется он в основном как 70/4 (повторяю, это мои собственные тараканы),
24-90 неопраданно дорог, выбирал бы сейчас, остановился бы на 28-105/3.2-4.5 скорее всего.
В сторону "третьих производителей" при покупке первого объектива IMHO смотреть не стоит.

[AndyE]

Пояснюсь, или перца добавлю />

Предполагается однозначно MACRO 100, вот только не решил - 2,8 или 3,5
поэтому, наверное, хочется всетаки зум

[Ph-A]

2.8 Я не снимаю макро но 100/2.8 очень хочу. Объектив на долгое время, в отличие от любительского зума. Очень хороший объектив, но проблему зума он не снимает и такой универсальности у него нет.


(Edited by Philipp at 1:30 pm on Nov. 4, 2003)

[Alec Drouzhcenko]

Предполагается однозначно MACRO 100, вот только не решил - 2,8 или 3,5

ГЫ....еще один болеющий />

рекомендую 2,8 - я еще не пробовал, но хочу себе именно 2,8...хотя 3,5 очень неплох, так что учтите и разницу в цене 2,8 более чем в два раза дороже.

но вот сам вчера еще раз убедился что FA50/1,4 НАМНОГО лучше FA28-80/3,5-5,6 />:)/>
честно говоря и не думал, что ТАКАЯ разница....а от картиннок 50 я просто ТАЩУСЬ.....мне нравится размытие красивое, а вот бокэ у 28-105 судя по картинкам которые все показывают - меня приводит в УЖАС....28-80 мой тоже иногда страдает, но несколько проще, т.е. тоже некрасиво, но не настолько....вообще зум это от лукавого />, применение зумам там где нужна оперативность, удобство и вес...вот например с собой в поход я бы брал не 24, 50, 100(например), а 28-200 - да пострадало бы качество, но легче и удобнее....меньше грязи попадет внутрь....

вот мое немного сумбурное мнение...надеюсь по нему можно сделать какие-то выводы...

[AndyE]

Да, болею /> Уж больно красиво у меня по подоконникам, стелажам, полкам, стойкам ...

<Очень хороший объектив, но проблему зума он не снимает и такой универсальности у него нет>
Вопрос не 100 или зум, а 100 (однозначно) + зум (какой???)
Ум на раскоряку />

[Ph-A]

Для себя я бы взял SMC PENTAX FA ZOOM 28-105MM как более универсальный. Все равно, что требует большого увеличение, снимается фиксами.
SMC PENTAX FA ZOOM 24-90MM - все таки будет получше.

[Felis]

Как  насчёт  вот  такой бюджетно-патриотической  замены  дорогущему  100_2.8-----АФ конвертер 1.7+Волна-9 ? Ув.Абдулла  ,не  экспериментировали ?

[AbdullA]

Ув.Абдулла  ,не  экспериментировали ?
Увы, Волну даже в руках не держал. Хотя думаю, что такая связка работать хорошо будет, но 100/2,8 всё ж лучше (если деньги есть на него, конечно) />

[lexa]

Интересно, а что может получиться в связке И-61Л/З с конвертером? Ведь минимальная дистанция фокусировки у этого объектива 30см и резкий он, очень резкий!

[AbdullA]

lexa, приносите на стрелку - попробуем />
И Волну тоже можно />

[Ph-A]

Адаптер AF 1.7 и я могу взять. Только у меня не Волны нет и не когда не было не переходника, отдал его.
100/2.8 Macro все равно лучше />

[Pavel]

"24-90 наилучшим образом работает как раз в районе 24 мм, давая достаточно резкую картинку практически на полностью открытой диафрагме, дисторсия на коротком конце минимальная. В районе 90 мм резкость несколько похуже, особенно при полностью открытой диафрагме и заметна подушкообразная дисторсия"

Позволю себе не согласитьься: на 90 мм картинка вовсе не получается мягче. Не соглашусь и с тем, что на 24 мм объектив имеет минимальную дисторсию: она одинаково заметна как на 24 мм ("бочка"), так и на 90 мм ("подушка"), но вполене терпимая, хотя на 24 мм этот зум мне испортил-таки один кадр с горизонтом в верхней трети. Дисторсия на коротком конце, кстати, имеет форму не идеальной бочки -- это было бы полдела. "Бочка" имеет явный горб в центре, а ближе к краям компенсируется почти "в 0" характерной для свершириков в этой части поля кадра "подушкой" (у моей Сигмы 14 мм дисторсия вообще "змеевидная" -- "бочка" в цетре и "подушка" по краям), то есть горизонт, оказавшийся в верхней трети кадра при горизонлаьной его ориентации, отображается на снимке в виде двух прямых линий, идущих под еле заметным углом навстречу друг другу и соединяющихся в цетре при помощи аккуратненькой, но вполне очень заметной дуги. Отмечу в заключение, что мои наблюдения получены после долгого и придирчивого изучения снимков, так что не следует все сказанное выше понимать, как отповедь объективу. Недостатки у него, разумеется, есть, но они некритичные. Если нужен зум почти без дисторсии, то надо родной 28-70/2,8 брать, а это уже совсем другие деньги.

Хорошую резкость на открытой дыре 24-90 обеспечивает во ВСЕМ диапазоне фокусных расстояний -- это его главное преимущество перед 28-105. За это, равно как и за диапазон, с покупателей деньги и берутся.

Размытие фона 24-90 тоже получше удается, чем 28-105 (тот очень любит "бубликами" объекты вне зоны резкости нарисовать). Идеальным бокэ, конечно, не назовешь, но лучше оно только у фиксов... ну, возможно, у старого легендарного 28-105 PZ, но это я говорю уже с чужих слов...

Если бы еще не дебильно пластмассовый конструктив...

[AndyE]

СЛУЧИЛОСЬ!!!/>:)/>:)/>

Приехала коробка, а в ней:
PENTAX MZ-6 Body
PENTAX SMC FA  28-105 mm F3,2-4,5 AL (IF)
PENTAX AA-Battery pack FG
PENTAX AF-360 FGZ
Velbon Sherpa 750/
LowePro Nova 4
Marumi MC-Sky 1A
Marumi WPC-Circular PL
Marumi MC-80A
Marumi MC-Close-Up+4
Marumi Macro +10

100/2,8 Macro пока отложил

Покупал через И-нет, отдельная история, опишу в соответствующем месте.
А пока - сумка батареек и коробка пленки - буду поднимать благосостояние торговцев фототоварами и владельцев минилабов/>

[Ph-A]

Присоединяюсь.

Очень хороший комплект для начала. />

[Lexander]

Да... Серьезное начало />
Поздравляю!
--
Александр --  рулевой фэд-2