Сообщений в теме: 72

[Ипат]

Хочу поделиться своим рецептом пентаксического счастья.
20мм, 31мм, 50мм, 77мм, 100мм. Для меня это оптимальный элексир из имеющегося и того, что очень хочется.
P.S. Да, совсем забыл. 85 soft и 28 soft. (Отличные объективы 24 и 35 не рассматриваю, потому что очень близко по фокусному расстоянию и это уже колекционерство наверное. Потому как растояние между ними становится шагов, наверное, 10). Извините, зарапортавался - пару шагов

Сообщение отредактировал Ipat: 21 September 2005 - 12:01

[Grokh]

Ipat (20.9.2005, 19:57) писал:

Хочу поделиться своим рецептом пентаксического счастья.
20мм, 31мм, 50мм, 77мм, 100мм. 
P.S. Да, совсем забыл. 85 soft и 28 soft.

Да. Знатный рецепт.
Эх...

[Ипат]

Ув. Фелис, я имел в виду макрик. Он конечно изумителен во многих случаях, но для портрета (мягкого) всё же лучше 77 lim. А ещё мягче, конечно же soft.
Макрик, кстати, удивительно хорош для съёмки домашних животных (особенно шустрых). Я свою котейку сфинкса ловил только на ручном фокусе, во время игры. AF за ней не поспевает. В заключении хочу добавить, D-FA 100 macro не только изумителен фотографически, но и очени удобен в руках, особенно на MF.

[AZET]

Grokh (16.9.2005, 20:33) писал:

Женский портрет, пейзаж, городской ландшафт.

Уважаемый Артур! Если для души - то SMS 50/1,2 (K,M). У меня был, зачем продал - сам не знаю, был в творческих поисках, один продал, другой попробовал и т. д. По пластике, объему, воздушности передачи среды и красоте картинки - равных нет. Перепробовал я практически ВСЕ штатники Пентакса, особенно на портрете. Многие хороши, но 50/1,2 - отдельная песня. Lim 43 рядом с ним просто серая мышка (для меня, уважаемые поклонники Лима, только для меня, исходя из моих исключительно художественно-творческих ощущений). В ближайшей командировке обязательно его схвачу, если попадется только, в Москве это сделать все труднее и труднее... Есть у этого объектива единственный недостаток - в некоторых комбинациях диафрагмы и расстояний объектив-объект-фон может быть проблемное боке (закрутка в спираль), но это в основном на полной дыре и относительно близкому фону. Самые сумасшедшие картинки 50/1,2 рисует на f 2. Вот Вам и пример наэтой диафрагме.

Прикрепленные изображения

• 

[Grokh]

AZET (22.9.2005, 9:59) писал:

Уважаемый Артур! Если для души - то SMS 50/1,2 (K,M). У меня был, зачем продал - сам не знаю, был в творческих поисках, один продал, другой попробовал и т. д. По пластике, объему, воздушности передачи среды и красоте картинки - равных нет. Перепробовал я практически ВСЕ штатники Пентакса, особенно на портрете. Многие хороши, но 50/1,2 - отдельная песня.

--URL::511736a112656b27ffddc6aa1abe5088--

Саша, ты же в одной из тем именно за боке его и критиковал?

[Vladimir P]

Grokh (22.9.2005, 13:18) писал:

Саша, ты же в одной из тем именно за боке его и критиковал?

"Бьет - значит, любит"

Успехов. Владимир.

[Quercus]

Цитата

Если второй,то, может быть, Вы поясните, в чём его преимущества перед макрушником ?

Не скажу о макрушнике пентакс, но поделюсь впечатлением о свом Tokina ATX 90/2.5 Macro. Все на высоте - цвета, контраст, резкость (в т.ч. на открытой дырке).
И размытие фона неплохое.

Но вот портреты с него - никудышние. Даже не знаю, как обьяснить.
Нет полутонов, что ли, картинка напоминает перегородчастую эмаль...

А вот, (__например__, прошу не возмущаться), Гелиос-40 - самое оно.
Уточню - прочие условия равные - та же лаба, та же пленка, тот же печатник.

[Grokh]

Vladimir P (22.9.2005, 11:05) писал:

"Бьет - значит, любит"

Логично.

[VladLL]

Vladimir P (22.9.2005, 10:05) писал:

"Бьет - значит, любит"

Похоже на то Что-то, уважаемый AZET меня заинтриговал - картинки просто супер (и не только объектива ). Я всё тешил себя мыслью, что не стоит связываться с этим 1.2 - и большой, и тяжёлый, и нерезкий... и это так замечательно согласовывалось с его ценой А теперь я... что-то призадумался в этом направлении...

[AZET]

Grokh (22.9.2005, 9:18) писал:

Саша, ты же в одной из тем именно за боке его и критиковал?

Да, критиковал (К50/1,2). Был бы объектив без затей - ни слова не сказал бы. А здесь просто досада взяла: иногда возьмет да и вылезет на заднем плане такая непотребность, что хоть за голову хватайся. И это при нежнейшей пластике на первом плане! А вот сейчас некоторые фотки рассматриваю от 50/1,2 - и хоть волосы на голове рви. А вот Валентин помудрее меня оказался: после того, как он года два назад поигрался моим К50/1,2, так два года и искал его. Наверное ни ел, ни спал и ни о чем больше не думал. И вот недавно купил, наконец. Теперь я за него рад и спокоен.
И заметь, Артур, я никогда никого не отговаривал от этой линзы, а лишь предупреждал о некоторых сюрпризах с бокэ. Это инструмент, не терпящий подхода с наскока, но при вдумчивом и творческом отношении отблагодарит сполна. Вот сейчас пороюсь в архивах и найду негатив от К50/1,2 с пугающим задником (это когда я им без творческого подхода ляпал при тестировании). Но, боюсь, отпугну товарищей, вставших на правильный путь. Посто у этого объектива есть кое-какие запретные комбинации открытых диафрагм и расстояний до фона. А у какой линзы этого нет, кроме софтовых?

[AZET]

Я - самонадеянный осел. Посмотрите, вот он, слева сидит в виде аватара. Именно из-за этой картинки от К50/1,2, снятой на 1,2 я решил избавиться от этого объектива, оптического шедевра, который однажды мне попал в руки. Видите ли, бокэ не понравилось! Когда я достал эту фоту на бумаге, мне стало плохо. Более пластичных и объемных изображений мне не встречалось еще. На бумажной фотографии картинка выглядит как стерео без очков, голограммой без лазера - слов не придумать! Я тогда зациклился найти идеальный объектив именно в плане изображения шикарного задника. И отбрасывал все, что размывалось не по Гауссу (ненормальный). Фон здесь как будто выписан кистью, в шопе такого не сделать. Да простят меня поклонники 43 Lim, которым нравится размытие их любимца (мне не нравится), как я вас понимаю! Возможно, вы будете недоумевать, почему мне теперь так понравилось фоновое безобразие на полной дыре от К50/1,2, но ваша любовь к Лимам для меня отныне священна. Дорогой Артур, ты еще размышляешь? Один из фокусов этого объектива в его дыре, второй - в волшебной пластике, видимой даже на мониторе и ужатой в жипег.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал AZET: 22 September 2005 - 19:20

[VladLL]

AZET (22.9.2005, 19:13) писал:

Один из фокусов этого объектива в его дыре, второй - в волшебной пластике, видимой даже на мониторе и ужатой в жипег.

Ё-моё, а ведь и правда... всё пошёл искать Уважаемый AZET, не хочу сыпать Вам соль на рану, но есть вероятность, что тот экземпляр, корый у вас был и впрям оказался "оптическим шедевром" или просто я видел не самые удачные примеры съёмки этим объективом...

[Aлеф]

2AZET
> Более пластичных и объемных изображений мне не встречалось еще

Изумительный снимок...

[AZET]

VladLL (22.9.2005, 14:22) писал:

Похоже на то   Что-то, уважаемый AZET меня заинтриговал - картинки просто супер (и не только объектива ). Я всё тешил себя мыслью, что не стоит связываться с этим 1.2 - и большой, и тяжёлый, и нерезкий... и это так замечательно согласовывалось с его ценой А теперь я... что-то призадумался в этом направлении...

По поводу его резкости (К50/1,2). На полностью открытой дыре он в точности аналогичен по резкости 43 Lim ткже открытом на всю. Но светосилы-то разные! На 2 он уже на уровне. И вот, наконец, нашел фото с плохим боке от К50/1,2, впрочем, уже не уверен, что через месяц я буду вопить от восторга от этого же изображения. Диафрагма тут 4, и резкость для такого экстремально светосильного объектива вполне на уровне.

Прикрепленные изображения

• 

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал AZET: 22 September 2005 - 21:05

[Anatoli]

AZET (22.9.2005, 21:13) писал:

На бумажной фотографии картинка выглядит как стерео без очков, голограммой без лазера - слов не придумать!

--URL::e84e5ed11e31027d829b5a305f506c5a--

Превосходно !

[Ien]

Anatoli (22.9.2005, 20:58) писал:

Превосходно !

Красиво рисует, но, по моим наблюдениям и обычный FA50/1,4 способен на такое. Не раз наблюдал (если говорить о том, что я вижу на представленных кадрах).

[AZET]

Ien (22.9.2005, 21:12) писал:

Красиво рисует, но, по моим наблюдениям и обычный FA50/1,4 способен на такое. Не раз наблюдал (если говорить о том, что я вижу на представленных кадрах).

Не уверен. Глубина резкости сильно влияет на характер размытия и рисунок в общем. Минимальная глубина у 50/1,2 на открытой диафр. дает эффект форматной камеры. Но М50/1,4 по пластике не отличается от 50/1,2 на равноценных диафрагмах. Но 50/1,2 может на своей 1,2 то, чего не доступно другим. И эта ступень очень и очень изменяет в характерную сторону и рисунок в общем и характер размытия фона у 50/1,2.

[Ien]

AZET (22.9.2005, 21:36) писал:

Не уверен. Глубина резкости сильно влияет на характер размытия и рисунок в общем. Минимальная глубина у 50/1,2 на открытой диафр. дает эффект форматной камеры. Но М50/1,4 по пластике не отличается от 50/1,2 на равноценных диафрагмах. Но 50/1,2 может на своей 1,2 то, чего не доступно другим. И эта ступень очень и очень изменяет в характерную сторону и рисунок в общем и характер размытия фона у 50/1,2.

Я попробую, либо отсмотреть в архиве, либо сделать специально несколько характерных кадров при открытой диафрагме и запостить затем в эту тему. Интересно, что скажет народ, да и самому любопытно (вдруг подумал, что на полностью открытой диафрагме полтинником на цвет не снимал года четыре )

[AZET]

Ien (22.9.2005, 22:29) писал:

Я попробую, либо отсмотреть в архиве, либо сделать специально несколько характерных кадров при открытой диафрагме и запостить затем в эту тему. Интересно, что скажет народ, да и самому любопытно (вдруг подумал, что на полностью открытой диафрагме полтинником  на цвет не снимал года четыре )

--URL::903c4966b050293487bdae5ddf4e0e57--

С огромным интересом буду ждать, так как не имел возможности поработать с автофокусным FA 50/1,4.

[Grokh]

AZET (22.9.2005, 20:13) писал:

Дорогой Артур, ты еще размышляешь? Один из фокусов этого объектива в его дыре, второй - в волшебной пластике, видимой даже на мониторе и ужатой в жипег.

..., ......!
У меня нет других комментариев...

[VladK]

Александр, ну Вы и пост выдали, классика "пентаксизма" или, если хотите, "фотолюбительства". Излишне самокритично, как на людях, но пример очень показателен, особенно учитывая действительно потрясающий снимок. Сразу же хочется себе "такое", мой 50/1,7 на такое не способен. Понимаю, что года полтора, пока не забудется этот пост, этот объектив на необъятных просторах СНГ не ухватишь.
А может кто-то имел возможность поснимать неродными 50/1,2? Или хотя бы видел снимки? Неродной (Вивитар. что ли) еще недавно был у нас доступен.

[Ien]

VladK (23.9.2005, 13:41) писал:

А может кто-то имел возможность поснимать неродными 50/1,2? Или хотя бы видел снимки? Неродной (Вивитар. что ли) еще недавно был у нас доступен.

Мне вот тоже интересно (я недавно задавался на форуме этим вопросом), что из себя представляют, пробегающие на ебэй, ревью и порсты 50/1,2. Кто они в девичестве и стоят ли своих, относительно небольших, денег.

[Anatoli]

VladK (23.9.2005, 15:41) писал:

А может кто-то имел возможность поснимать неродными 50/1,2? Или хотя бы видел снимки? Неродной (Вивитар. что ли) еще недавно был у нас доступен.

А еще Revuenon 55mm 1:1.2, интересно бы поснимать таким. И очень интересно можно ли такой купить ?

[Ночной Сторож]

Поснимал Юпитером-37А с навёрнутым на него звёздчатым фильтром (поцарапанным, помимо исходного эффекта, потому дающим явное смягчение картинки) и без. Теперь я, кажется, считаю, что с фильтром - это хороший дальнобойный портретник, а без фильтра - резкий телевик.

[Ien]

Anatoli (23.9.2005, 22:17) писал:

А еще Revuenon 55mm 1:1.2, интересно бы поснимать таким. И очень интересно можно ли такой купить ?

--URL::2a61feede7b4638545dc395018f6bf6f--

Да. Спасибо за поправку. Я ошибся. именно 55. Эту оптику я и имел ввиду. Кроме этой встречается также аналогичный Porst и (кажется) Шинон. Я подозреваю, что это одна и та же линза в девичестве и, если это Шинон, не исключено, что это неплохая оптика.

[VladLL]

Ien (23.9.2005, 22:37) писал:

Кроме этой встречается также аналогичный Porst и (кажется) Шинон. Я подозреваю, что это одна и та же линза в девичестве и, если это Шинон, не исключено, что это неплохая оптика.

Есть ещё у Ricoh Rikenon 55mm/F1.2 - я думаю всё это его клоны, так как Ricoh действительно оптику свою разрабатывал, немного но "смачно" По крайней мере уважаемый Yoshihiko Takinami всем 1.2 полтийникам именно его предпочитает...

[ilyaGNU]

Налетай!!!

[Vladimir P]

ilyaGNU (24.9.2005, 12:19) писал:

Налетай!!!

Блин. Ну почему я и сам дикий, да еще и почти в тундре живу. А иногда "хочется странного" (с).
"А почему?!!" - "Но как?!!" (с)

Успехов. Владимир.