Сообщений в теме: 5898

[IOTNIK]

g8org (10.12.2010, 18:55) писал:

Даже этого не надо. Видно, что К5 порезче будет. Особено буквы на белом круге. На пятаке их муар подкрасил.

( мне вообще показалось, что фокус за этикеткой )

[aen]

Сергей-К (10.12.2010, 15:21) писал:

По поводу К-5 добавлю, что когда я первый раз описал свои впечатления, то был освистан. Это понятно, мне и самому с трудом верилось своим же глазам.

Я думаю потому, что приведенные вами примеры репортажа, были мягко говоря неубедительны.

Сергей-К (10.12.2010, 15:21) писал:

Но теперь пользователей и попробовавших К-5 значительно прибавилось. Их реакцию Вы также можете услышать в этой теме. Найти 5Д для тестов не составит большого труда. Так вот я Вам скажу, что К-5 не просто догнал легендарный народный ФФ, он его уверенно обошел. И это хорошо бросается в глаза.
...

Хотелось бы парные снимки увидеть, а не бла-бла.

[Ambaa baa]

K_Michael (10.12.2010, 22:33) писал:

И не обязательно та же 540 с power pak 3

А как насчет кадмия?

[aen]

Сергей-К (10.12.2010, 16:06) писал:

...На К-5 не происходит вообще, что не может не радовать. Это называется что стекло быстрое.

Попробовал в магазине К-5+*80-200 и К-7+*80-200 - разницы в скорости и точности не заметил. Поэтому покупку пока отложил, схожу ещё разок и более тщательно и подольше поиграюсь и с разными объективами. Свет в магазине не очень хороший, но и не такой уж плохой, но АФ иногда также ерзал на К-5 туда-сюда, как и на К-7. В таких условиях 5д+70-200/4 фокусируется быстро и точно. также попрбовал д7000+70-200/2.8 - субъективно фокусируется чуть медленнее, чем 5д+70-200/4, но тожэе без проблем.

[Сергей-К]

aen (10.12.2010, 19:06) писал:

Я думаю потому, что приведенные вами примеры репортажа, были мягко говоря неубедительны.
Хотелось бы парные снимки увидеть, а не бла-бла.

Примеры с репортажа не ушли в брак. А у человека с 5Д +24-105 ушли. Он в той ситуации вообще ничего не мог сделать. Это для Вас убедительно? Да, диафрагма была разная, но ГРИП примерно одинаков - удобный для подобного репортажа. И еще раз повторюсь, что огда в основном динамика снималась. Если бы там снималась статика и я снимал на 50/1.4, то разница бы была покучерявей. Я привел тогда убедительные примеры со съемок, в которых что называется Ж... полная. Убедительно - это когда камера справилась с задачей. Материал получен.
Вам чуть выше привели кропы с 16 МП и 12 МП на одинаковых ИСО. Если бы 5Д шумела меньше, то попиксельные шумы у нее были бы меньше в 1,3333 раза. Но ситуация скорее обратная. А по поводу того, что картинка у 5Д контрастнее, так это ФФ. Я же писал что К-5 лучше по многим, но не по всем. Этот параметр за ФФ с жирным пикселом. Что есть, то есть.

[Sergey11]

IOTNIK (10.12.2010, 19:54) писал:

Не добавляют, хотя визуально делают детализированнее. Даже больше, когда я показываю всем нешарпленные кадры, многие называют это мылом, приводя в пример картинки с Никона, который шарпит по умолчанию сильно.
( Если вы сами кадры проявляли, то почему экспозиция разная? )

Ну я же говорю не о визуальной детализации, а фактической, прибавьте шарпа и на К-5 уже будет шумов выше крыши. У никона по дефолту шарп стоит меньше чем у пентакса, там просто оптика китовая (ей же новички снимают) дает более высокое разрешение.
А насчет экспозиции, это Вы у пентакса спросите, почему в кроп тушку за цену почти ФФ он не доложил исо, темнее он на одинаковых исо чем пятак, поэтому к пентаксу еще придется 0,3-0,5 стопа добавлять.

VladimirSh (10.12.2010, 19:50) писал:

А точность фокусировки с родной и неродной оптикой в расчет не берем, конечно... Я не расставляю приоритеты, а ратую за чистоту эксперимента.

ну вообще-то в таких тестах АФ наводят либо по контрастному аф, либо вручную.

Сергей-К (10.12.2010, 19:49) писал:

В принципе ситуация здесь донельзя правдива. Именно об этом я и писал. На тестовых снимках, сделанных со штатива у камеры с более жирным снимком получается выше контраст, также и выше детализация у камеры с большей площадью кадра - против законов физики не попрешь. Но даже на этом снимке видно, что у К-5 картинка немного чище насчет шумов, а детализация таки есть, просто картинка мягче.

Шумов там поровну, а вот деталей на порядок выше у 5д, против физики пока не попрешь, как Вы правильно сказали ну а как называть детализацию с к-5 мыльцо или мягкость, это уже второй вопрос.

Сергей-К (10.12.2010, 19:49) писал:

Если сравнить с 7Д, которая вполне устраивает репортажников, то увидим что у 7Д пластилин пластилиновый. И разница с 5Д там ой как побольше. Но в поганых условиях и эта камера выдает результат, который МОЖНО ОТДАТЬ ЗАКАЗЧИКУ, поэтому ее считают удачной репортажной камерой. На высоких ИСО камера тоже малошумна. Так вот К-5 шумит меньше на высоких ИСО, и имеет при этом выше детализацию а также приятнее картинку в целом чем 7Д, имеет стаб в тушке, а пофокусу отстает, но не сильно.

Опять не согласен, там же ведь есть равы и с 7д

Кстати 7д здесь с сигмой 70/2,8 (так же как и на пентаксе)
Опять детализация выше у кэнона, шумов правда чуть поболее чем у К-5, но если (как посоветовал Iotnik) добавить шарпа для К-5, чтобы с него картинка была хотя бы визуально похожей на 7д, то у К-5 будет выше шумов. Вот такие дела.

кстати равы беру вот с этих страниц http://www.imaging-r...E7D/E7DTHMB.HTM поиском можно найти другие камеры.

Сообщение отредактировал Sergey11: 10 December 2010 - 20:22

[IOTNIK]

Sergey11 (10.12.2010, 19:16) писал:

Ну я же говорю не о визуальной детализации, а фактической, прибавьте шарпа и на К-5 уже будет шумов выше крыши. У никона по дефолту шарп стоит меньше чем у пентакса, там просто оптика китовая (ей же новички снимают) дает более высокое разрешение.
А насчет экспозиции, это Вы у пентакса спросите, почему в кроп тушку за цену почти ФФ он не доложил исо, темнее он на одинаковых исо чем пятак, поэтому к пентаксу еще придется 0,3-0,5 стопа добавлять.

Так а фактическая где?
У Никона по дефолту стоит перешарп - я им не одну тысячу отснял, не надо меня убеждать в обратном.
А вы уверены, что это менее честное ИСО ? Не могли бы тогда полностью описать условия съемки - на чем снимали и чем светили?

[VladimirSh]

Sergey11 (10.12.2010, 20:16) писал:

ну вообще-то в таких тестах АФ наводят либо по контрастному аф, либо вручную.

А как было сделано в этих тестах? Я конечно знаю, что Кенон рулит, но...
Едва ли может всерьез получиться глубоко "опустить" по-настоящему хорошую камеру K-5.
Не без отдельных недостатков аппарат, а какая камера безгрешна?
А вот то что так "серьезно" (?) кропнутую камеру противопоставляют и сравнивают с ФФ камерами - только на пользу K-5 идет, ибо справедливо повышает ее рейтинг.

Сообщение отредактировал VladimirSh: 10 December 2010 - 20:23

[aen]

IOTNIK (10.12.2010, 19:31) писал:

Парных нет, но ему приходится по работе часто снимать в одних условиях с разными фотографами( включая тех, что снимают на старые ФФ камеры ) - разобрать полеты можно.

Мне тоже приходится снимать в разных условиях и с разными фотографами. АФ Петакса явно отстает от Кенон/Никон. И я, например, сильно сомневаюсь, после того как попробовал К-5 в магазине, что в К-5 АФ кардинально улучшен.

Sergey11 (10.12.2010, 19:40) писал:

Ну да, я знаю об этом, но как-то пока верю своим глазам и независимым источникам, если Сергей-К найдет время и сделает парочку парных равов с 5д, буду премного благодарен

+1

[K_Michael]

Сергей-К (10.12.2010, 21:49) писал:

А можно поподробнее - что это за штуковина и сколько стоит. Тоже хочу.

Выносной блок питания позволяет сделать до 600 снимков сокращает время зарядки с 6 секунд, до 3 + зависит какие аккумуляторы будут установлены во вспышке и блоке питания. Для репортажа отличная вещь



Цены разные от 7000 до 9000т.

Amba baa Так кадмий же вроде нельзя?

Сообщение отредактировал K_Michael: 10 December 2010 - 20:34

[IOTNIK]

aen (10.12.2010, 19:28) писал:

Мне тоже приходится снимать в разных условиях и с разными фотографами. АФ Петакса явно отстает от Кенон/Никон. И я, например, сильно сомневаюсь, после того как попробовал К-5 в магазине, что в К-5 АФ кардинально улучшен.

Фиг его знает - может быть.
Мне о автофокусе вообще судить тяжело - я им почти не пользуюсь( нет привычки, которую можно было бы сравнивать ).

[K_Michael]

Sergey11 (10.12.2010, 22:16) писал:

Знаем мы эти сухие тесты в реальной съемке 7-ка Кенона при исо 800 тому же K-x сливает (а на сколько мы уже знаем 5-ка пня лучше по шумам чем K-x, хоть и не намного). И супер пупер детализация не спасает,

Сообщение отредактировал Андрей АМ: 10 December 2010 - 21:49

[Jochen]

aen (10.12.2010, 20:06) писал:

Хотелось бы парные снимки увидеть, а не бла-бла.

Залез из интереса на imaging-resource и глянул, как там обстоят дела на 12800 у пядвака и нашего пятака: ну вот это углядел.

Слева цветной шум у складки блузки, справа чистенько.
Слева фактура курточки снизу отсутствует, справа кое-что видно.

А что справа, и что слева - сами смотрите сэмплы и решайте. Я для себя выбор сделал.

[aen]

Сергей-К (10.12.2010, 20:15) писал:

Примеры с репортажа не ушли в брак. А у человека с 5Д +24-105 ушли. Он в той ситуации вообще ничего не мог сделать. Это для Вас убедительно?

Нет, не убедительно. Если бы у человека был 5д+70-200/2.8 или 5д+Сигма100-300/4 был бы совсем другой расклад. Да ещё бы и снимки парные с обоих камер, вот тогда было бы убедительно.

Сергей-К (10.12.2010, 20:15) писал:

Если бы там снималась статика и я снимал на 50/1.4, то разница бы была покучерявей.

Далеко не факт.

Сергей-К (10.12.2010, 20:15) писал:

Я привел тогда убедительные примеры со съемок, в которых что называется Ж... полная. Убедительно - это когда камера справилась с задачей. Материал получен.

Те примеры совсем не убедительны, а как я уже писал, мягко говря, наоборот - материал такого качества, я обычно сразу в корзину отправляю.

Сергей-К (10.12.2010, 20:15) писал:

Вам чуть выше привели кропы с 16 МП и 12 МП на одинаковых ИСО. Если бы 5Д шумела меньше, то попиксельные шумы у нее были бы меньше в 1,3333 раза. Но ситуация скорее обратная.

Давайте парные примеры, тогда и будем что-то обсуждать.

[Sergey11]

IOTNIK (10.12.2010, 20:20) писал:

Так а фактическая где?
У Никона по дефолту стоит перешарп - я им не одну тысячу отснял, не надо меня убеждать в обратном.
Не могли бы тогда полностью описать условия съемки - на чем снимали и чем светили?

Вы же не уточняете что именно у Вас в д70 стоял какой-то завышенный шарпинг, хотя и даже в ней есть наверняка несколько профилей камерных с разным уровнем шарпинга (что есть уже во всех никонах), да и в дефолтном профиле стандарт (в никона от 3100 до д700) шарпинг не завышен.
Услвоия съемки наверняка есть на сайте.

VladimirSh (10.12.2010, 20:21) писал:

А как было сделано в этих тестах?
А вот то что так "серьезно" (?) кропнутую камеру противопоставляют и сравнивают с ФФ камерами - только на пользу K-5 идет, ибо справедливо повышает ее рейтинг.

Спросите или почитайте на сайте, не суть важно, главное что не фазовым АФ.
Серьезно ее только противопоставляет ФФ Сергей-К и Joсhen как бы оправдывая ее стоимость. Ведь 5Д даже дешевле стоит, и А-850 не такая дорогая.

[aen]

Sergey11 (10.12.2010, 20:16) писал:

А насчет экспозиции, это Вы у пентакса спросите, почему в кроп тушку за цену почти ФФ он не доложил исо, темнее он на одинаковых исо чем пятак, поэтому к пентаксу еще придется 0,3-0,5 стопа добавлять.

Согласен с вами. У никонов тоже по сравнению с пентаксами, при тех же ИСО и диафрагме выдержка короче.

VladimirSh (10.12.2010, 20:21) писал:

Едва ли может всерьез получиться глубоко "опустить" по-настоящему хорошую камеру K-5.

Опускать её никто и не собирается. Просто, на мой взгляд, говорить, что она теперь не уступает по АФ конкурентам, и по шумам ФФ без доказательств считаю неправильным.

VladimirSh (10.12.2010, 20:21) писал:

А вот то что так "серьезно" (?) кропнутую камеру противопоставляют и сравнивают с ФФ камерами - только на пользу K-5 идет, ибо справедливо повышает ее рейтинг.

По-моему наоборот. Кто-то наслушавшись здесь о супер камере, возьмет купит её. А потом, когда не оправдаются его ожидания начнет ругать почем зря.

Сообщение отредактировал aen: 10 December 2010 - 20:55

[Sergey11]

Jochen (10.12.2010, 20:37) писал:

Залез из интереса на imaging-resource и глянул, как там обстоят дела на 12800 у пядвака и нашего пятака:

равы надо смотреть и только равы, ничего кроме равов ибо лучше самому шум давить, чем это делает не контролируемо камера, да и детализация в джипеге низкая и шарпинг разный.

Сообщение отредактировал Sergey11: 10 December 2010 - 20:51

[IOTNIK]

Sergey11 (10.12.2010, 19:40) писал:

Вы же не уточняете что именно у Вас в д70 стоял какой-то завышенный шарпинг, хотя и даже в ней есть наверняка несколько профилей камерных с разным уровнем шарпинга (что есть уже во всех никонах), да и в дефолтном профиле стандарт (в никона от 3100 до д700) шарпинг не завышен.

Нет. Я именно уточняю, что у Никона перешарп по определению. Это традиция, которую они подкрепляют свойствами оптики - их оптика( правда конечно не вся ) даже на Пентаксе дает грязноватую картинку.

Sergey11 (10.12.2010, 19:40) писал:

Услвоия съемки наверняка есть на сайте.

Мне кажется, чтобы утверждать на основании снимков о чем-то, надо быть осведомленным, как эти снимки делались. А если вы увидели два кадра черти-где и на этом основании делаете выводы, то сами можете судить, куда эти выводы можно отправить. Тестовым сайтам нельзя верить в принципе.

[aen]

IOTNIK (10.12.2010, 20:31) писал:

Фиг его знает - может быть.
Мне о автофокусе вообще судить тяжело - я им почти не пользуюсь( нет привычки, которую можно было бы сравнивать ).

Скорости и точности работы АФ на Пентаксе, начиная с к10д, на мой взгляд, вполне хватает для съемки репортажей(за исключениме пожалуй спорта, да и его вполне можно снимать). Сейчас сам снимаю обычно на К-7, мне хватает.

K_Michael (10.12.2010, 20:35) писал:

Знаем мы эти сухие тесты в реальной съемке 7-ка Кенона при исо 800 тому же K-x сливает (а на сколько мы уже знаем 5-ка пня лучше по шумам чем K-x, хоть и не намного). И супер пупер детализация не спасает,

В реальной репортажной съемке К-х не просто сливает 7д, а на К-х вы вообще толком ничего не снимете.

[IOTNIK]

aen (10.12.2010, 19:44) писал:

Согласен с вами. У никонов тоже по сравнению с пентаксами, при тех же ИСО и диафрагме выдержка короче.

Короче или длиннее?

[VladimirSh]

aen (10.12.2010, 20:44) писал:

...По-моему наоборот. Кто-то наслушавшись здесь о супер камере купить её. А потом, когда не оправдаются его ожидания начнет ругать почем зря.

А разве это разумно: формировать "его ожидания", "наслушавшись здесь" или наслушавшись где-либо еще?
Объективно, камера остается такой как она есть, вне зависимости от субъективной оценки тех, чьи ожидания оправдались и чьи ожидания не оправдались.

Сообщение отредактировал VladimirSh: 10 December 2010 - 20:56

[ENCOM]

Тут щас поковырял dpreview.
И там можно в последнем тесте исо D7000, подставлять совершенно любые камеры, в т.ч. и К5, К7 и например 7D.

Сообщение отредактировал Exmi: 10 December 2010 - 21:00

[aen]

IOTNIK (10.12.2010, 20:53) писал:

Короче или длиннее?

Короче - но уточню, меньше по времени.

[ENCOM]

Тут щас поковырял dpreview.
И там можно в последнем тесте исо D7000, подставлять совершенно любые камеры, в т.ч. и К5, К7 и например 7D.

Вот собстенно результаты:

ИСО 800:

7D
http://www.dpreview.com/reviews_data/canon..._iso400.acr.jpg
K5
http://www.dpreview.com/reviews_data/penta...mgp2488.acr.jpg
K7
http://www.dpreview.com/reviews_data/penta...mgp2670.acr.jpg

ИСО1600:

D7000
http://www.dpreview.com/reviews_data/nikon...sc_1888.acr.jpg
7D
http://www.dpreview.com/reviews_data/canon...iso1600.acr.jpg
K5
http://www.dpreview.com/reviews_data/penta...mgp2494.acr.jpg
K7
http://www.dpreview.com/reviews_data/penta...mgp2674.acr.jpg

Вот как то так, равы можно с их сайта скачать.
Мое ИМХО К5 сильно выигрывает по шумам, но еще сильнее проигрывает по детализации....

[Jochen]

Sergey11 (10.12.2010, 20:47) писал:

равы надо смотреть и только равы, ничего кроме равов

Дайте пожалуйста ссылку на РАВы с 12800 этих камер, а то я сам не нашёл.

[aen]

VladimirSh (10.12.2010, 20:54) писал:

А разве это разумно: формировать "его ожидания", "наслушавшись здесь" или наслушавшись где-либо еще?

Честно говоря, не понял, что вы хотели сказать.

VladimirSh (10.12.2010, 20:54) писал:

Объективно, камера остается такой как она есть, вне зависимости от субъективной оценки тех, чьи ожидания оправдались и чьи ожидания не оправдались.

Какой бы объективно плохой/хорошей камерой К-5 не являлась, она объективно не лучше (и даже на мой взгялд не равна), ни по АФ, ни по шумам, чем ФФ от К/Н.

[Sergey11]

IOTNIK (10.12.2010, 20:50) писал:

Нет. Я именно уточняю, что у Никона перешарп по определению. Это традиция...

Богдан, не буду спорить, считайте так

IOTNIK (10.12.2010, 20:50) писал:

Мне кажется, чтобы утверждать на основании снимков о чем-то, надо быть осведомленным, как эти снимки делались. А если вы увидели два кадра черти-где и на этом основании делаете выводы, то сами можете судить, куда эти выводы можно отправить. Тестовым сайтам нельзя верить в принципе.

Снимки с авторитетного сайта, занимающегося тестами, тесты делаются с помощью осветительной аппаратуры, какая именно не важно. Важно только на самом деле одно, когда на этом сайте пентакс выглядит в выгодном свете, то ему доверяют, когда нет, то сразу не доверие. Это уже баян. Не хотите верить данным снимкам не верьте, дело Ваше. Но мое ИМХО лучше оценить камеру вот по таким снимкам, сделанных в максимально приближенных условиях, чем рассматривать зашумодавленное мыло с выкладываемых здесь "репортажных" снимков с К-5, по которым она якобы обогнала какой-то там ФФ (никому не нужный ). Кстати заметил, что каждая новая камера пентакс, обязательно должна кого-то обогнать комплексы?

Jochen (10.12.2010, 20:59) писал:

Дайте пожалуйста ссылку на РАВы с 12800 этих камер, а то я сам не нашёл.

Я же уже давал выше ссылку на страницу с которой следует тянуть равы (только там была 7д), вот 5дм2:
http://www.imaging-r...D2/E5D2THMB.HTM
и непосредственно рав:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E5D2...LI12800.CR2.HTM

[Сергей-К]

Sergey11 (10.12.2010, 19:16) писал:

Кстати 7д здесь с сигмой 70/2,8 (так же как и на пентаксе)
Опять детализация выше у кэнона, шумов правда чуть поболее чем у К-5, но если (как посоветовал Iotnik) добавить шарпа для К-5, чтобы с него картинка была хотя бы визуально похожей на 7д, то у К-5 будет выше шумов. Вот такие дела.

Я пишу про свои личные впечатления от съемок в реальных условиях. И в реальных условиях К-5 - это мощный и удобный инструмент. Причем в реальных условиях он дает картинку намного приятнее чем 7Д. Тесты я специально никогда не делал и смотрю на них только когда другой информации никакой нет. От реальной жизни в большинстве своем они оторваны.

[Jochen]

Exmi (10.12.2010, 20:56) писал:

Мое ИМХО К5 сильно выигрывает по шумам, но еще сильнее проигрывает по детализации....

Обсуждалось уже: гляньте на нижний листок бумаги, что на столе лежит - по нему видно, что на К-5 фокус наведён ближе, то есть дальние объекты будут менее резкие. Ну и да, АА-фильтр вроде толстоват на К-5, но, блин, это ж только для пейзажей критично. Я их не сымаю - мне пофигу на АА.

[VladimirSh]

aen (10.12.2010, 21:00) писал:

Какой бы объективно плохой/хорошей камерой К-5 не являлась, она объективно не лучше (и даже на мой взгялд не равна), ни по АФ, ни по шумам, чем ФФ от К/Н.

Объективны только результаты инструментальных оценок с помощью измерительных приборов, да и они имеют погрешность. Все что Вы оцениваете в любых реальных и нереальных условиях съемки c помощью Ваших органов чувств - в значительной мере, если не полностью субъективно. Понимая это, Вы и пишете честно:"...и даже на мой взгялд...".