Сообщений в теме: 19

[inetmaster]

Добрый день,

Аккуратно прочитал архивы форума, FAQ, но тем не менее остались некоторые вопросы.

Помогите разобраться начинающему.

Итак, изначально было огромное желание купить FA 50/1.7, но пока оно зрело этот объектив пропал с прилавков. На складах еще остались FA 50/1.4, ну и возможность купить попользованные M, A, K-mount 50/1.7 50/1.4 & 50/2.

Попользованные объективы выходят относительно дешево относительно стоимости нового FA 50/1.4 и потому у меня возник вопрос к сведущим.

1) Насколько нужен-важен автофокус на 1.4-1.7? Особенно если снимать я собираюсь на улице вечерний город.

2) Имеет ли смысл тратить 300 долларов на FA, или лучше купить пару ручно-фокусных объективов в хорошем состоянии.

В общем стою как бык перед новыми воротами и не решаюсь />

Помогите советом. />

Да, ставить я его буду на цифро istDS, но в дальнейшем собирался для удовольствия прикупить механику SLR.

Заранее благодарю за советы,

С уважением, Александр

[Felis]

Купите макрушечный-убьёте сразу двух зайцев.Можно неавтофокусный.

[inetmaster]

Так у него 2.8, если мне не изменяет память />

С уважением, Александр

[Lyoshs]

А зачем в городе шире 2.8? Это раз. А второе, FA 50/1.4 на цифре на зажатых диафрагмах дает светлое пятно по центру, если в кадре находится темный объект на светлом фоне.

P.S. Правда, последний факт на практике не мешает мне использовать этот полтинник на ist D.

Алексей.

[Ph-A]

Афтофокус нужен, особенно на цифре.
А вот на механику лучше взять механический объектив.
То есть 1.7 + механика.

[димa]

Рекомендую FA50/1.4, хорошая инвестиция. В цене не упадет, на вторичке пользуется спросом! Продать всегда успеете, практически без потерь.

[Sanchez]

"2) Имеет ли смысл тратить 300 долларов на FA, или лучше купить пару ручно-фокусных объективов в хорошем состоянии."
Вот над этим я думаю стоит подумать.

[inetmaster]

Цитата

Quote: from Sanchez on 2:23 pm on June 10, 2005
"2) Имеет ли смысл тратить 300 долларов на FA, или лучше купить пару ручно-фокусных объективов в хорошем состоянии."
Вот над этим я думаю стоит подумать.

Вот потому и прошу совета, что мучаюсь этим вопросом уже пару недель, а склады тем не менее все пустеют и пустеют />

Просто некоторые утверждают, что для такого полтинника даже на цифре автофокус некритичен, и что взятый условно говоря за 100 долларов M50/1.7 или 1.4 это более правильная инвестиция, чем FA50/1.4.

Например, с точки зрения приучения пользования ручным фокусом />

Прошу простить мне мое чайничество. Что поделать - начинающий. />


С уважением, Александр

[Ien]

Если не снимаете динамику, автофокусом можно смело пренебречь, на мой вкус. Тогда покупка старой версии становится более осмысленной. Я снимаю с большим удовольствием в вечерних кафешках, просто на улицах и пользую при этом FA50/1,4. Правда (внимание! />, чаще всего на MX, хотя у меня есть выбор. />

[vkalachev]

Цитата

Quote: from inetmaster on 12:30 pm on June 10, 2005

Имеет ли смысл тратить 300 долларов на FA, или лучше купить пару ручно-фокусных объективов в хорошем состоянии.

Ну, во первых, все же не 300, а скорее 220-240.
Во вторых, согласен с Ien`ом динамику лучше снимать автофокусом.
В третьих, несмотря на более качественный конструктив и лучшее оптическое качество (во всяком случае так считается) М и А серии, время наверно не проходит бесследно.
В четвертых, фокусироваться вручную по видоискателю автофокусной камеры не самое удобное дело.

С Уважением, Владимир.

[Олег Смолий]

Цитата

Quote: from Philipp on 4:06 pm on June 10, 2005
Афтофокус нужен, особенно на цифре.
А вот на механику лучше взять механический объектив.
То есть 1.7 + механика.

Вот Уважаемый Philipp здесь ой как прав. Автофокусный - на Ваш Ист-ДС, механический - на механическую. Поскольку на Исте, за счет его малого видоискателя и отсутсвия split-кружочка, механическим будет сложно наводить на резкость. А на механике, на которой большой видоискатель и есть split-кружок, с малым ходом кольца фокусировки автофокусного будет неудобно точно наводить на резкость ... Да и тактильные ощущения, понимаете ли, на механическом объективе, приятные ... Альтернатива (и на то, и на другое, и тактильное, и интересный рисунок) смотрите в сторону Limited.

Олег

[vlaveselow]

Нужно учитывать что новые камеры будут всегда автофокусные. Поэтому надо покупать на вырост.
По личному опыту знаю, что сначала экономишь, а потом покупаешь то что надо...

[Shurpa]

Автофокус точно обязателен для зумов, ибо они подразумевают оперативность и удобство. Фиксы же используются в неторопливых сюжетах, когда  времени сфокусироваться и скомпоновать кадр достаточно. Здесь автофокус просто выполняет рутинную работу за лентяев.
  В точности наведения автофокусировка не самый надежный помощник, намного ввжней хороший экран. Пока у цифровых Пентаксов с этим все более-менее в порядке.  
И вообще, если  покупать бу-шный объектив, то разницы особой нет - FA -, F, A, M или К, все завист от условий эксплуатации и хранения. Разбухшие от жирных пальцев и влажных условий хранения FA-шки не такая уж редкость, как и абсолютно в шикарном состоянии К-объективы.  Вот современныя вспышка будет более тупой, это да...    

[Genrih]

Вот еще информация к размышлению )

[wimes]

Простите, а на каких складах еще есть FA 50/1.4?

Заранее благодарен.

[HSV]

Цитата

Quote: from malykh on 5:08 pm on June 17, 2005
Если на цифру (D, Ds) брать неавтофокусник, то A 50/1.7, M 50/1.7 не рекомендую. С ним сложнее работать, да и оптически он (по разным отзывам) чуть хуже.

Поясните, плз. Сложнее работать и оптически хуже по сравнению с чем?


(Edited by HSV at 7:23 pm on June 17, 2005)

[AVR]

С А-объективами без бубна корректно работает экспозамер и выставка диафрагмы с тушки. А оптически... Спорно-дискуссионный вопрос, но - вряд-ли, все от удобства пляшет, ИМХО.

[Genrih]

Насчет А и М цитата со Стенли Бриф Коммент : "Yoshihiko - "A" is not optically identical to "M".

The optical design of Pentax 50/1.4 lens was slightly changed mainly for better resolution in corners, I heard, when A50/1.4 was introduced. That means there are two different optics in Pentax 50/1.4 lenses; one is "K" and "M", the other is "A", "F" and "FA". My own experiences support it. My lens resolution test result also seems to prove it . . ."

Вышеприведенная ссылка подтверждает

[Arjuna]

Цитата

Просто некоторые утверждают, что для такого полтинника даже на цифре автофокус некритичен, и что взятый условно говоря за 100 долларов M50/1.7 или 1.4 это более правильная инвестиция, чем FA50/1.4.

Штатник A 50/1.4 - очень хороший и не очень дорогой объектив. По отзывам лучше, чем М, и [почти?] не хуже F и FA. Снимаю им год и весьма доволен. Без автофокуса в 90 процентах случаев не страдал.

Правда, хочу Лим приобрести по возможности... />

[Crex]

Скажу о своих впечатлениях от использования M 50/1.7 и AF  50/1.7 на *istDS. Первый чуть резче, в том числе и на открытой диафрагме. Действительно, в работе неавтофокусная оптика не так удобна. Хотя, если не спешить, то вполне терпимо. Я упражнялся с мануальным снимая портреты. Есть проблемы с попаданием в фокус. Но там, где попал, снимки весьма радуют. И не только меня />
Для себя я сделал очевидный вывод, озвученый предыдущими ораторами: мануальный фокус лучше для механики, а авто - для электроники.