Сообщений в теме: 2341

[suntale]

ogl (16.6.2011, 14:57) писал:

Самсунг интересен ОПТИКОЙ. Отличной - во всех смыслах. Фиксами. Теми, которых нет у Пентакс.
Лично меня интересует 16/2.4 как пейзажник и 85/1.4 как портретник-универсал.
Этим и привлекает. NX20 и 200 должны аннонсировать в течение месяца по моим сведениям. Не позднее августа. Но...Это не точно. Пентакс - если до 30 июня не будет анонса, то только конец августа - сентябрь.

Насчет анонса летом можно не особо сомневаться - представители несколько раз говорили. По их словам - тушка будет уже в сентябре в магазинах.

Сейчас ценники на 11-й падать начали - в улмарте NX11 в ките с 20-м блином были по 13 - разлетелись за несколько дней. Я немного пожалел, что у меня уже есть фотик

[aen]

barmaley96 (16.6.2011, 19:32) писал:

По отдельности дорого а в ките нету.

Я купил кит с 20 и 20-50. 20 продал и практически за теже деньги купил 30.

[ПНТ ПНХ]

смотрю, АФ у беззеркалок побыстрее некоторых пентаксов, типа к200/к10 и ниже
интересно, в чем смысл зеркалок теперь?
ну кроме того, чтобы объективами меряться)

[Vitaly]

Weiss (19.6.2011, 17:46) писал:

смотрю, АФ
интересно, в чем смысл

Видоискатель - важнейшая часть аппарата. Основной инструмент творчества фотографа. У части беззеркалок он есть и вполне пригоден для работы. Ну, на троечку, смело! У части же, есть только нажопный телевизор. Эти пригодны только для бесконечных тестов на совместимость с труднодоставаемыми объективами (типа "неуловимый Джо").
Автофокус же, никогда не был смыслом приобретения фотоаппарата.
PS Мыльница fuji F200exr фокусируется быстрее, стоит дешевле и помещается в карман. В чем смысл беззеркалок?

Сообщение отредактировал Vitaly: 19 June 2011 - 18:05

[JATO]

Weiss (19.6.2011, 20:46) писал:

интересно, в чем смысл зеркалок теперь?
ну кроме того, чтобы объективами меряться)

Предположу, что смысл зеркалок теперь:
1. Не работает постоянно матрица как в беззеркалке. Ну типа, меньше нагревается, и меньше шумов значит.
2. У лучших представителей зеркалок автофокус все равно быстрее.
3. Парк объективов пока больше.
4. Ну и видоискатель у лучших зеркалок пока лучше чем у беззеркалок, (оценить ГРИП, там, резкость), пока удобнее в зеркалках

Сообщение отредактировал Барак на БАМе: 19 June 2011 - 18:33

[ПНТ ПНХ]

1. да, возможно
2. ну давайте сравнивать любительский класс
3. выпустит пентакс беззеркалку с байонетом К и будет счастье
4. по увеличенному лайв-вью в рип навестись проще, чем ч/з маленький видоискатель

>>PS Мыльница fuji F200exr фокусируется быстрее, стоит дешевле и помещается в карман. В чем смысл беззеркалок?

в сменной оптике и большой матрице

кас видоискателя, то думаю это пройдет в любительском сегменте
у первых цифрозеркалок экранчики были 1,7 дюйма, о лайв-вью никто и не мечтал и зеркало нужно было для быстрой работы АФ (сравните с тогдашним АФ мыльниц)
конечно после того, как много лет смотрел в видоискатель, трудно перенастроиться
а тем, кто покупает первую камеру, может быть все равно
единственный недостаток лайв-вью перед видоискателем, это съемка при ярком солнце

Сообщение отредактировал Weiss: 19 June 2011 - 19:00

[suntale]

Наверное, не стоит сравнивать беззеркалки со всеми зеркалками обобщенно. Они не будут подменять репортерские единички и художественные пядваки. Думаю, что потеснят они в первую очередь нижний ценовой - младшие зеркалки дорогие и обрезанные, а беззеркалки - дешевы и наворочены.

[ПНТ ПНХ]

>>K200D 0.125 сек

днем на улице?)
в таких условиях, как в ролике с nx100, к200 секунды 2-3 может вжикать

>>K100D 0.182 сек
K10D 0.254 сек

АФ сотки быстрее десятки? вообще забавно)

[NetSkater]

Vitaly (19.6.2011, 18:01) писал:

У части же, есть только нажопный телевизор. Эти пригодны только для бесконечных тестов на совместимость с труднодоставаемыми объективами (типа "неуловимый Джо").

Так можно же одеть на экран лупу типа HoodLoope, и будет порядок - причем, с разрешением выше, чем у большинства (если не у всех) цифровых видоискателей типа "глазок".

Барак на БАМе (19.6.2011, 18:31) писал:

1. Не работает постоянно матрица как в беззеркалке. Ну типа, меньше нагревается, и меньше шумов значит.

В теории.. А на практике - беззеркалки догнали современные зеркалки среднего уровня. Кропнутые, разумеется - полнокадровых беззеркалок нет.

Барак на БАМе (19.6.2011, 18:31) писал:

3. Парк объективов пока больше.

Не учтен парк дальномерной и киношной оптики для беззеркалок, который тоже немаленький. Огромный плюс беззеркалки - независимость от условных ограничений байонетов. То есть, если понравилась картинка с какой-то линзы (хотя бы по сэмплам) - то установка ее на тушку лишь вопрос покупки переходника.

Барак на БАМе (19.6.2011, 18:31) писал:

4. Ну и видоискатель у лучших зеркалок пока лучше чем у беззеркалок, (оценить ГРИП, там, резкость), пока удобнее в зеркалках

Тоже не полностью согласен. ГРИП удобнее смотреть на электронном видоискателе - в оптическом он очень заметно отличается. Точку фокусировки - вообще никакого сравнения - большая часть промахов зеркалки в духе "фокус на ушах/носу с 50/1.2" на беззеркалке не встречается вообще.

Ну, о весе и габаритах я и не говорю.

[Reklama_9999]

Weiss (19.6.2011, 20:27) писал:

>>K200D 0.125 сек

днем на улице?)
в таких условиях, как в ролике с nx100, к200 секунды 2-3 может вжикать

>>K100D 0.182 сек
K10D 0.254 сек

АФ сотки быстрее десятки? вообще забавно)

Как владелец NX100 и K-m могу сказать по опыту - первый фокусируется примерно одинаково по скорости с K-m только в условиях хорошей освещенности и наличия в кадре контрастного объекта. Есть ситуации, когда даже при достаточном освещении NX100 не наводится вообще никак. Например, я хочу навести фокус на "светопрозрачную конструкцию" (витрина, остекление торгового центра), расположенную в левой части кадра, при этом по центру - стандартный "городской пейзаж", солнце заходит за дома, но еще достаточно высоко. NX - не наводится вообще. Только руками. А K-m - без проблем. Могу еще несколько примеров накидать, но лучше возьмите камеру и сами попробуйте. Поймете, что все совсем не так, как Вы думаете.

[Reklama_9999]

Hantenbain (10.6.2011, 12:39) писал:

Купил NX 100 Доволен, как слон, управление-просто сказка

В управлении есть один серьезный косяк - заднее "колесико" слишком легко крутится, поэтому часто сбиваются настройки (значение диафрагмы). Второй косяк, может быть не столь значительный (хотя кому как ) - наведение объективов на бесконечность, точнее сложность этого. Хорошо бы в новых камерах это учли, а еще лучше, если бы и для старых выпустили прошивку с принудительной установкой фокуса на бесконечность, гиперфокал.
Доработать нужно вспышечную автоматику (есть склонность к пересвету), и резьбу для светофильтров делать нормальную , а не 43 и 40,5 мм.

Так что есть еще к чему Самсу стремиться

[suntale]

Reklama_9999 (19.6.2011, 21:44) писал:

резьбу для светофильтров делать нормальную , а не 43 и 40,5 мм.

Может не надо? . На 43 мм я купил кенковский полярик за 100 рублей - в фоторе(!) - на какой размер еще такие ценники есть - представить не могу. UV на блины 20 и 30 использовать не вижу смысла, так как там отличные "защитные" бленды. А 40.5 - это кит. Зачем фильтры киту?
На 50-200 и объявленные новинки размеры идут более распространенные, так что Самсунг, к.м.к. - оказался прав - и дал сэкономить.

[JATO]

NetSkater (19.6.2011, 22:29) писал:

В теории.. А на практике - беззеркалки догнали современные зеркалки среднего уровня. Кропнутые, разумеется - полнокадровых беззеркалок нет.

Сдается мне, ччто догнали больше по алгоритмам шумопонижения.
Ибо физика матриц одинаковая что на зеркалках, что на беззеркалках. А ее не обманешь.

NetSkater (19.6.2011, 22:29) писал:

Не учтен парк дальномерной и киношной оптики для беззеркалок, который тоже немаленький. Огромный плюс беззеркалки - независимость от условных ограничений байонетов. Ну, о весе и габаритах я и не говорю.

Нет, понятно конечно что парк оптики огроммный, только я говорил о том, что у зеркалок больше парк оптики раодной, с полным функционалом. Кому то это бывает важно, знаете ли...

NetSkater (19.6.2011, 22:29) писал:

Тоже не полностью согласен. ГРИП удобнее смотреть на электронном видоискателе - в оптическом он очень заметно отличается. Точку фокусировки - вообще никакого сравнения - большая часть промахов зеркалки в духе "фокус на ушах/носу с 50/1.2" на беззеркалке не встречается вообще.

Матовое секло "помегапиксельнее" будет самых мегапиксельных сегодняшних видоискателей. Задний экран конечно по качеству изобращения как правило лучше чем в ЭВИ, но фокусировка по нему тоже на любителя. Вобщем, есть люди, однозначно отдающие предпочтение фокусировке по матовому стеклу.

NetSkater (19.6.2011, 22:29) писал:

Ну, о весе и габаритах я и не говорю.

Тут не поспоришь.

ogl (19.6.2011, 22:07) писал:

у ВСЕХ зеркалок.
у нас есть чудесный ресурс.

Автофокус через видоискатель
Full Autofocus, Single-Point AF (center point)
.
.
.

Все тесты зависят от условий тестирования, и часто могут не отражать ситуацию с реальным использованием.
У меня "в быту" по крайней мере по ощущениям мой nx100 фокусируется я бы сказал побыстрее чем мой К100Д. И в на свету и в полутьме.

[JamesBond007]

Weiss (19.6.2011, 19:55) писал:

3. выпустит пентакс беззеркалку с байонетом К и будет счастье

Сдается мне, что такая беззеркалка будет либо с другим байонетом (задник у DA оптики чуть изменят), либо, в случае байонета К, стоить она будет далеко не 13-15 тыщ ( уж точно не дешевле Кр), иначе Хойя перекроет себе кислород на многие лета...
И придется либо пользовать К-оптику через переходник, что на самсе можно делать уже сейчас, либо думать, а стоит ли из-за экономии 150-200 грамм веса при прочих равных и по цене зеркалки брать еще одну тушку.
Но засада еще вот в чем: беззеркалки позиционируются как легкие, компактные камеры на каждый день для широкого круга пользователей. И этот "широкий круг" понятия не имеет о блинчике, а если и имеет, не готов платить за него и что-то подобное еще баксов по пятьсот (даже далеко не все зеркалочники их имеют). Им в первую очередь нужен хороший зум "на каждый день", вроде 18-55. А он у Пентакса сейчас отнюдь не маленький (в сравнении с Сасмом 20-50). Так что все-таки и оптику придется делать более компактной. А нам про байонет К на беззеркалках забыть. Как-то так...
P.S. Думаю к тому же, что малоизвестный и столь же малопопулярный в широких кругах Пентакс прекрасно понимает, что в сегменте беззеркалок ему придется сильно пободаться с раскрученным и недорогим Самсом. И нужна им тогда вот так сразу новая линейка оптики? Вряд ли. Тогда остается байонет К, но тут..см. выше. Вообщем, куда ни кинь, - всюду клин.

Сообщение отредактировал JamesBond007: 20 June 2011 - 12:11

[Николай Сапегин]

NetSkater (19.6.2011, 20:29) писал:

...
Не учтен парк дальномерной и киношной оптики для беззеркалок, который тоже немаленький. Огромный плюс беззеркалки - независимость от условных ограничений байонетов. То есть, если понравилась картинка с какой-то линзы (хотя бы по сэмплам) - то установка ее на тушку лишь вопрос покупки переходника...

Но, все таки, использовать на кропе (и зеркалочном и БЗ) оптику, расчитанную под другой размер, это все равно что бутерброд с колбасой и сыром запивать каким-нибудь Бай Му Данем или Brunello di Montalcino - можно, но кайфа меньше.

[ПНТ ПНХ]

JamesBond007 (20.6.2011, 11:27) писал:

Им в первую очередь нужен хороший зум "на каждый день", вроде 18-55.

часто из-за бюджета

[Reklama_9999]

suntale (20.6.2011, 0:24) писал:

Может не надо? . На 43 мм я купил кенковский полярик за 100 рублей - в фоторе(!)

Хм. Повезло Вам. Поздравляю! А я вот в итоге нашел только "родной" от Самса, по не очень гуманной цене. Когда покупал, кстати там же , кеноновских за 100 р. не было.
Ну да бог с ним. Я ж не только про фильтры...
В целом камера нравится, и оптика тоже. Вот еще ЭВИ прикуплю и будет все ок.

[JamesBond007]

Weiss (20.6.2011, 15:50) писал:

часто из-за бюджета

Из-за удобства. Для 99,9% юзеров, которым нужна беззеркалка, пофигу пентаксовское просветление, бокическое маге (цитата), лимы и прочие фирменные заморочки. Их интересуют легкость, компактность и хорошие снимки при адекватной цене техники. Т.е. бюджет тоже играет не последнюю роль. На К байонете это почти невозможно.
Сам жду анонс NX 20/200, если ничего принципиально нового в них не будет, возьму, видимо, NX11, ибо отпуск на носу, а в беззеркалку от Пентакса пока не очень-то и верю...

Сообщение отредактировал JamesBond007: 20 June 2011 - 15:42

[Vitaly]

Барак на БАМе (20.6.2011, 10:20) писал:

Задний экран конечно по качеству изобращения как правило лучше чем в ЭВИ...

Чушь. Посмотрите на него в лупу - ужаснетесь. Как раз ЭВИ полуторамегапиксельные (Панасоник) малость получше будут.

[Vitaly]

JamesBond007 (20.6.2011, 15:31) писал:

Для 99,9% юзеров, которым нужна беззеркалка, пофигу...

Согласен. Если, среди покупателей беззеркалок найдется 0,1%, сделавших эту глупость случайно, мы им поможем. Остальные 99,9, нам пофигу.

[JamesBond007]

Vitaly (20.6.2011, 16:39) писал:

Согласен. Если, среди покупателей беззеркалок найдется 0,1%, сделавших эту глупость случайно, мы им поможем. Остальные 99,9, нам пофигу.

Ага... Только вряд ли Пентакс будет ориентироваться на 0,1% глупцов. Для них это бизнес и условия диктуем не мы, энтузиасты-помогатели...

Сообщение отредактировал JamesBond007: 20 June 2011 - 15:50

[Vitaly]

JamesBond007 (20.6.2011, 15:42) писал:

Ага... Только вряд ли Пентакс будет ориентироваться на 0,1% глупцов. Для них это бизнес и условия диктуем не мы, энтузиасты-помогатели...

То есть, по Вашему, Пентакс должен ориентироваться 100% только на глупцов? Увы, эта ниша уже занята Кеноном.

[JamesBond007]

Vitaly (20.6.2011, 16:54) писал:

То есть, по Вашему, Пентакс должен ориентироваться 100% только на глупцов? Увы, эта ниша уже занята Кеноном.

О том и речь, что вряд ли Пентакс вообще полезет в эту нишу.

[JATO]

Vitaly (20.6.2011, 18:33) писал:

Чушь. Посмотрите на него в лупу - ужаснетесь. Как раз ЭВИ полуторамегапиксельные (Панасоник) малость получше будут.

Интересно, кому придет (пришло?) в голову смотреть на задний экран в лупу???
Вот в ЭВИ как раз в лупу смотрят. А в задний то экран зачем ?

[Vitaly]

Барак на БАМе (20.6.2011, 16:24) писал:

А в задний то экран зачем ?

Вам правда интересно?

[JATO]

Vitaly (20.6.2011, 19:58) писал:

Вам правда интересно?

Ну показали Вы мне очередное извращение, и что?
В чем смысл этого? Вы же сами говорили, что если на экран в лупу смотреть - ужос.
Может это делал тот, у кого зрение плохое, он без лупы не видит, так это часности.
По сути экран имеет и так достаточную площадь и (по крайней мере в последних моделях) разрешение, чтобы с ним работать как есть.
Ну была у кого то лишняя шахта, и руки чесались что то сделать и что? Меня, например не удивляют в последнее время Жигули на 18ти дюймовых калесах. Мало ли кто что куда приспособит.