Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
| ReXor |
16.6.2009, 12:38
Сообщение
#1
|
|
Группа: Пользователь Сообщений: 14 |
(Sigma Apo 70-300 + ТК2x) VS (Рубинар 500/5.6) - кто может сказать что либо по преимуществам одного и другого варианта? От какого можно ждать лучшего качества(в первую очередь - по резкозсти)? Теоретически - ТК резкость снижает, но и рубинар на зеркалку без извращений не встанет... Которые тоже резкости поубавять да и мороки больше.
У кого есть опыт или примеры фото? |
| Дмитрий Ч. |
16.6.2009, 12:57
Сообщение
#2
|
![]() Группа: Пользователь Сообщений: 413 Из: Екатеринбург |
С какой стати "извращения с рубинаром" поубавят резкости?
|
| ReXor |
16.6.2009, 13:11
Сообщение
#3
|
|
Группа: Пользователь Сообщений: 14 |
С какой стати "извращения с рубинаром" поубавят резкости? Его тоже ставят с ТК(мешает вспышка), соответственно - убавляется резкость, есть конечно другие варианты - но они еще более трудозатратные. Есть примеры фото с Вашего рубинара? Сообщение отредактировал ReXor - 16.6.2009, 13:12 |
| aen |
16.6.2009, 19:18
Сообщение
#4
|
|
Группа: Пользователь Сообщений: 2 456 Из: Severodonetsk, Toronto |
(Sigma Apo 70-300 + ТК2x) VS (Рубинар 500/5.6) - кто может сказать что либо по преимуществам одного и другого варианта? Про рубинар ничего сказать не могу, но эта Сигма с 2х конвертером дает совсем неприемлимый (конечно субъективно для меня) результат. P.S. А для чего вы предполагаете использовать 500...600мм? |
| NetSkater |
16.6.2009, 19:48
Сообщение
#5
|
![]() Группа: Пользователь Сообщений: 5 518 |
Его тоже ставят с ТК(мешает вспышка), соответственно - убавляется резкость, есть конечно другие варианты - но они еще более трудозатратные. Вот другие варианты - использование хорошего конвертера (не ТК) с Рубинаром, либо удлиннение хвоста с перенастройкой бесконечности - и будут самыми приятными для своего фокусного. |
| Kiyaka |
16.6.2009, 21:09
Сообщение
#6
|
|
Группа: Пользователь Сообщений: 4 |
Про Рубинар ничего не могу сказать,а вот с сигмой общался. Ну начнём с того, почему ТКх2 с таким конвертером на данной сигме будет извиняюсь темно как в попе негра и автофокус пропадёт , а рубинар светлее- первый минус сигме. Мало того что сигма сама по себе не шибко резкая особенно после 200 да ещо и конвертер понизит. Как по мне рубинар лучше вариант.
Сообщение отредактировал Kiyaka - 16.6.2009, 21:10 |
| Дмитрий Ч. |
17.6.2009, 8:07
Сообщение
#7
|
![]() Группа: Пользователь Сообщений: 413 Из: Екатеринбург |
Рубинар ставится с макрокольцом (естественно без каких-либо линз) и довольно просто доделывается для появления бесконечности (один винтик вывернуть и обратно завернуть), не так это страшно, как кажется.
Очевидно, никакого влияния на резкость эти "извращения" не оказывают. Вот снимок с моего Рубинара Сообщение отредактировал Дмитрий Ч. - 17.6.2009, 8:10 |
| NetSkater |
17.6.2009, 8:19
Сообщение
#8
|
![]() Группа: Пользователь Сообщений: 5 518 |
Рубинар ставится с макрокольцом (естественно без каких-либо линз) и довольно просто доделывается для появления бесконечности (один винтик вывернуть и обратно завернуть), не так это страшно, как кажется. Если макрокольцо пентаксовское (байонетное) - то все в порядке. А вот если оно зенитовское - резьбовое, то вся конструкция вместе с кольцом М42-К - болтается. Поскольку пентаксовского макрокольца у меня не было, я решил проблему другим способом - открутил самый хвост объектива (на винтах с головками впотай), и подложил под хвостовик самодельное дистанционное кольцо, и собрал конструкцию на более длинных винтах. Естественно, потребовалось обратно восстановить бесконечность. Потом на полученную конструкцию я накрутил кольцо М42-К, и просверлил отверстие для фиксатора. Получился байонетный Рубинар с бесконечностью, не задевающий выступ вспышки. Эскизы прикрепленных изображений |
| Дмитрий Ч. |
17.6.2009, 9:01
Сообщение
#9
|
![]() Группа: Пользователь Сообщений: 413 Из: Екатеринбург |
Можно и так
Я брал макрокольцо м42, но вот адаптер-переходник с шайбой и отверстием под фиксатор в ней. Вот такой: http://www.penta-club.ru/forum/index.php?showtopic=50091# Адаптер "неправильный", т.к. с обычными объективами потеряется бесконечность, но тут то все-равно бесконечность восстанавливать надо. |
| NetSkater |
17.6.2009, 9:23
Сообщение
#10
|
![]() Группа: Пользователь Сообщений: 5 518 |
|
| Дмитрий Ч. |
17.6.2009, 12:16
Сообщение
#11
|
![]() Группа: Пользователь Сообщений: 413 Из: Екатеринбург |
Согласен. Мой вариант для тех, кто с ебеем дружит.
300р, но месяц ожидания. В принципе, можно вырезать такую шайбу же из чего-нибудь и крепко прижать к макрокольцу, завинчивая, обычным адаптером. |
| NetSkater |
18.6.2009, 7:20
Сообщение
#12
|
![]() Группа: Пользователь Сообщений: 5 518 |
|
| Triangle |
10.8.2009, 8:57
Сообщение
#13
|
|
Группа: Пользователь Сообщений: 701 |
Уважаемые... А про все эти операции с Рубинаром... А можно внятно, по порядку для тех кто не в теме?
|
| Kamerer |
10.8.2009, 13:44
Сообщение
#14
|
![]() Группа: Пользователь Сообщений: 1 494 Из: Москва |
|
| IOTNIK |
10.8.2009, 14:22
Сообщение
#15
|
![]() Балбес Группа: Moderators Сообщений: 18 497 Из: киев |
Хочется спросить у автора темы, а не снимал ли он с 500 мм стеклом? Или, хотябы, с 300 ? Он планирует съемку со штатива или как? А в фокус попадать умеет? Если на все вопросы он ответит "да" то можно смело брать Рубинар. Если же "нет" - то 55-300.
|
| Текстовая версия | Сейчас: 3.9.2010, 17:20 |