Сообщений в теме: 91

[Smirnoff]

Из интересного заметил у 18-55mmF3.5-5.6AL WR вот это:

"1 super-low dispersion element"

Оно и раньше (в предыдущих версиях кита) было или нет? Или это DPReview врёт?

[Smirnoff]

ogl (20.5.2009, 19:28) писал:

http://www.dpreview....taxdalenses.asp
вы процитировали бы пресс-релиз что ли.

Исправляюсь:

Оригинал:
This standard zoom lens covers focal lengths from 27.5mm wide angle to 84.5mm moderate telephoto (in the 35mm format). Incorporating a high-performance aspherical (AL) optical element and a super-low dispersion glass optical element in its optics, it assures outstanding image resolution and remarkable brightness, even at the edges, while effectively compensating various aberrations.

Чуток вольный перевод:
Этот стандартный зум-объектив покрывает фокусные расстояния от широкоугольных 27.5мм до 84.5 умеренного теледиапазона (в 35мм эквиваленте). Включая в свою конструкцию высокоэффективный асферический (AL) оптический элемент и оптический элемент из супернизкодисперсного стекла, он гарантирует выдающее разрешение изображения и замечательную яркость (???), даже по краям, и при этом эффективно исправляет разнообразные искажения.

ogl (20.5.2009, 19:28) писал:

у 50-200 был, у 18-55 вроде нет. Но в названии нет ED. Интересный вопрос. Если они изменили расположение оптических элементов, то могли и ввести.

Тогда уж не ED, а SD. Если это действительно так, то прощай традиционная "серость" картинки. При таком оптическом качестве и защищенном конструктиве (и цене всего в 200 баксов) это будет просто выдающаяся линза. Конкуренты нервно курят.

Сообщение отредактировал Smirnoff: 20 May 2009 - 20:59

[barmaley96]

Smirnoff (20.5.2009, 20:56) писал:

то прощай традиционная "серость" картинки

Если так и будет - то очень интересный кандидат на широкий угол получается (для кропа).

[Smirnoff]

barmaley96 (20.5.2009, 22:13) писал:

Если так и будет - то очень интересный кандидат на широкий угол получается (для кропа).

Я всё-ж не очень верю в такие чудеса, тем более, что первоисточник славится неточностями в первоначальных пресс-релизах. Но ежели так... это не то что кандидат -- это надо бежать в очередь записываться. Но, конечно, если 16-45 в WR версии не переиздадут

[Ilya_S]

Smirnoff (20.5.2009, 22:19) писал:

Я всё-ж не очень верю в такие чудеса, тем более, что первоисточник славится неточностями в первоначальных пресс-релизах. Но ежели так... это не то что кандидат -- это надо бежать в очередь записываться. Но, конечно, если 16-45 в WR версии не переиздадут

а было-бы весьма.....

Впрочем, ко мне уже едет 21-й....

[Smirnoff]

flyfrog (20.5.2009, 22:30) писал:

Впрочем, ко мне уже едет 21-й....

Вот уж одно другому не мешает ни разу...

[corkscrew]

Да...интересно услышать отзывы о 18-55 и примеры фоток.

Сообщение отредактировал corkscrew: 24 May 2009 - 23:10

[CeZor]

А мне вот интересно для каких целей изменили диаметр передней линзы у 50-200.
На что вообще влияет это параметр, изменили ли эту линзу оптически. Есть какие-нибудь слухи или официальные данные по этому поводу?

[2A3]

Smirnoff (20.5.2009, 21:56) писал:

При таком оптическом качестве и защищенном конструктиве (и цене всего в 200 баксов) это будет просто выдающаяся линза. Конкуренты нервно курят.

Будут курить, когда в кит мотор встроят .

[Shurpa]

2A3 (25.5.2009, 11:39) писал:

Будут курить, когда в кит мотор встроят .

А какие оптические преимущества несет встроенный мотор? Это производителю удобней - можно делать тушки без моторов, а потребителю наличие/отсутствие бюджетного мотора в объективе никак не аукнется...

[2A3]

Shurpa (25.5.2009, 13:07) писал:

А какие оптические преимущества несет встроенный мотор? Это производителю удобней - можно делать тушки без моторов, а потребителю наличие/отсутствие бюджетного мотора в объективе никак не аукнется...

Оптически - никакие. А вот аккустическая совместимость с модной нынче фичей "видео" - большие. Ну и, возможно, выше точность (скорость) фокусировки.

[vitzap]

Можно "тихий" мотор и в тушку поставить.

[Marvin]

vitzap (26.5.2009, 8:35) писал:

Можно "тихий" мотор и в тушку поставить.

Навряд ли.. Уже бы встроили, но там же надо для каждого объектива передаточное отношение разное делать, будет не намного тише отвёртки.
Шумит же не мотор отвёрточного привода, а шестерёнки (информация не точная, моё предположение) :-)

[Torero]

Marvin (26.5.2009, 10:14) писал:

Навряд ли.. Уже бы встроили, но там же надо для каждого объектива передаточное отношение разное делать, будет не намного тише отвёртки.
Шумит же не мотор отвёрточного привода, а шестерёнки (информация не точная, моё предположение) :-)

У меня есть подозрение, что шумит не только часть привода, которая спрятана в камере, но и та, что в объективе (наверное, она шумит даже больше, т.к. шум зависит от объектива).

[roman39]

А про пыле-влагозащиту что-то известно?
Как у "звезд" или чуть похуже, и если похуже, то чем отличается?

[Smirnoff]

МядВедЪ (25.5.2009, 11:39) писал:

А мне вот интересно для каких целей изменили диаметр передней линзы у 50-200.
На что вообще влияет это параметр, изменили ли эту линзу оптически. Есть какие-нибудь слухи или официальные данные по этому поводу?

Я думаю, хотят приобщить народ к лимам через фильтры на 49мм

[Nidhogg]

хочется всё же верить что оптическая схема была переработана
несмотря на то что она была неплоха изначально на фоне конкурентов
wr хорошо, хотя я и своими двумя этими без wr в дождь снимаю часто, пока не подводили ни разу

[IL]

Smirnoff (28.5.2009, 12:57) писал:

Я думаю, хотят приобщить народ к лимам через фильтры на 49мм

Может, и не совсем так... в смысле, не столько приобщить к лимам владельцев 50-200, сколько наоборот, сподвигнуть владельцев лимов и пленочных фиксов на покупку до кучи легкого и защищенного телезума. Впрочем, что пнём по сове, что сову об пень... лично мне этот вариант телевичка стал наконец-то интересен (хотя 55-300 WR был бы еще интереснее). Надо будет дождаться его выхода на широкую публику и посмотреть поближе.

[nShade]

Nidhogg (28.5.2009, 21:11) писал:

хочется всё же верить что оптическая схема была переработана
несмотря на то что она была неплоха изначально на фоне конкурентов

Тут можно поспорить. 18-55, конечно при сравнении с конкурентами выигрывает, а вот 50-200 хорош цветопередачей и размытием (хоть цветопередача у конкурентов-то тоже не хромает), а вот резкостью не отличается.
Насчет доработки (кроме хитрых намеков в анонсе, которые можно интерперетировать и так и так) нигде информации что-то не видно.

[Ilya_S]

nShade (29.5.2009, 11:07) писал:

Тут можно поспорить. 18-55, конечно при сравнении с конкурентами выигрывает, а вот 50-200 хорош цветопередачей и размытием

Цветопередача может быть, а вот боке у него никакое...как и положено у бюджетного зума....

Ради интереса поищите фото со старого F70-210ED...

[Nidhogg]

nShade (29.5.2009, 11:07) писал:

Тут можно поспорить. 18-55, конечно при сравнении с конкурентами выигрывает, а вот 50-200 хорош цветопередачей и размытием (хоть цветопередача у конкурентов-то тоже не хромает), а вот резкостью не отличается.
Насчет доработки (кроме хитрых намеков в анонсе, которые можно интерперетировать и так и так) нигде информации что-то не видно.

соглашусь, однако у 50-200 резкость не очень только на длинном конце
на фр 50-135 вполне себе ничего

[Zebooka]

Marvin (26.5.2009, 13:14) писал:

Навряд ли.. Уже бы встроили, но там же надо для каждого объектива передаточное отношение разное делать, будет не намного тише отвёртки.
Шумит же не мотор отвёрточного привода, а шестерёнки (информация не точная, моё предположение) :-)

Нет. Орет именно мотор. Шестеренки конечно тоже добавляют, но не много.
У треклятого никона мотор тихо шелестит, хотя он крутит свою дрель быстрее.

[Smirnoff]

Nidhogg (29.5.2009, 14:00) писал:

...однако у 50-200 резкость не очень только на длинном конце...

У моего скорее наоборот. Длинный конец на открытой более-менее терпимый, а вот короткий надо прикрывать минимум до f5.6. На f8 оба конца уже достаточно резкие.

Вообще, если новый 50-200 хотя бы не испортят, то это будет уже хорошо. Странно, конечно, что резьбу под фильтр поменяли. Даблкит с двумя наборами фильтров, ПМСМ, нонсенс.

[Marvin]

Zebooka (7.6.2009, 9:17) писал:

Нет. Орет именно мотор. Шестеренки конечно тоже добавляют, но не много.
У треклятого никона мотор тихо шелестит, хотя он крутит свою дрель быстрее.

Я всё же думаю что шестерёнки редуктора в камере основной звук дают :-)
(один моторчик так орать не может... разве что моторчик от советских игрушечных машинок :-) )