Сообщений в теме: 60

[NetSkater]

К 300/4.. Вот этот очень понравился. Удобный, достаточно светлый.. Лапы нет - не беда, приспособим как-нибудь.

[IOTNIK]

NetSkater (11.3.2009, 11:39) писал:

К 300/4.. Вот этот очень понравился.

Вы только не додумайтесь им портреты попробовать снимать, или там цветущую абрикосу, или виноградную гроздь на свету - а то прецеденты были...

[NetSkater]

А в чем проблема? В избитости сюжета? Портреты глухарей, лосей, барсуков за портреты считать?

[Дмитрий Е.]

IOTNIK (12.3.2009, 1:09) писал:

Вы только не додумайтесь им портреты попробовать снимать, или там цветущую абрикосу, или виноградную гроздь на свету - а то прецеденты были...

А какое бывает боке у телевиков Пентакса...
Так что, почему бы и нет?

[VladK]

IOTNIK (12.3.2009, 1:09) писал:

Вы только не додумайтесь им портреты попробовать снимать, или там цветущую абрикосу, или виноградную гроздь на свету - а то прецеденты были...

Думаю понравится. При хорошей резкости еще и весьма пластичен, с хорошим рисунком.

[IOTNIK]

VladK (12.3.2009, 23:32) писал:

Думаю понравится.
При хорошей резкости еще и весьма пластичен, с хорошим рисунком.

отож

Дмитрий Е. (12.3.2009, 18:02) писал:

А какое бывает боке у телевиков Пентакса...
Так что, почему бы и нет?

Ну, Димка - как это "почему бы и нет?" - ты представь: человек же будет с тех пор гонять по городу с трехсотником на камере и снимать портреты и цветочки! Итак Канонисты говорят, что мы психи

[NetSkater]

Меня предупреждать уже поздно - я по городу уже гонял с проекционником КО-140 на камере. Когда я его достаю из рюкзака, встречные девушки в шоке.

[РыбакШу]

Эксплуатация


Взято на InJapan.ru

Сообщение отредактировал РыбакШу: 15 March 2009 - 13:58

[Shurpa]

Обычно это состояние описывают так - "корпус слегка потерт, но зато линзы чистые, общее состояние 5-"
;-)

[NetSkater]

А действительно, если оптика в порядке - прекрасная линза. Ну а корпус лечится баллоном нитрокраски, если надо. А вообще, доводилось видеть кэноновские эльки, обмотанные черной изолентой - то ли для конспирации, то ли для сохранности на предмет последующей продажи.

[stratokaster]

wayerr (6.3.2009, 21:55) писал:

Возможно мне повезло, или я не привереда но резкость меня устраивает f/5.8 300 (осторожно 3896×2616 ).

Оффтопик: коллега, а чем вы проявляете RAW-файлы? Или это, боюсь предположить, JPEG прямо из камеры? Давно я такой страшной мозаики не видел...

[wayerr]

Не рассматривайте снимки со 100% увеличением и волосы будут блестящими и шелковистыми.

[РыбакШу]

Shurpa (15.3.2009, 15:28) писал:

Обычно это состояние описывают так - "корпус слегка потерт, но зато линзы чистые, общее состояние 5-"
;-)

Примерно так и написано. И просят за этот объектив ... практически 600 долларей (купит ли кто ? - это уже другой вопрос )

[Дмитрий Е.]

РыбакШу (15.3.2009, 19:30) писал:

Примерно так и написано. И просят за этот объектив ... практически 600 долларей (купит ли кто ? - это уже другой вопрос )

Купят

[berlioz]

был Prost 5.6/300 на М42. очень легкий, очень компактный, ресьба под фильтр 55 мм вроде.
Пользовал на пленке, пришел к выводу что 300 мм -- не мое ФР

[NetSkater]

История с поиском 300-ника средних размеров закончилась удачной покупкой (и предательством по отношению к родной фирме). Купил Nikkor 300/4.5. Эта модель 60-х – 70-х годов выпуска, еще до ED-версии, шестилинзовая. Понравился своей компактностью, удобным гнездом под штатив. Конструктив прямо «лимовый», не по размерам, конечно, - никакой пластмассы, удобная встроенная выдвижная бленда, оклеенная изнутри бархатом, и навинчивающаяся крышка, как на 40 лиме .

Переделка на Pentax заняла 10 минут – открутил байонет, подрезал по образу и подобию кольца М42-К лепестки, слегка потоньше их сделал, и прорезал паз под фиксатор по месту. Объектив становится точно в нужное положение.

Takumar 300/4, возможно, был бы лучше, но необходимость выдумывать штативное гнездо, а также его размеры не порадовали.

Сравнение с Таир-3 радует – объектив заметно легче, удобнее при установке на штатив (есть два штативных гнезда для портретного и пейзажного положения), а также резче на открытой. На открытой присутствует красная хроматика, впрочем, легко исправляемая. Короче, штука приятная. Жду-не дождусь возможности попробовать на природе.

Takumar 300/4, возможно, был бы лучше, но необходимость выдумывать штативное гнездо, а также его размеры не порадовали.

На фото – сравнение с Таир-3, паз под фиксатор, проба резкости на открытой.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

Сообщение отредактировал NetSkater: 17 March 2009 - 11:30

[Ermolaev Pavel]

NetSkater (17.3.2009, 13:23) писал:

Переделка на Pentax заняла 10 минут – открутил байонет, подрезал по образу и подобию кольца М42-К лепестки, слегка потоньше их сделал, и прорезал паз под фиксатор по месту. Объектив становится точно в нужное положение.

А как с рабочим отрезком? У Никкора он 46.50, а для Пентакса надо 45.46... Под фланец прокладку делали, чтобы бесконечность не потерять?
А рычаг привода прыгалки не мешает?

[VladK]

NetSkater (17.3.2009, 11:23) писал:

История с поиском 300-ника средних размеров закончилась удачной покупкой (и предательством по отношению к родной фирме). Купил Nikkor 300/4.5.

Был у меня такой объектив. Очень приятен тактильно, для людей делался, как и множество другой оптики той поры. Цены на него очень гуманные. Но из того, что я видел, по резкости уступает и К300/4 (который сам по себе не является кристально резким) и Такумарам.

[NetSkater]

У него наоборот, здоровенный перебег _за_ бесконечность. С этим буду бороться (есть регулировка на оправе), пока и так сойдет. Рычаг не мешает (по крайней мере, снимает с ним фотик нормально). Резкость мне нравится, может экземпляр хороший.

Сообщение отредактировал NetSkater: 17 March 2009 - 11:54

[NetSkater]

VladK (17.3.2009, 11:52) писал:

Цены на него очень гуманные.

Ага. На мой была более чем гуманная, одна из причин, почему понравился .

Да, еще забыл сказать. Диаметр ниппон-когаковского байонета несколько меньше родного, фирмы П. Поэтому объектив болтался (где-то на 0,5 мм) в плоскости байонета - не страшно, но и неприятно. Решил проблему неэстетично, зато дешево - намотал узкую полоску изоленты слоев в 5. Теперь по очучениям - ну чистый пентакс.

Сообщение отредактировал NetSkater: 17 March 2009 - 12:20

[Ermolaev Pavel]

NetSkater (17.3.2009, 13:52) писал:

Резкость мне нравится, может экземпляр хороший.

Поздравляю!

NetSkater (17.3.2009, 13:52) писал:

У него наоборот, здоровенный перебег _за_ бесконечность. С этим буду бороться (есть регулировка на оправе), пока и так сойдет.

Ну, да. Так и должно быть, т.к. он работает на отрезке на ~1 мм короче его рабочего. МДФ должна уплыть, но для телевика это не так важно.

NetSkater (17.3.2009, 13:52) писал:

Рычаг не мешает (по крайней мере, снимает с ним фотик нормально).

Вот это меня волновало. Я уже давно подумываю пару Никкоров пересадить на Пентакс, т.к. поменять систему не поучилось... Практически пока руки не дошли. Вопрос с рычагом прыгалки волновал, т.к. она у Никкоров в другую сторону работает, а расположена в том-же месте, что и у Пентакса.
У Пентакса объектив садится по часовой стрелке, рычаг привода аппарата в нижнем положении и прижимает рычаг объектива. При спуске затвора смещается вверх, отпуская диафрагму.
У Никона объектив садится против часовой стрелки, рычаг привода аппарата в верхнем положении и при спуске затвора смещается вниз. Вот тут-то и думал о засаде - не сломается ли привод пентаксовой камеры о никкоровский рычаг или его лучше вообще удалить?

[NetSkater]

Рычаг, наверное, со временем отвинчу, от греха. Но проблем нет и с ним - пока ничего не сломалось и не заклинило .
Вот еще пару тестов снял - стенка, выложенная мозаикой - 100% кроп (на 4.5) и дерево (5,6). По-моему, не бритвенная резкость, но вполне достойно.
Центровка штативного гнезда идеальная - не клюет ни вперед, ни назад. Если прирутить манфроттовскую площадку, очень удобно ставить объектив на ладонь, и пальцами крутить кольцо резкости. Вопрос немаловажный, потому как снимать на 450 мм ЭФР без штатива непросто - шевеленка пристутсвует.

Да, забыл сказать. На байонете (в пазу) был маленький винтик с выступающей головкой - видимо упор. Его вывернул.

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал NetSkater: 17 March 2009 - 13:12

[NetSkater]

Попробовал поставить "Когаку" на MZ-5n - не лезет. Расследование показало, что мешает поводок привода диафрагмы - для него нету паза. Нет - так будет! Сделал еще одну доработку байонета. При помощи гравера выбрал маленький паз по месту расположения поводка. Теперь при установке байонет проворачивает поводок в нужное положение, и объектив ставится нормально. Экспозамер работает правильно. Попробовал на AF 1.7 конвертере - работает! Желательно только для уверенного автофокуса выбирать контрастный участок картинки, либо открывать диафрагму на полную.
На первом фото - мешающий поводок, на втором - положение паза. 1 - старый, никоновский паз под фиксатор, 2 - новый, пентаксовский.

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал NetSkater: 17 March 2009 - 14:53

[berlioz]

Вот еще тема есть
http://www.penta-clu...showtopic=13058

[VladK]

Пожалуй компактнее или легче этого 300 мм врядли что-то есть. Quantaray (он же Sigma) 300/5,6. По оптике: снял только несколько тестовых кадров. По резкости нормально. Разрешение и контраст чуть уступает DA 300/4 на 4.

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Дмитрий Е.]

И у меня такой есть Очень хорошо на него влияет глубокая бленда. Чем глубже, тем лучше.

[VladK]

Дмитрий Е. (12.4.2009, 11:55) писал:

И у меня такой есть Очень хорошо на него влияет глубокая бленда. Чем глубже, тем лучше.

Догадываюсь. А я нашел в своем арсенале только резиновую от ФА 20/2,8 .

[NetSkater]

VladK (12.4.2009, 11:43) писал:

Пожалуй компактнее или легче этого 300 мм врядли что-то есть. Quantaray (он же Sigma) 300/5,6. По оптике: снял только несколько тестовых кадров. По резкости нормально. Разрешение и контраст чуть уступает DA 300/4 на 4.

Вот такой МС ЗМ-7К 300/5.6 Азовского ОМЗ попался за $40. Компактный, резкий - хорош. Темноват только, для летних дневных съемок.

Прикрепленные изображения

• 

[Антон antonovna Михайлов]

Ничего себе, а я за 3000 купил, причем он с резьбой М42. Но он мне понравился. Резкий, легкий, глубина резкости немаленькая.

[aoleg]

См. подробное обсуждение 300мм (S-M-C Takumar 300/4, Nikkor*ED IF 300/4.5, CZJ Sonnar 300/4 с примерами) тут: http://forum.mflenses.com/smc-takumar-300-...0-4-t18249.html

Кратко суммирую: из описанной тройки Nikkor *ED IF лучший, а Такумар страдает от сильных хроматических аберраций.