Сообщений в теме: 14

[Андрей Бать]

Хочу что-то вроде 70-200 или 70-300, денег где-то за две-три сотни максимум. IF конечно хочется... что есть достойное внимаение? Что из себя предтсавляет FA 70-200/4-5,6?

[Андрей Бать]

Вдогонку - а FA 28-200/3,8-5,6 IF что из себя представляет? Уж больно зум у него длинный - стремно.

[IL]

Андрей,
Очень многие из здесь присутствующих имеют 80-320 и очень им довольны, так что имеет смысл обратить внимание. Хотя это и не IF, и люфт в нем поначалу пугает... но картинку выдает не просто за свои деньги, а с процентами />.
Семикратник 28-200 в качестве телевика я бы не советовал. Имею такой, но в ином качестве - как походно-оперативный. Его достоинство только в одном - можно быстро кадрировать в меняющейся ситуации, когда нет времени на смену оптики. Мне это бывает нужно довольно часто, потому мирюсь с его недостатками. О недостатках написано много (мылит, искажает), ищите и в этом форуме, и в Non-Pentax (Tamron 28-200). Короче, в дополнение к нему полезно иметь при себе пару "более других" стекол.
С уважением,

Илья

[Андрей Бать]

А насколько он хорош? Просто я хотел от 70 чтобы дыры с 28-70 не было, но если он значительно лучше по рисунку, то дыру я переживу. Или 28-105 куплю...
Но все-таки IF хочу - говорят он фокусируется быстро.

(Edited by Andrey at 1:02 pm on June 11, 2002)

[AbdullA]

Andrey, говорят - это ещё не повод для покупки. Зет-70 с 80-320 фокусируется не медленнее, чем некоторые камеры со штатным зумом с внутренней фокусировкой.

З. Ы. Зет-70 - младшая камера до-МЗет эпохи.

(Edited by AbdullA at 4:13 pm on June 11, 2002)

[IL]

Насколько хорош 80-320? Полистайте недавние топики, в пределах месяца или чуть больше, там много было об этом объективе, а также о 100-300/4.5-5.6. Есть даже "почти тест" - Den выложил снимки, сделаные этими двумя объективами.
Что касается дыры между диапазонами зумов, то думаю, что она не особо важна. Основное назначение телезума, ИМХО, в работе на длинном конце диапазона, и если Вы планируете много снимать на фокусе около 70-100 мм, эту дыру лучше закрыть еще одним объективом. Тем более, что, как выяснилось, бюджетные зумы несколько не дотягивают до заявленных границ диапазона. Кажется, Pavel писал, что между 35-80 и 80-320 реально есть дыра, да и 320 мм на самом деле не 320, а где-то 290.
С уважением,

Илья

[VladK]

"да и 320 мм на самом деле не 320, а где-то 290."

Согласно Photodo там 82-308, и сходите почитайте здесь http://klax.tula.ru/...YV/tokin300.htm , наконец нашел эту ссылку.
Объектив действительно отрабатывает свои деньги сполна, хотя и есть претензии к конструктиву и размытию заднего плана, но ведь бюджетный зум.
С уважением,
Владимир.

[Андрей Бать]

А все-таки, что скажете насчет FA 70-200/4-5,6?
В коммисионках по 贶 и ниже бывает...

[Sergey]

FA 70-200, я как-то пользовал - черный японский. Качество довольно приличное, не хуже 80-320 в этом диапазоне. Но мне не хватало именно длинного конца, пришлось поменять.

[Андрей Бать]

Короче, задушил я в себе жабу и взял PZ 100-300 за 趚 в идеальном состоянии. Как говорится, всем спасибо, все свободны />
Буду теперь к нему PZ 28-105 искать...

(Edited by Andrey at 4:35 am on June 14, 2002)

[Sanchez]

Привет Андрей. За ети деньги есть не плохой на мой взгляд SIGMA 70-300 DL macro. Сам не пробовал, но видел снимки, держал в руках. Очень может быть.
            Удачи.

[Pavel]

"хотя и есть претензии к конструктиву и размытию заднего плана"

Про конструктив еще соглашусь, но с задним плано у него все в порядке -- ни разу не замечал ничего дурного, хотя снимаю, как правило, закрыв его до 8, что на 80-100 мм уже чревато всякими двоениями и прочими гадостями... Но это так, в догонку, так сказать />

[Goblin]

Интересно, почему никто не упомянул A 70-210/4 в дискусии?

/>

[Roman]

70-210/4 не помянули только потому, что его _разыскивать_ надо />.

S.Y. Roman

[Goblin]

Цитата

Quote: from Roman on 10:24 am on Nov. 22, 2002
70-210/4 не помянули только потому, что его _разыскивать_ надо />.

S.Y. Roman

Несколько дней назад продавался на форуме за 赨