Сообщений в теме: 31

[Sealek]

Не подскажете, что из трёх вариантов
а) более удобно
б) что даст лучший результат

Варианты выбора:
1. Приклад фоторужья
2. Нагрудный штатив (две лапки лежат на плечах, одна по центру груди)
3. Монопод

[Дмитрий Е.]

http://www.bushhawk.com/
давно приглядываюсь к этой вещице... Но, может, сделаю сам из приклада от Тигра-СВД.

[IL]

Дмитрий Е. (18.12.2007, 19:39) писал:

http://www.bushhawk.com/
давно приглядываюсь к этой вещице... Но, может, сделаю сам из приклада от Тигра-СВД.

Что-то при взгляде на этого хоука возникают сомнения в балансе всей бандуры... Мысль сделать самому кажется более привлекательной... только я лучше не от Полосатого возьму, а еще раз помучаю ореховую болванку, благо один раз получилось:

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Sealek]

Дмитрий Е. (18.12.2007, 22:39) писал:

http://www.bushhawk.com/
давно приглядываюсь к этой вещице... Но, может, сделаю сам из приклада от Тигра-СВД.

Да, пожалуй вариант с нагрудным штативом хуже, т.к. воспринимает движение грудной клетки. Задержка дыхания поможет, но только в нужной фазе. А на плече это менее заметно.
То есть, вариант фоторужейного приклада предпочтительнее? А почему Вы приглядываетесь к той вещице, а не тому, что можно взять от ФС-12 (112, 412)? Там есть какие-то недостатки?

[IL]

Sealek (18.12.2007, 18:54) писал:

2. Нагрудный штатив (две лапки лежат на плечах, одна по центру груди)

Если память мне не изменяет, о негативном опыте использования подобной конструкции писал А.Нечаев. Правда, он городил усиленный нагрудный штатив с системой ремней для среднего формата с телевиком... а потом бегал с ним от медведя, и не мог сбросить.
ИМХО, остаются два варианта: приклад для скрадывания, штатив для засидки.

[Дмитрий Е.]

Sealek (18.12.2007, 20:23) писал:

А почему Вы приглядываетесь к той вещице, а не тому, что можно взять от ФС-12 (112, 412)? Там есть какие-то недостатки?

Главный недостаток - у меня его нет И он не красивый
Да и всё рано придётся делать спусковую кнопку для автофокусной зеркалки.

Впрочем, и этот бушхавк тоже уродец.

Сообщение отредактировал Дмитрий Е.: 18 December 2007 - 20:56

[Дмитрий Е.]

IL (18.12.2007, 20:22) писал:

только я лучше не от Полосатого возьму, а еще раз помучаю ореховую болванку, благо один раз получилось:

У-у... А я ленив

[IL]

Vourdallaque (18.12.2007, 21:07) писал:

Ну по схеме "буллпап" автоматы вроде делают. По идее, у йастреба этого весь вес камеры с объективом приходится на пистолетную рукоятку.

Продольный баланс - да, похож на буллпап. Но положение центра масс по высоте, ИМХО, весьма далеко от желаемого... как если бы сделать по этой схеме пулемет Брно-Энфилд, да примастрячить к нему вместо штатного рожка коробку патронов этак на 100-200... и естественно, сверху, как у него и должно быть по замыслу конструкторов. Думаю, в случае с хоуком большая высота получилась из-за унификации размера под многие камеры/объективы, плюс ради возможности вертикального кадрирования.
Мне кажется наиболее плодотворной для самостоятельного воплощения идея Валерия - по сути, делается только плечевой упор, не имеющий органов управления камерой. Всё управление остается штатным, а значит, сохраняются наработанные рефлексы. В принципе, такой упор можно сделать и поворотным на вертикальный/горизонтальный форматы, хотя задачка с инженерно-дизайнерской точки зрения не совсем тривиальная, ИМХО.

[IL]

Vourdallaque (18.12.2007, 22:57) писал:

Оно будет достаточно далеко от желаемого на любой подобной конструкции. Можно конечно примонстрячить спереди тяжёлый монопод заместо цевья. Но это точно уже будет по габаритам что-то типа пулемёта.

Не при любой, и спереди ничего не нужно. Нужен всего лишь плечевой упор, не меняющий удержания камеры и положения частей тела фотографа. Возможно, со щекой - для быстрой вкладки.

Цитата

Чтобы поставить камеру ниже, всю приблуду надо делать длиннее, и городить что-то вроде удлиннителя на видоискатель (а-ля угловой видоискатель). Сложно, дорого...

При простом плечевом упоре, когда правая рука на камере, а левая - на объективе, ничего городить не придется.

Цитата

Буллпап жёстче. Вы фактически держите камеру одной рукой, а второй достаточно плотно прижимаете всё это дело к плечу. Буллпап компактнее.

Зеркалка с любым объективом - это уже буллпап по своей сути, т.к. сдвигать "стреляющий агрегат" назад уже некуда - голова "стрелка" мешается. Нужно всего лишь создать упор (в данном случае, в плечо), и не испохабить при этом баланс, посадистость и эргономику. В частности, не мудрить с положением правой руки - если ее опустить ниже камеры на рукоятку пистолетного типа (как у ястреба, или у ортопедического приклада Тигра/СВД или Вепря/экс-РПК), то стрелять "по горизонту" будет удобно, а влёт - нет. Недаром в оружии, оптимизированном для стрельбы влет, предпочтительна английская (прямая) ложа - правой руке легче. Если представить себе, что вскинул английскую двудулку градусов под 60-80 вверх, а затем чуть довернуть кисть правой руки, получим типичный хват зеркалки с выступом под ладонь. Если вскинуть пистолетную или ортопедическую ложу, то рука окажется ниже, и ощущения будут иные. Короче, буллпап с пистолетной рукояткой хорош для быстрого огневого контакта на земле, а классическая двустволка - универсальна.

[Lomus]

IL (18.12.2007, 23:44) писал:

Зеркалка с любым объективом - это уже буллпап по своей сути

А с 300 мм уже как РПГ, а у РПГ рукоятка пистолетная Но в любом случае рукоятку надо делать под центром тяжести или даже чуть впереди (т.к. ружьё прижимается левой рукой, а тут придётся правой), то есть, регулируемую. Хотя, если стекло одно, то не обязательно регулируемую. (Идея заинтересовала).

Сообщение отредактировал Lomus: 19 December 2007 - 01:20

[Дмитрий_ykt]

Sealek (19.12.2007, 0:54) писал:

Не подскажете, что из трёх вариантов
а) более удобно
б) что даст лучший результат

Варианты выбора:
1. Приклад фоторужья
2. Нагрудный штатив (две лапки лежат на плечах, одна по центру груди)
3. Монопод

Можно предложить четвертый вариант, короткий монопод с упором в поясной ремень.
Но во всем будут свои плюсы и минусы.

IL (19.12.2007, 2:30) писал:

ИМХО, остаются два варианта: приклад для скрадывания, штатив для засидки.

согласен с вами, это наиболее оптимальные решения.

[IL]

Lomus (19.12.2007, 1:11) писал:

А с 300 мм уже как РПГ, а у РПГ рукоятка пистолетная Но в любом случае рукоятку надо делать под центром тяжести или даже чуть впереди (т.к. ружьё прижимается левой рукой, а тут придётся правой), то есть, регулируемую. Хотя, если стекло одно, то не обязательно регулируемую. (Идея заинтересовала).

Да нет же... если не делать никаких рукояток, то как раз и получим почти полную аналогию с ружейным хватом - правая рука на шейке приклада батарейном выступе камеры, левая - на цевье объективе. Почти полную - потому, что правая ладонь будет не под окуляром прицела видоискателя, а справа от него. При этом бОльшая часть массы системы окажется сосредоточенной между ладонями, т.е. не ухудшается посадистость (а значит, быстрота и точность вскидки). Размер объектива влияет при этом примерно так же, как смена ствола у Штайр АУГ, или как навеска подствольника на АК - меняется масса и ее распределение, хват же остается почти неизменным.

[Sealek]

Valery (19.12.2007, 1:03) писал:

"Недостаток" я устранил "хирургическим" способом. С рукояткой оказалось менее удобно. В "стойке", локтем левой руки упираюсь в рёбра , пальцы левой руки, как обычно, на объективе. Хват правой, тоже стандартный.

Вот о недостатке Вы ничего не сказали. Видно, что теперь камера стала ближе к глазу. Это он и есть? Но оптическая ось и плечо сдвинуты на ~ 15см, или приходится голову "заламывать"? Просится, конечно, какой-то удлинитель видоискателя. И если ещё говорить об усовершенствованиях, я попробовал бы продлить верхнюю часть плечевого упора так, чтобы эта добавочная часть лежала на плече. При этом не надо будет сильно упирать такую конструкцию в плечо.

Еще один вопрос - нет ли каких идей, как лучше переворачивать камеру для вертикального кадра? Хотелось бы поворачивать всю жесткую конструкцию в сборе, а не объектив в кольце.

[IL]

Vourdallaque (19.12.2007, 11:28) писал:

Если пистолетной рукоятки нет, и хват такой, как Вы сказали, то две ладони и приклад не лежат на одной прямой, и одна из этих ладоней ещё пытается вращать кольцо фокусировки, что с точки зрения устойчивости всей конструкции на мой взгляд не очень хорошо. В фотоснайпере и в бушхавке Вы за сам фотоаппарат не держитесь (в фотоснайпере вроде бы было приспособление и для фокусировки). То есть, "батарейный выступ" не эквивалентен "шейке приклада", совсем. Это скорее та же пистолетная рукоятка, только вдобавок смещёная в сторону.

Да, приклад и ладони не лежат на одной прямой - но разве здесь есть импульс отдачи, чтобы это было критично? Или усилие на спусковой кнопке достигает 2-2.5 кг?
Да, одна ладонь крутит фокусировочное кольцо (если МФ) или кольцо зума. Или крутит/двигает тромбон. Т.е., в любом случае выполняет привычные и отработанные до автоматизма действия (это и к вопросу о приспособлении для фокусировки в ФС).
Да, батарейный выступ вовсе не эквивалентен шейке приклада, - но я говорил о почти полной аналогии хвата, т.е. о положении не только кистей, но и других частей руки, вплоть до плеча. ИМХО, более высокое положение руки с горизонтально поднятым предплечьем способствует стабильности вкладки (спортивная или охотничья вкладка). Пистолетные рукоятки способствуют опусканию правого локтя вниз, что хорошо для стрельбы лёжа и уменьшает поражаемую поверхность самого стрелка при всех положениях тела... но мы же не на фронте, верно?

Цитата

Вспоминаются рекомендации не совершать резких движений...

Вот поэтому спортсмены-винтовочники, как правило, хуже бьют тарелочки на стенде.

Цитата

Разница между АК и этим Штейром в хвате примерно как между фотоснайпером и американским фотоснайпером (Несколько утрированно, но всё же). Потому что штейр как раз буллпап, и есть кстати предположение, что разработчики американского приклада им и вдохновлялись, включая опциональную переднюю ручку.

Пример приводился исключительно в контексте изменения развесовки (смещения центра масс вперед), поэтому можете вместо АК смело подставить М16А2 или HK G36 - от этого ничего не изменится в вопросе хвата SLR с прикладом и телевиками разной длины.

[IL]

Vourdallaque (19.12.2007, 13:30) писал:

Хотел еще раз ответить Вам по пунктам, но, подумав, предлагаю остановиться в сравнениях фотоприкладов с оружием - у каждого из нас свой опыт. Не думаю, что мы разойдемся во мнениях о главном:

1.Фотоприклад предназначен для скрадывания и съемки неожиданно появляющихся на короткое время животных; если же место появления известно заранее, и зверь/птица находится в состоянии покоя, лучше снимать со штатива.
2.Любой приклад, даже в виде простого плечевого упора, даст выигрыш в стабильности относительно съемки без оного. Недостатки простого упора понятны, достоинства тоже - особенно в случае самостоятельного изготовления.
3.Хорошо продуманный и качественно исполненный приклад даст во многих случаях еще больший выигрыш, но и он не свободен от недостатков и ограничений.

Договорились?

[IL]

Sealek (19.12.2007, 13:08) писал:

Еще один вопрос - нет ли каких идей, как лучше переворачивать камеру для вертикального кадра? Хотелось бы поворачивать всю жесткую конструкцию в сборе, а не объектив в кольце.

Идей на таком уровне, чтобы можно было ими поделиться, пока нет... есть понимание нетривиальности задачи. Ведь даже при этом самом повороте объектива в кольце эргономика меняется весьма заметно -- окуляр видоискателя "уходит" вбок и вниз.

[Sealek]

Valery (20.12.2007, 0:31) писал:

...В начале встроил в рукоятку обычный механический тросик...

Спасибо. А вот насчёт нажатия на спуск есть другая идея. По моим ощущениям, шевелёнка камеры усиливается при движении пальца во время нажатия. Думаю сделать электронный тросик с пневмокнопкой. Зажимать такой "свисток" губами и включать спуск давлением воздуха или языка. Но есть еще вопрос:

Не знает ли кто, есть ли управление спуском от контактов в днище камеры? Там, где пристыковывается батарейный отсек? Воткнуть конечно можно и в боковое гнездо, для этого предназначенное, но страшо его случайно изуродовать.

[Sealek]

Valery (20.12.2007, 12:54) писал:

Если бат.блок с кнопкой то должны быть и контакты управления ей.

Совсем не знаю, как устроен батблок. Где бы почитать, хотя бы инструкцию на него... Или подскажите, какие там есть органы управления?

Valery (20.12.2007, 12:54) писал:

А не будет ли, у пневматики, заметным время запаздывания?

Задержка будет определяться кнопкой. Это ~ 5-10мс. Давление передаётся ещё быстрее, так что всё это мелочи.

[Sealek]

Valery (20.12.2007, 13:29) писал:

Какакя камера у Вас?

Samsung GX10 - клон K10D