Сообщений в теме: 4

[CBC]

Здравствуйте.

Как показал "поиск", в основном эта линза упоминается "вскользь". 3.2-4.5 и PZ гораздо более популярны.
Было бы очень интересно услышать отзывы об это объективе по результатм прямого сравнения с любым из двух других версий 28-105.

Как ведет себя на открытой диафрагме?
Как ведет себя на пленке/цифре?

Снимки - было бы лучше всего

Спасибо.

[Дмитрий Е.]

CBC (18.6.2007, 17:43) писал:

Как ведет себя на открытой диафрагме?
Как ведет себя на пленке/цифре?
Снимки - было бы лучше всего

Когда продавал свой, сделал несколько тестовых снимков. Камера Пентакс *ДС.
из окна
http://u.foto.radika...ebf544e101a.jpg 28мм
http://u.foto.radika...49a6735619d.jpg 105мм
и со вспышкой в помещении
http://u.foto.radika...13c61efc181.jpg 105
http://u.foto.radika...c56135ee130.jpg 50
http://u.foto.radika...bfc9d799e81.jpg 28
всё на открытых дырках.
Субъективно - достаточно резкий объектив, быстрая фокусировка, лёгкий. Часто некрасивое боке, зайцев ловит в меру. Конструктив средненький, хоботит. Нестандартная для Пентакса резьба для светофильтров- 62мм.
На цифре не пользовался, на плёнке замечаний по резкости и ХА не было(30х40 не печатал ).

П.С.
Про открытую дырку наврал. Все снимки в помещении сняты на ф5.6

Сообщение отредактировал Дмитрий Е.: 18 June 2007 - 19:18

[Денис aka Krishna]

Мое мнение - "рабочая лошадка", в этом качестве и используется. Относительно резкости - ну видали и порезче. Смотря с чем сравнивать. Для зума фактически "портретного" диапазона - резкости более чем достаточно. На открытых дырах - вполне. Собссно в основном на них и снимаю. На F8 вроде чуть порезче, но сравнения не проводил. Различие в глаза не бросается, по крайней мере.

К зайцам как мне кажется устойчив, контраст при контровом свете присутствует.

С "другими версиями" не сравнивал.

Камера: *istDL.

[CBC]

Спасибо

[Om81]

Говорят, по рисунку наиболее интересен PZ?..