Сообщений в теме: 39

[Ночной Сторож]

Тесты на ореолы в контровом свете на полной дырке и мягкость
картинки в целом. Наводка на бесконечность:
F2.8:

F4:

F5.6:

F8 от 5.6 не отличается.

иллюстрация бокэ (наведено на девушку):

хорошо видны бублики на бесконечности

Иллюстрация дисторсии и "зайцеловкости вспышкой в зеркало в лоб" одновременно:


Тест "сфоткать звезду ночью в городе на открытой дырке" 4 секунды выдержка.
100% кроп центра.


Общий вывод - да, наверное, 40/2.8 круче, а по форме и размерам удобнее.
Но в ~10 раз дороже. По характеру же рисунка и прочим свойствам
Мир-1В применим вполне даже как пейзажник и "штатник без претензий".

Чёрный, металлический.
Для постановки на Пентакс помимо переходника понадобилось создать кольцо (вырезал из болванки), иначе не фиксируется в байонете.

[zenitchik]

 Ночной Сторож (17.5.2007, 3:06) писал:

Для постановки на Пентакс помимо переходника понадобилось создать кольцо (вырезал из болванки), иначе не фиксируется в байонете.

Чертежом кольца поделитесь, пожалуйста.

[Ночной Сторож]

 Der Alte (17.5.2007, 13:58) писал:

тест на "зайцеловкость" при размещении источника строго на оптической оси оставляю на совести вашего пытривого ума. бред-с

Это тест на других зайцев - "лучевых".
А не на зайцев "переотражения", о которых совершенно справедливо говорите Вы.
Интересовала форма получающейся "разлапистости".

[Ночной Сторож]

 zenitchik (17.5.2007, 18:29) писал:

Чертежом кольца поделитесь, пожалуйста.

Внешний диаметр - по внешнему диаметру баойнета, чтобы было где провертеть дырку под фиксатор.
внутренняя дырка имеет скос под 45 градусов и этой скошенной частью зажимается на фаске задней части оправы объектива. Делал на глаз, из пластика обычной CD болванки, резал ножницами. Единственный разумный вариант без переделки оправы в целом.


Да. несомненно приятен тот факт, что резьба под светофильтр 49, диаметр внешней оправы тоже идентичен FA 50/1.4. Габариты практически совпадают (FA 50/1.4 даже помещается в пластиковый стаканчик от Мира...).

[Jack_K.]

О, спасибо за технологию изготовления кольца.

[Ночной Сторож]

Взял купленное когда-то оборотное кольцо К-М49 от Jolos.
Померил внимательно.

Срезал М49 "поясок" чтобы не мешал.

Сточил лишнее (на глубину 3.72мм в сторону камеры проточил внутреннюю сторону кольца) - тем самым плоскость, на которую опирается объектив, совпадает с посадочной плоскостью байонета. Цельность же детали обеспечивается при этом "трубкой" между 48мм внешнего диаметра и 45мм внутреннего.

Нарезал М42 резьбу на внутренней поверхности. Неудачно, правда - станок слишком сильно "бьёт". Получилось "заклинивающаяся" резьба, в которую капнуто немного суперклея после сборки.

Получил ЦЕЛЬНЫЙ хвостовик-переходник для Мир-1В.

[Ночной Сторож]

полный вариант

полный вариант

полный вариант

просто по шашлыкам на закате...

[VertuoZ]

А можете выложить фото пейзажей сделаные Миром? Просто очень интересно, сам тоже пытался сделать фото пейзажей, но результат не понравился, сильно мылит особенно по углам

Сообщение отредактировал D.V.D.Driver: 25 June 2007 - 19:36

[Snorry]

Хоть вопрос и не мне адресован, вот пример пейзажика, снятого Миром:

В принципе, даже солнце в кадре держит. (Правда в данном случае на объектив была нахлобучена бленда от Г-44, иначе зайцев ловит, как та гончая ).
А по углам, да, мылит. Вообще, мне этой линзой наиболее всего удаются портреты, особенно детские.

С уважением, Макс.

[VertuoZ]

Спасибо за фото, я если честно тоже думаю, что Мир как портретник нормальный, а вот пейзажи снимать им не очень, правда попробовал снять им своего сына которому 10 месяцев проблематично однако, я пока навелся он уже убег в другую комнату , учусь не снимать, а поймать ребенка!

[Snorry]

OFF

 D.V.D.Driver (29.6.2007, 9:12) писал:

учусь не снимать, а поймать ребенка!

Думал-думал, что бы умного посоветовать в таких случаях, да ничего не придумал. Моя трёхлетка либо упорно противится попыткам её сфотографировать, либо не успеешь опомнится, как уже лапает пятернёй объектив (даже с Ю-11 не всегда вовремя реагирую, только бленда спасает ). В общем, вариантов немного: уговорить попозировать; чем-либо увлечь или подстеречь когда ребёнок сам себя занял и ни на что не обращает внимания; ну и наконец - ходить по пятам с фотокамерой до тех пор, пока детёнышу это надоест и он начнёт воспринимать её как естественное продолжение папиного носа .

С уважением, Макс.

[VertuoZ]

Наверное для таких целей выход только один - автофокусный объектив ( я про детей). А миром снимать уже более взрослый контингент!

[Byka]

Уважаемый Ночной Сторож. Собираюсь купить мир-1В, сегодня брал тестировать. Объектив встал на переходник, правда отверстия под пружинки на переходнике он не закрывает. Я думал будет лишний свет в камеру попадать. Ничего подобного не наблюдал, камера экспозамер отработала нормально.
Теперь вопрос: зачем делать из болванки прокладку ведь объектив фиксируется и свет в отверстия не попадает? И на что обратить внимание при покупки этого объектива? Пожалуйста подскажите, может я чего-то недопонимаю. Ну и свои личные впечатления о объективе. Опыта использования других объективов кроме Ю-9 и Ю-37А небыло.
И еще немного не в тему: послучаю попробовал Юпитер с фокусным расстоянием 200 мм, но в суматохе забыл посмотреть точное название не подскажите как называется (тяжелый кг 1,5 наверное), и где можно о нем почитать.
Кстати о цене Мир-1В начала 80-х за 18 у.е, а Юпитер 1986 г.в за 36 у.е. Нормальная это цена или нет.
Заранее большое спасибо!

P.S Неделю назад пробовал снимать Миром-24 35 мм, по субъективным ощущениям разницы не вижу, хотя он стоил 60 у.е.

Сообщение отредактировал Byka: 01 July 2007 - 16:00

[Ночной Сторож]

 Byka (1.7.2007, 16:54) писал:

зачем делать из болванки прокладку ведь объектив фиксируется и свет в отверстия не попадает?

Только затем, чтобы не камеру превращать в резьбовую, а объектив - в байонетный.

Цитата

И на что обратить внимание при покупки этого объектива?

Состояние механики, особенно диафрагмы.
Царапанность линз.

Ход кольца фокусировки может быть тугой - это как раз легко исправимо смазкой.

Цитата

попробовал Юпитер с фокусным расстоянием 200 мм, но в суматохе забыл посмотреть точное название не подскажите как называется (тяжелый кг 1,5 наверное), и где можно о нем почитать.

Юпитер-21

Цитата

Кстати о цене Мир-1В начала 80-х за 18 у.е, а Юпитер 1986 г.в за 36 у.е. Нормальная это цена или нет. Заранее большое спасибо!

Нормальная.

[Byka]

Спасибо!

[AlexanderNO]

Уважаемый Ночной сторож. У меня тоже возникала идея относительно использования реверсивного кольца в качестве "правильного" байонетного адаптера. Поэтому, если не трудно ответьте, пожалуйства.
1. Хватило ли Вам диаметра для нарезки внутренней резьбы. Я померял, там только 41,6, да еще мелкая кольцевая нарезка.
2. Не сбивается ли бесконечность объектива. Может быть необходимо сделать дополнительную проточку фланца со стороны бывшей реверсивной резьбы.
Спасибо.

[Ночной Сторож]

 AlexanderNO (10.7.2007, 10:47) писал:

Уважаемый Ночной сторож. У меня тоже возникала идея относительно использования реверсивного кольца в качестве "правильного" байонетного адаптера. Поэтому, если не трудно ответьте, пожалуйства.
1. Хватило ли Вам диаметра для нарезки внутренней резьбы. Я померял, там только 41,6, да еще мелкая кольцевая нарезка.
2. Не сбивается ли бесконечность объектива. Может быть необходимо сделать дополнительную проточку фланца со стороны бывшей реверсивной резьбы.
Спасибо.

1. Не столько не хватило диаметра (на моём экземпляре 40.6 внутренний), сколько не хватило нормальности станку - школьный станок, разболтанный нафиг. В Вашем случае - да, не получится нарезать нормальную резьбу.

2. точные размеры проточки - смотри чертёж.

Прикрепленные изображения

• 

[VertuoZ]

Подскажите, что лучше мир или гелиос 44-2 есть вариант взять один из них точнее обменять, человек хвалит гелиос говорит, что лучше мира, так ли это?

[barns]

 D.V.D.Driver (2.8.2007, 4:54) писал:

Подскажите, что лучше мир или гелиос 44-2 есть вариант взять один из них точнее обменять, человек хвалит гелиос говорит, что лучше мира, так ли это?

Ну... У мира 35мм у Г-44-2 - 58мм ФР. Малость разные объективы.

[ZSE]

 Barns (2.8.2007, 6:12) писал:

Ну... У мира 35мм у Г-44-2 - 58мм ФР. Малость разные объективы.

У мир-1 вроде 37мм

[Snorry]

 D.V.D.Driver (1.8.2007, 23:54) писал:

Подскажите, что лучше мир или гелиос 44-2 есть вариант взять один из них точнее обменять, человек хвалит гелиос говорит, что лучше мира, так ли это?

Возьмите гелиос, из него неплохой монокль может получиться.

[VertuoZ]

У Мир 1в 37 мм, единственное что нравится у Гелиоса так это ход колец помягче, тут вроде писали можно смазать Мир, какой смазкой?

[VertuoZ]

неа не буду :-)) уже давно смазал :-))

[Vasyliy]

 Vovasa (22.8.2007, 6:34) писал:

Единственный вопрос - у кого такой объектив есть -
когда я вывожу кольцо на "бесконечность" - колько фокусировки проворачивается в конце еще немного и резкость резко уменьшается - не могу понять - это косяк объектива или техническая фича ???
так вроде объектив в отличном состоянии - нет внешний повреждений...

Это просто у объектива перебег за бесконечность. Если нужно будет сфокусироваться на нее, то нужно будет по шкале ставить, или по видоискателю, а нельзя будет просто до упора повернуть и снять. Просто неудобство при быстрой фокусировке на бесконечность.

[juristkostya]

Цитата

Подскажите, что лучше мир или гелиос 44-2 есть вариант взять один из них точнее обменять, человек хвалит гелиос говорит, что лучше мира, так ли это?

Это абсолютно разного назначения стёкла и рассматривать их как альтернативы друг другу как минимум глупо.
С точки зрения формальных оптических зарактеристик, Мир-1, даже "Брюссельский", далеко не шедевр, а Г-44 ещё хуже.

[VLukinov]

Господа?
Что можете сказать за сабж - как за пйзажник на пленке?
Очень нада пейзажник, а мне его (сабж) предлагают за 20 енотов...