Сообщений в теме: 12

[Alec Drouzhcenko]

Видел на днях такой фильтр х - значает что какая там буква или была ли она вообще я не помню - просветленный он короче...
но меня цена удивила он аж на 23 умопомрачительных енота дешевле Marumi C-PL Wide MC.
кто что знает про фильры Sigma?
плохо? хорошо? намана? />

[inokentiy]

Пользую относительно недавно SIGMA ЕХ  Wide Multi-Coated Circular PL  58mm. Нареканий по изображению нет- поляризует все подряд и по полной программе />
Единственный МААААЛЕНЬКИЙ минус (и об этом здесь уже писали)- очень неудобен в пользовании />, по крайней мере на 28-105/3,2-4,5. При надетой бленде навинтить его на объектив - это надо иметь стальные нервы, ясный рассудок, ОЧЕНЬ тонкие мощные пальцы с крепкими острыми ногтями и ОЧЕНЬ большой словарный запас ненормативной лексики /> Окошко в бленде ситуацию не спасает. Если же фильтр накрутить без бленды, то она потом не налезает- больно уж он  Wide этот SIGMA Multi-Coated Circular PL. Ну, а после установки этих двух несовместимых аксессуаров начинается проблема номер 2. Вращать фильтр сквозь окошко в бленде неудобно и тяжело - рифление такое мелкое (руки бы этим японцам напильником поотбивал бы)- если вдруг приспичит вращать его против часовой стрелки, фильтр норовит отвернуться с резбы. Проблема номер три возникает при снятии этого чудо-фильтра, после того как целый день ты его старательно ногтями завинчивал в процессе съемки. Тут без тисков не обойтись.
Но если выбросить бленду (или SIGMA ЕХ  Wide Multi-Coated Circular PL  58mm), то проблем никаких!
Из выше сказанного совет один - перед покупкой примерить поляр-фильтр на конкретный(ные) объектив(ы).
А так, отличная вещь, очень рекомендую /> /> />
Где там моя пилка для ногтей, пойду щас прикручивать свой - послезавтра солнце обещали...

[Сергей Ильин]

Привет!

Ну есть у меня Сигмовский поляр. Правда букв xMC я там не помню, а есть буквы EX /> Что о нем сказать? Поляризует. /> С блендой проблем нет, потому что нет бленды. 'Wide' -- это плюс в том случае, если вам нужен wide. Иначе -- обнаруживается, что колечки фильтра слишком тонкие. Это не проблема Сигмы, это проблема вообще всех wide-поляров, которые производитель пытается загнать в габариты обычного светофильтра. Следовательно, крутить надо очень осторожно, чтобы не оставить пальцы на стекле, а вывинтить его из другого фильтра (ну, вкрутил сдуру /> ) я смог, только покрыв эту Сигму матом в три слоя.

С другой стороны, несомненным плюсом данной Сигмы было то, что когда мне срочно понадобился поляр на 72мм, ничего другого в Москве не было. />

[SergeyChernow]

Хм!.. А зайцев он не ловит -- без бленды-то?

По поводу мата в три слоя -- подходящий мат называется скотч.
Не далее как сегодня столкнулся с похожей бедой (поляр, правда, был Hoya). Первая проба (соответственно, за оптику пока не скажу), впечатление ПОСЛЕ работы: КАКОЙ ИДИОТ это сконструировал!!! Весьма тоненькая оправа с насечкой на ВРАЩАЮЩЕЙСЯ части (и зачем же она там нафиг? крутить можно и за бленду, все равно она у меня круглая...) и БЕЗ насечки на основании (соответственно, оно ТОНЬШЕ на высоту зубъев насечки); вкрутить-то вкрутил, а обратно -- фиг вам, не ухватишь. Так и маялся, пока не додумался СКЛЕИТЬ.
Тонкая вещь -- эргономика...

[Lexander]

Я пока в такую засаду не попадал, но мне кажется, что этот совет надо в FAQ!

[Nick4Penta]

Да, совет достойный.

[Сергей Ильин]

Цитата

Quote: from SergeyChernow on 9:35 pm on May 11, 2003
Хм!.. А зайцев он не ловит -- без бленды-то?

Ловит иногда, но в умеренном количестве и аккуратно. А так как фирменная бленда стоит как пропак хорошей пленки, то жаба вздохнуть не дает.

Цитата

По поводу мата в три слоя -- подходящий мат называется скотч.
Не далее как сегодня столкнулся с похожей бедой (поляр, правда, был Hoya). Первая проба (соответственно, за оптику пока не скажу), впечатление ПОСЛЕ работы: КАКОЙ ИДИОТ это сконструировал!!!

Эргономика у Синмы такая же. На неподвижной части пальцы цепляются только за краску на надписи Sigma />

Ну и как оптически? А моток скотча надо будет с собой брать /> Хорошая идея.

[JosefL]

   Рекомендую CL Polar фирмы Kenko, если нет необходимости в сверхтонком фильтре, то, по моему, очень качественное изделие при цене порядка ฮ для 58 мм. Насечка на ВНУТРЕННЕМ кольце, не пытается заклиниться в резьбе объектива,  бленда нового 28-105 при навернутом фильтре ставится и снимается без проблем. Единственная притензия - к коробочке в которую этот фильтр упакован. Вот ее открыть - нужна огромная сила и лексика соответствующая. (Может ее Сигма делает, эту коробочку)...

[Сергей Ильин]

Цитата

Quote: from JosefL on 4:50 pm on May 17, 2003
Единственная притензия - к коробочке в которую этот фильтр упакован. Вот ее открыть - нужна огромная сила и лексика соответствующая. (Может ее Сигма делает, эту коробочку)...

Не-е. Вот с коробочкой у Сигмы -- никаких проблем. Входит и выходит />

А ваше Кенко и Хойя Сергея Чернова -- разве не одна и то же фирма?

[JosefL]

   Сейчас все так запутано с торговыми марками. Фирмы разные, но входят в объединение THK. Если верить сайту этой самой THK, то Кенко вообще фильтров нормальных диаметров не делает, тем не менее, фильтров с маркой Кенко полно, и, по моему, вполне приличных фильтров, а вот Хойя как-то начала исчезать...
  Кстати, пару лет назад, когда Фото.ру еще усиленно торговало Хойей, мне не удалось найти ни одного годного УФ фильтра 72 мм - у всех из оправ  вываливались стопорные кольца.  

[SergeyChernow]

Про бленду -- это давняя заморочка: поляр на 49мм (на полтинник) у меня -- Tiffen, картинку не портит совсем, но непросветленный. Т.е. бленда В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке. xMC -- надо думать, менее строг?

Моя Hoya -- она комиссионная, неведомого года. К тому же Linear Pol. (так было надо />). Пленку еще не проявил...
Что там сейчас выпускает THK и под какой из 3 марок -- не знаю.

Скотч (или изолента) -- штука многофункциональная. Удобно прямо по месту стряпать всякие там экранчики и отражатели при полевой макросъемке (рулон фольги, рулон кальки, крепеж -- набор "сделай сам" />). Так что описанный случай -- он именно случай и есть, не более.

В природе существует еще такая причуда как ПИНЦЕТ ДЛЯ ФИЛЬТРОВ (или ключ -- не помню, как называлось): колечко с разрезом и рукоятками около разреза, чтобы надеть на оправу, а потом хорошенько сжать. Купил когда-то просто для коллекции (продавец в Кинолюбителе сказал, что я был первым, кому он продал ЭТО />), а теперь, глядишь, и пригодится.

[Alec Drouzhcenko]

Хотел вот добавить...
купил я эту, блин, сигму...не знаю просветление ли это - скорее нет, но..

есть такие наборчики бумажечки в них входят - салфетки для оптики называются />
так вот при попадании пальца на стекло, такой салфеткой аккуратненько загрязнение удалялось, происходило это не часто, однако, бывало.../>
стало мне это не нравится и я купил UV чтоб носить как защитный, т.к. денег он стоит небольших, относительно, решил поэкперементировать, мильнее потереть...и что? а НИЧЕГО! все нормально...

И тут вот эта, извините, СИГМА, тоже чуть пачканулась, ну я легонько так протер, появился разводик, ну я ласково так разводик вытирал...и вот результат такого вытирания меня просто ШОКИРОВАЛ...на фильтре поя вились царапины, ну не такие чтоб рытвины, но видно /> думал разводы такие спецфисиские, ага ФИГ ВАМ, извините - царапины, на изображение не влияют особо, но психологически как-то давит...

И что больше всего удивляет...ведь ни мой объектив ни UV фильтр, ни ND8 мой эти салфетки не царапают, только разводы размазывают...
а тут блин, будто в песке поелозили - утрирую, конечно...

ND8 HOYA 58mm
UV Pentax SMC 58mm
SMC Pentax FA 28-80
и ЭТО чудо СИГМА wide ex C-PL 58 mm

вот тебе и показатель что дешевле.... то и в прорубь...
вот такие пироги ребята...

и как после этого не любить Pentax?

[Felis]

Я тут  уже  как-то  приводил  мнение  фототорговца о Сигме  ---не  бывает  сигмы  без  засады