Сообщений в теме: 25

[SAABeilin]

Сейчас, как нетрудно видеть в подписи, роль "полтинника" вполне успешно выполняет Зенитар-К 50/2. В целом, ничего плохого про него я сказать, пожалуй, и не могу. Ну разве что идиотская резьба под светофильтр Из плюсов отмечу компактность и довольно-таки неплохую резкость. "Но есть один нюанс"(С) -- он как бы не совсем мой, а "дали погонять на неопределенное время" В этой связи стал задумываться о покупке "аутентичного" "полтинника".

Почесав затылок, решил задать несколько вопросов:

1. А вообще на "полтосе" нужен автофокус? Может, мне "F/FA" не нужны?

2. А управление диафрагмой с камеры -- нужно? Может, мне и "A" не нужен, хватит "М"?

3. А есть ли разница между /2 и /1.7? ;-)

Всяческие ИМХО, отсылки в ФАК и прочее -- принимаются :-)

[ialex]

> 1. А вообще на "полтосе" нужен автофокус? Может, мне "F/FA" не нужны?

У меня А 50мм/1.4. Отсутствие автофокуса считаю плюсом, но иногда на ближних дистанциях бывает трудно навестись (клиньев нет). При наводке можно пологаться на пик из камеры во время замера (так бы и сработал автофокус), но как правило именно в таких ситуациях мне удобнее скадриривать и потом искать фокусом удачный вид (иногда со сведённой диафрагмой).

> 2. А управление диафрагмой с камеры -- нужно? Может, мне и "A" не нужен, хватит "М"?

Лично мне он нужен. Если оптика М, то режим Av уже не работает. У меня две линзы М, но это 28мм и 500мм, где с М я могу жить.

> 3. А есть ли разница между /2 и /1.7? ;-)

/2 ругали, но лично у меня информации нет.

[DrSys]

SAABeilin (27.4.2007, 9:15) писал:

1. А вообще на "полтосе" нужен автофокус? Может, мне "F/FA" не нужны?

Скорее не нужен, чем нужен. Но у меня любовь все фокусироваться руками.

SAABeilin (27.4.2007, 9:15) писал:

2. А управление диафрагмой с камеры -- нужно? Может, мне и "A" не нужен, хватит "М"?

Скорее нужно, чем нет. Это единственный недостаток любимого 55/1.8.

SAABeilin (27.4.2007, 9:15) писал:

3. А есть ли разница между /2 и /1.7? ;-)
Всяческие ИМХО, отсылки в ФАК и прочее -- принимаются :-)

Тут скорее нужно смотреть на конкретные объективы. Как выберете пару до сравнения... ну может и holywar начаться. (Но не помню, чтобы народ особо хвалил /2 полтиники, может кроме 55/2)

[Om81]

Напомните, в чем отличие 50/1.4 от /1.7? Я имею в виду преимущественно автофокусные версии..

[Дмитрий Е.]

Om81 (27.4.2007, 14:23) писал:

Напомните, в чем отличие 50/1.4 от /1.7? Я имею в виду преимущественно автофокусные версии..

/1.7 значительно контрастнее. У /1.4 на открытой наблюдается лёгкий софт на цифре, приятный на некоторых сюжетах. /1.4 моет сильнее и аккуратнее, чем /1.7 на сравнимых диафрагмах.
После покупки ФА50/1.4, /1.7 использую только для технической сьёмки.

Сообщение отредактировал Дмитрий Е.: 27 April 2007 - 13:34

[V-Max]

ialex (27.4.2007, 11:05) писал:

> 1. А вообще на "полтосе" нужен автофокус? Может, мне "F/FA" не нужны?

Знаю владельца FA, он всегда руками фокусирует, а там это менее удобно чем на А.

> 2. А управление диафрагмой с камеры -- нужно? Может, мне и "A" не нужен, хватит "М"?

Лично мне он нужен. Если оптика М, то режим Av уже не работает.

/2 ругали, но лично у меня информации нет.

У меня М50/1.4 Режим Av работает, только по непянятным мне причинам, он включается в режиме М.
Не верьте тем, кто утверждает, что лишнее нажатие кнопки экспозамера не напрягает. Наверное, к этому можно привыкнуть, но разница огромна.
Экспозамер нормально работает только на открытых диафрагмах, до 4 на моем полтиннике.

[noobis]

Не забывайте о том, что АФ всегда можно отключить, поэтому фактором "против" наличие автофокуса вряд ли можно считать. По своему опыту скажу, что при репортажной съёмке АФ очень даже помогает, да и вообще не всегд хочется крутить кольцо фокусировки. Режим А - действительно важный аргумент для цифротушки, фактически его наличие, ИМХО, определяет, применим ли объектив для быстрой съёмки, или годится только как "творческий". Скажем так, учитывая разницу в цене между ФА и М версиями на вторичном рынке, я для себя однозначно выбрал ФА.

[SAABeilin]

Эх, сколько людей -- столько и мнений :-)

Попробую еще сам порассуждать.

С одной стороны, АФ у меня есть на штатном зуме (который скоро будет проапгрейжен на 28-105/3.2-4.5). "Полтинником", как ни странно, снимаю пейзажи (за отсутствием фикса из диапазона 20...35, но и широкий фикс -- в планах.) Поэтому, вроде как, ни АФ, ни даже А не нужны...

В полтиннике, кроме резкости и "правильной" перспективы, ценю еще и компактность. Камера с полтинником и без батблока -- компактна и ее можно носить с собой; поэтому обычно с полтинником и хожу, т.е. он у меня и как "дежурный". При таком раскладе вроде как АФ уже нужен :-)

С третьей стороны, 28-105 удобнее иметь как "дежурный": очень приятный объектив и диапазон фокусных -- самое то. Да и сумку, с которой на работу хожу, вот-вот поменяю -- туда камера и с зумом влезет...

С (n+1)-й стороны, цена на A и FA -- почти в два раза... а М -- и того дешевле...

[Om81]

А вроде 50/1.4 как раз дает пятно засветки на матрице?

[SAABeilin]

Om81 (27.4.2007, 19:25) писал:

А вроде 50/1.4 как раз дает пятно засветки на матрице?

а мне вот пока что все равно (см.подпись

[DrSys]

noobis (27.4.2007, 16:02) писал:

Не забывайте о том, что АФ всегда можно отключить, поэтому фактором "против" наличие автофокуса вряд ли можно считать. По своему опыту скажу, что при репортажной съёмке АФ очень даже помогает, да и вообще не всегд хочется крутить кольцо фокусировки.

АФ, конечно, можно отключить (это его важнейшее! свойтсво). Но вот потерянных градусов в ходе кольца фокусировки уже не вернешь (Есть объективы, где этот просчет учтен, и в том числе, за это они носят гордое имя Limов)

[SAABeilin]

DrSys (27.4.2007, 21:13) писал:

АФ, конечно, можно отключить (это его важнейшее! свойтсво). Но вот потерянных градусов в ходе кольца фокусировки уже не вернешь

Факт. Пробовал фокусироваться вручную на имеющихся АФ зумах -- неблагодарное дело, ход короткий и очень легкий.

[Shadow]

> Факт. Пробовал фокусироваться вручную на имеющихся АФ зумах -- неблагодарное дело, ход короткий и очень легкий.

Во время эпохального тестирования полтинников решили, что у полтинников это - вопроос привычки. Т.к. из-за лёгкости хода (но не чрезмерной!) можно тихонько подкручивать. А версия ручная - кольцо тугое, точно не крутануть - зато ход большой, точности хватает.

[Sergey]

Можно еще ширее вопрос ставить: нужен ли полтинник как класс, особенно для съемки пейзажей.
Благодаря невыступающему, гладкому и узкому кольцу фокусировки, использование родной АФ- серии для ручной фокусировки сродни мазахизму, особенно на морозе.

[SAABeilin]

Sergey (28.4.2007, 12:46) писал:

Можно еще ширее вопрос ставить: нужен ли полтинник как класс, особенно для съемки пейзажей.

То, что у меня получается "Зенитаром", мне нравится гораздо больше, чем зумом 28-80. Для пейзажей конечно хочется что-то более пейзажное, но "полтинника" это не отменяет :-)

[SAABeilin]

Сформулирую вопрос(ы) так:

1. Стоит ли менять Зенитар на Pentax-M 50/2?
2. Стоит ли менять Зенитар на Pentax-M 50/1.7?
3. Стоит ли менять Зенитар на Pentax-A 50/2?
4. Стоит ли менять Зенитар на Pentax-A 50/1.7?

[Эллин]

SAABeilin (6.5.2007, 22:10) писал:

Сформулирую вопрос(ы) так:

1. Стоит ли менять Зенитар на Pentax-M 50/2?
2. Стоит ли менять Зенитар на Pentax-M 50/1.7?
3. Стоит ли менять Зенитар на Pentax-A 50/2?
4. Стоит ли менять Зенитар на Pentax-A 50/1.7?

Разница начинает быть заметна с отпечатков 20х30 и на слайдах.
Если делаете то или другое то стоит, если нет , то есть смысл прикупить что-нибудь короткофокусное для пейзажей, например Мир-24.

[SAABeilin]

ahork (7.5.2007, 10:36) писал:

Разница начинает быть заметна с отпечатков 20х30 и на слайдах.
Если делаете то или другое то стоит, если нет , то есть смысл прикупить что-нибудь короткофокусное для пейзажей, например Мир-24.

Обычно 15х20 печатаю. Со слайдами -- "не сложилось" (не дорос?
А что, неужто на самом деле разницы не замечу?

Ну а для пейзажей -- видимо, к "Миру" 20мм буду присматриваться (Мир-47К кажется)

[SAABeilin]

Кстати, у "Зенитара" есть еще один несколько напрягающий недостаток: 46мм под светофильтр :-/ Ну почему не распространенные 49, а? "Маруми", например, под 46мм вообще не делает, судя по каталогу.

[DrSys]

SAABeilin (6.5.2007, 22:10) писал:

Сформулирую вопрос(ы) так:

1. Стоит ли менять Зенитар на Pentax-M 50/2?
2. Стоит ли менять Зенитар на Pentax-M 50/1.7?
3. Стоит ли менять Зенитар на Pentax-A 50/2?
4. Стоит ли менять Зенитар на Pentax-A 50/1.7?

Я бы зыдумывался только над последним вариантом. (Кстати, а полтиники с дыркой 1.4 нынче не в моде?)

[SAABeilin]

DrSys (7.5.2007, 12:36) писал:

(Кстати, а полтиники с дыркой 1.4 нынче не в моде?)

Цена :-(((

[SAABeilin]

Kamerer (7.5.2007, 15:38) писал:

немного сэкономить можно с резьбовыми полтинниками светосилой 1,4, используя их с переходником.

Найти бы еще нормальный переходник...

[ialex]

Kamerer (27.4.2007, 17:10) писал:

Av будет работать с оптикой М, не будет работать Tv и Programm.

Скажу так. На к10 до сих пор не работало.