Сообщений в теме: 161

[Overbit]

но только, пожалуйста, по-существу

[Hobbymaker]

Ой, а пентаксистам можно высказываться? Надеюсь, что да...

Я совсем немного снимал Кэноном. Мне он как-то не пришелся (субъективно). Поэтому на Пентаксе и остановился.

Однако, если посмотреть  на готовый результат (в журналах, на выставках, в Интернете), то следует признать, что и Кэноном можно отличные снимки сделать. /> Поэтому объективно ни одна из фотосистем не имеет абсолютного превосходства над другими.

Ну а субъективные мнения могут быть всякие. И они тоже по-своему интересны.

[Canon Shooter]

Трудно сказать что-то конкретное.

Когда я покупал первую (после Зенита) камеру, мои критерии были очень просты: дешево и прямо сейчас. Купил EOS 1000 в комплекте с 35-80/4-5.6. Памятуя о светосиле Гелиоса-44, следующим приобретением был 50/1.4, потом 28/1.8. Эти вложенные в объективы 轜 и определили выбор системы.
С тех пор были бесконечные апгрейды коробок (50->5->3) и смены объективов, в результате очередного семейного финансового кризиса EOS 3 был продан и я вернулся к 50.

Что нравится в системе.
1. Вспышки.
2. Управление: диск выдержек расположен под указательным пальцем, диск диафрагм -- под большим. Остальные органы управления действительно зачастую глубоко закопаны (как Den отмечал), но я ими пользуюсь крайне редко.
3. Выбор фокусировочной точки глазом.

Что не нравится.
Техническое качество изображения. Никакого сравнения со старинной Mamiya C330. Переодически возникает желание продать все нафиг и купить RB67. Останавливает цена среднеформатных сканеров и ужас перед ручной фокусировкой.

Андрей.

[Ien]

Да старушка C330 заставит нас любить жизнь и качество... /> Еще бы ее оптика свет держала как пентаксовская "я б может и не женился" /> Шутка. А откуда такая нелюбовь к ручной фокусировке? Уж не от Канона ли? /> ИМХО - такого кайфа от ручной фокусировки как на 330-й нигде  не получишь. Эх... разлучила меня судьба с моей старушкой. Скучаю! Впрочем, отвлекся. />
Мне приходилось иметь дело только с младшими моделями камер у канона. EOS500N, 50E, немного 300. Хочется высказаться по поводу тиражируемого мифа о, якобы, преимуществу в скорости и четкости автофокуса, даваемого USM. (и вообще, типа, канон тут впереди планеты всей). Не знаю как там в профессиональном секторе, но по моим ощущениям в любительском это чистая мифология и профанация. Тише - да. Быстрее и четче - нет, нет и нет. Комбинация EOS300 и 70-300USM это, вообще, курам на смех, берем любой пентакс и тормознутый 80-320 и то никакого сравнения. Аналогично и с другими зумами. То есть общая ситуация - хрен редьки не слаще. Панацея то дутая! То есть я категорически ставлю под сомнение преимущества в скорости и четкости, даваемые USM в нижнем и среднем секторе как минимум. Я не буду приводить примеры из западной прессы, результаты тестов как минимум не говорят о преимуществе в скорости и четкости, в том числе и в профессиональном секторе. И это, несмотря на откровенную  ангажированность. Я, просто, сам призываю не читать перед обедом тестов.
Что мне нравится в Каноне:
-агрессивный маркетинг и успех в массовом создании мифов, а также реальные успехи в применении ряда инноваций, ряд из которых весьма небесполезен(например, применение в массовой продукции стабилизации изображения);
Что не нравится:
-отсутствие здоровой консервативности, а также бесконечные попытки спутать человека с компьютером - не на того напали!
Резюме: в целом - несерьезно все это я готов снимать любой системой с удовольствием. На самом деле у различных систем больше общего, нежели различий. Главное - чтоб  вдохновение не покидало! Чего и всем жделаю.

[Canon Shooter]

Поздние многослойно-просветленные объективы к Мамии С330 вполне хорошо держат свет, хотя я ни разу не пробовал помещать солнце в кадр.

Нелюбовь к ручной фокусировке происходит от её медлительности. Не умею я фокусировать камеру руками достаточно быстро чтобы фотографировать своего ребенка.

Вы слишком доверяете "агрессивному маркетингу" (до моего места жительства никакой маркетинг не доходит). Технически на 75-300 стоит USM мотор, но маленький /> Этот маленький и дохлый UltraSonic мотор крутит через редуктор весь здоровый оптический блок бюджетного зума. Результат Вы видели. С "нормальным," ring, USM эта конструкция имеет общего только принцип работы. Ring USM не имеет редуктора, обычно крутит легкую группу линз внутренней фокусировки (исключения: 50/1.0 и 85/1.2) и не нуждается в переключателе AF/MF. Последнее и является его главным достоинством.

Повышенная точность фокусировки (непонятно по сравнению с чем, видимо с остальными Канонами) относится только к EOS 1n, 1v, 3 и объективам не темнее f/2.8. Про USM там нигде не упоминается. С объективами темнее f/2.8 сенсоры автофокуса в этих камерах наполовину слепнут.

Андрей.

(Edited by Canon Shooter at 12:40 am on Mar. 3, 2002)

[Den]

в начале о системе в целом:
п.1.: чем она меня чисто психологичеки бесит подробно описано ранее />

п.2.: Что нравится.
Наверное её раскрученность. Это сильно облегчает задачу поиска подержаных объективов. Опять же широк выбор знакомых у которых можно на денек "стрельнуть" ту или иную железку...

хмм... честно просидел перед ноутом минут 20 пытаясь придумать, чем еще мне нравиться Кэнон и не смог />

п.3.: факт того, что Кэнон плохо реализовал интересную идею ультразвуковых моторов, в особых доказательствах не нуждается. Тут стандартная болезнь "западных" конструкторов. Если "наши" всегда давали классные идеи, но не могли довести их до ума, то "западные" зачастую отличались способностью классную идею реализовать плохо, но потом в ход шел "маркетинг" />

п.4.:
Андрей - а у вас правда хорошо работает выбор фокусировочной точки глазом? А то на моей персоне он как-то подозрительно часто "обламывается" (хотя, я не ношу очки и вроде других проблем для IR датчика тоже не должен создавать). Т.е. на EOS5 я вообще не смог добиться нормальной работы этой системы (что, впрочем, мне совсем не мешает, так как я всегда пользуюсь только одной точкой на своих камерах).

[Canon Shooter]

Откуда уверенность, что USM простыми, читай -- дешевыми, методами может быть реализован лучше ? Учитывая его простоту, весь привод состоит из трех металлических колец, я считаю, он вполне эффективен.

Как ни странно, но для меня eye control работает просто замечательно, может потому что я наполовину азиат. Я нынче и не представляю как люди без него обходятся. Не надо забывать, что на EOS 5 используется первое поколение этой системы со всеми вытекающими (вспомните Windows 3.0 или автофокус Минольты 7000). EOS 3 и 30 в этом отношении значительно лучше, хотя на 3 лучше оставить 11 точек. Конечно, надо сначала эту систему тщательно прокалибровать и научиться ей пользоваться.

Андрей.

[Ph-A]

Уважаемый <strong>Canon Shooter</strong>.
Вы писали что:
<strong>С "нормальным," ring, USM эта конструкция имеет общего только принцип работы.</strong>
Большинство агрессивных писателей в фидо и интернет конференции пользуются именно такими бюджетными объективами. И с пеной у рта доказывают неоспоримое преимущество  этой системы. А те, кто снимает на нормальных камерах и объективах не ввязывается в подобные споры. Им и так все понятно. И нет желания такими флеймами самоутверждаться.

[Canon Shooter]

Будете смеяться, но я вот что скажу. 220ЕХ не так уж и плоха. Не надо забывать, что её ведущее число (22м) измеренно для угла покрытия 28мм, т.е. не сильно меньше, чем у топовой 550ЕХ при том же угле покрытия.

[Ph-A]

Ну если раскрывать карты, то у меня дома до сих пор лежит CANON EOS -500N, и им часто снимает моя жена. А я иногда снимаю заказные репортажи CANON EOS -50. И ничего, совсем не страшно и даже хорошо получается.  Я не против Кэнона, и какое-то время снимал только им. Ну не моя это камера. И все таки на бюджетных и среднего ценового диапазона Пентакс фокусируется быстрей. С оптикой класса L - разговор особый. Я не пробовал снимать, не было возможности, как и с Пентакс 28-70/2.8. Так что у нас опять идет очередное деление шкуры не убитого медведя.

[Pavel]

Эх, блин! И я признаюсь, что дома до сих пор лежит и даже временами используется старая мыльница Кэнон АФ хрен-его-знает-какой-номер производства 1987-88 гг... И рисунок ее линзочки 38 мм у меня до сих пор вызывает теплые чувства благодаря своей пластичности. Но экспонометр... причем с каждым годом все хуже и хуже... причем в недоэкспозицию ступеней этак на 4-6

В общем, давайте себе признаемся в том, что все в той или иной степени в прошлом или в душе (кроме Дена />) канонисты />

А Кэноном 500 я, простите за нагость, хотел бы немного побаловаться на очередной встрече: так, кое-что вяснить для себя хочется в плане оптики вышеозначенной фирмы /> Ну, наглею, чесслово, но хочется />

[Ph-A]

Ну на Кэнониста я не согласен, уж лучше Никонист. Моя старая и не реализованная мечта. Мне Никон обещали подарить еще на девятилетие. Но увы, злобные враги и моя болезнь в день рождение привело к тому что вместо Никона мне подарили Смену-Символ. С тех пор так и пошло, хочу купить Никон, а покупаю что угодно только не его. Правда первая импортная камера которую я взял в руки на профессиональной съемки был как раз Никон.
В последней раз когда я остановился на распутье то выбор был между MZ-5N (а возможно надо было смотреть на Z1P), и Nikon - 90. После долгий раздумий и просмотра оптики и цены на нее, на корпуса смотрел меньше, они оба устраивали, я выбрал Пентакс. А мог бы выбрать и Никон. В Никоне меня привлекало возможности наличие второй механической камеры FM-2. В Пентаксе очень перевесило наличие 85 софт но, увы, я так его пока и не купил. Бывает. Так же строил прогнозы на цифру. У Пентакса понравился его союз с НР. Но с союз оказался не таким, о котором я думал. Угадал я с цифрой или нет, покажет будущее. Зато очень радует выпуск MZ-S, по сравнению с желанным Nikon - 90 он мне нравится гораздо больше.
Павел, как я понял, когда будет следующая встреча мне захватить с собой CANON EOS -500N? С пленкой или без?

[Pavel]

Phillip. Если не трудно, захватите Кэнон. Я думаю, пленку я в него сам кадров на 12 заряжу... Эх минольту бы еще кто попробовать дал /> Ой, губешки раскатались /> Хи-хи! Спасибо заренее, но только, если не в лом это все будет в центр Москвы и обратно тащить

[Ph-A]

ОК. Без проблем. С Минольтой сложнее, у меня сейчас нет хороших знакомых с Минольтами в Москве. А когда намечаете следующую встречу? Мне бы неплохо знать заранее что бы не было накладок.

(Edited by Philipp at 2:38 pm on Mar. 4, 2002)

[VladimirSh]

Антон (Prospero),
а ловко это у Вас получается: снимая Кэноном 3000, придумывать длинные флеймы по "первым глюкам" MZ-S. Ну и фантазия! />
А коллеги-то и поверили, и тут же раскрыли свое "кэноническое" прошлое и настоящее. Вот оно - истинное лицо апологетов техники Пентакс! />
И даже "ярый пентаксист-фундаменталист" своими историческими корнями сидит в щедро удобренной агрессивной рекламой почве Кэнон. />
Да-а-а, видимо немногие устояли перед соблазном попробовать плода от рекламы!
А я вот устоял - Кэнон не купил... у меня вообще фотоаппарата нет и не было никогда. А сюда захожу - с интересными людьми пообщаться, хорошие фотографии посмотреть да помечтать о фотоаппарате, который может быть когда-нибудь куплю.

С уважением,
Владимир.

(Edited by VladimirSh at 1:39 pm on Mar. 4, 2002)


(Edited by VladimirSh at 11:13 am on Mar. 7, 2002)

[Pavel]

Насчет "И даже "ярый пентаксист-фундаменталист" своими историческими корнями сидит в щедро удобренной агрессивной рекламой почве Кэнон."

Не я, а мой отец /> Этот аппарат купил он. Для моего школьного карманного бюджета это было тогда невозможно и даже в голову не приходило. Так что не надо, уважаемый Владимир, только мечтающий об оптике Лимитед и двух зеркалках Пентакс! /> Тем более, нас серьезно просили выступать.

Теперь серьезно: мой скормный опыт действительно не отвергает возможности снимать Кэнонами и даже наличия у этой фирмы очень хорошей оптики. Но, не знаю, как старший модели, а младшие у них -- ... ну, короче, за те же деньги можно и лучше. Трнехсотый уже все, кто мог, грязью полили. Пятидесятка получше, но пластмассовый, и экпонометр врет. У тридцатки, вроде, всякие глюки исправили, сделали металлической переднюю панель и верх, но оставили платмассовыми рельсы кадрового окна -- не логичнее ли было наоборот при 4 к/с? ЭОС-5 приятен в руке, хотя и здороват. Корпус -- плстмасса, но металл в кадровом окне и вообще ощущение солидности присутствует, но, как и у всех Кэнонов, долбит зеркало. У 30 это происходит тише, но вибрация не меньше. Видоискатель вызывает уважение только у 5. В 30 это полные потемки для этой ценовой категории. Правда, переплюнуть по этому параметру Минольту 7 пока не удалось никому

[Overbit]

Друзья, соратники (??? уж теперь и не знаю />). Я не просил серьезно, я просил по-существу. И просил не для себя, а для вас. Ибо что касается меня, то Кэнон меня никогда не интерисовал и мне нечего сказать о нем ни плохого ни хорошего. Я опасался что дискуссия сойдет на ругань привеженцов разных брендов. А оно вон как вышло... Деяносто процентов опрошеных на сайте мужчин занимались этим, а некоторые и сейчас продолжают снимать Кэноном!

Да что греха таить, половина моих знакомых именно Кэнонами снимает, в основном 300-ки и пятидесятые.
И ничего довольны, нет впрочем один мается - собрался менять 300-й на 30-й.

[Canon Shooter]

Pavel,
Много спорных пунктов в вашем изложении.
1. Где Вы в EOS 5 металл видели ? Он же цельнопластиковый, даже байонет прикручен к пластмассе.
2. Сколько снимал EOS 50 (у меня его американская версия ибо мне купить в B&H проще чем где либо еще) ни разу не было проблем с экспонометрией. Ни разу не было, что бы слайды с одного рулона различались по плотности. На мой взгляд у этой камеры только два недостатка: тормознутость и темноватый видоискатель. Пластик и зеркало мне проблем не создают.

Кстати, у EOS 3 очень светлый видоискатель. Не сравнивал с Минолтой 7, но если чтобы заметить разницу в яркости между видоискателями 5 и 50 нужно присматриваться, то разница между 5 и 3 видна сразу.

>>>... один мается - собрался менять 300-й на 30-й.<<<

Если съёмка со вспышками не важна, то пусть лучше 5-ку купит. Я бы сам сегодня купил 30, но только потому что у меня уже есть коллекция вспышек.

(Edited by Canon Shooter at 2:17 am on Mar. 5, 2002)

[Pavel]

"Где Вы в EOS 5 металл видели ?"

Как где? В кадровом окне

[Ph-A]

Олег, я не виноват. Извините меня. Просто так получается что аппарат Кэнон есть на одной фирме, которая иногда просить снимать их мероприятие и презентации. А мне легче эксплуатировать их камеру, чем свою. Но у меня зреют коварные планы после выхода цифрового Пентакса купить его на фирму. Тогда я честное слово не буду снимать Кэноном.

[Overbit]

Тогда ладно, продолжаю считать Вас соратником. На нашей работе зеркальную системную цифровую камеру никогда не купят, а вот камеры по-проще есть, вот тоже подбиваю купить Optio 330.

[Ph-A]

Мне аргументировать легче. Компании фотографии нужны. В интернет, в рекламу и в каталоги. То что цифра где то выигрывает у пленки, например по оперативности, у нас народ знает. И то что у меня есть оптика к Пентаксу, нормальный свет и много что, тоже известно. Поэтому легко аргументировать, что с мыльницей это все, все равно работать не будет и часто придется опять снимать на пленку. А вот с цифровым Пентаксом . . . Так что шанс есть, не факт что получится, но попробовать можно. Тем более камера действительно нужна для работы.

[Overbit]

В общем народ готов. Теперь дело за Асахи />

[Vladimir P]

Всем привет.

А вот мне техника Кэнон нравится за то, что мне объясняют, почему я без нее жить не могу. Нет, серьезно. Например, замечательная страничка "Canon Lens Work" (на photoweb.ru).
По крайней мере хоть какая-то попытка клиенту объяснить, чего он может и чего не может ожидать от оптики (некоторые моменты, правда, там меня раздражают, но не об этом речь).

Успехов.                  Владимир.

[VladimirSh]

Да простят меня любители Canon - речь не о нем. />
Собственно это сообщение - для Павла, часто приводящего в пример Nikon F80. Вот еще одно косвенное подтверждение того, что безгрешных систем не бывает, и что автофокус - от лукавого. />
Позволю себе снова высказать "крамольную" мысль:
автофокус в камере - не главная функция, а вспомогательная.  

http://club.foto.ru/...i=28719&t=28719

[Pavel]

Спасибо, Владимир. Я многое понял. Про систему автофокусировки у Никона 80, правда, вообще отдельный разговор -- ну дурная она, на мой взгляд. И я говорил про что угодно в Никоне 80, но не про автофокус />
А вообще наивность некоторых товарищей иногда просто поражает: это ж надо в плохих условиях освещенности, да еще при постоянном тумане от испарений, работать на автофокусе! Это типичный пример элементарной лени.

[Canon Shooter]

>>> Это типичный пример элементарной лени. <<<
Вот только не надо так категорично. А что делать, если зрение не очень ? У моей жены, к примеру, -9. К тому же по матовому экрану без клиньев/микропризм не очень-то пофокусируешься.

Люди и ситуации сильно разные бывают и иногда вся надежда на автофокус.