Сообщений в теме: 11

[Ph-A]

Не кто не знает, где сей агрегат купить в Москве? Я им давно хочу поиграются в портретах. Рисунок у него достаточно неплохой. Только где искать не знаю. Заезжал на Ленинский в кинолюбитель, а там лежит только не резьбу 39 мм. А ставить на Пентакс с помощью двух переходников слишком для меня круто.
Я его так же хочу задействовать для теста оптики в режиме портрета. И если в Москве, кто то будет готов предоставить его для тестовый съемки на два кадра, я буду очень благодарен.

[AndreySff]

На М39, еще и рабочий отрезок как бы ни был другим! ПРоверьте если созреете! Были бы в Питере я бы свой дал поюзать, уже под К доведенный... А про москву не скажу...

[Vigour]

Нормальный отрезок на М39 у Г40. Раньше Зениты такие делали, а дальномерки здесь не при чем.

[Roman]

Есть там разница в рабочем отрезке, правда, очень маленькая.
45.2 мм против 45.5 мм.

S.Y. Roman

[SERG]

Привет!
Хочу узнать  мнение про Гелиос 40. Как он рисует и т.д. А также его примерную цену.Еще бы хотел спросить про Зенитар 1 К 8,5/1,4.
Заранее спасибо, всем ответившим.
Сергей

[Roman]

Г-40 - очень специфичный объектив со узнаваемым и на мой вкус приятным рисунком. Разрешение невысокое на открытой диафрагме. Плохо переносит контровый свет (теряет контраст), так что о бленде забывать не стоит.

По моим ощущениям, довольно удобен для студийных и квазистудийных условий, и неудобен "в поле" - тяжелый, да и установка диафрагмы в меру "самурайская" />.

Зенитар 85/1.4 не видел, хотя много о нем слышал (как об НЛО). так что ничего сказать не могу.

S.Y. Roman

[Ph-A]

<strong>Для AndreySff. </strong>

Этот объектив был для старых Зенитов. У меня такой был Зенит В, куда он делся до сих пор не соображу. А переходники с 39 на 42 есть.

Увы, я не в Питере. Но мысль поискать его не в Москве у меня есть. Подозреваю что будет найти легче и дешевле. А если не сложно рассказать в чем заключалась переделка объектива под Пентакс? А на покупку 39 мм, я явно не созрею. У меня на Никоне стоить Каленар. Как портретник он очень хорош и мной неоднократно испытан. Из интернета я скачал описания и чертеж как его переделать под Пентакс с сохранением прыгалки!!!!!!!!!! Я правда ничего не понял, но если получится найти мастера кто переделает (есть мысли) я наверное буду тащится от счастья и не думать про покупку Гелиоса. А вот покупку 85 от Пентакса это все конечно не отменяет.
<p><strong>Для SERG</strong>

Цена вещь странная. Может быть любая, включая вручения в подарок или за бутылку пива. Средняя цена по стране в комиссионках 1000 - 1500 рублей. За 800 - 900 рублей можно купить новый Юпитер - 9. Те же 85 мм. Про Гелиос соглашусь с Романом. Очень сильно не любит контровой свет. Но как портретный объектив очень приятный. Зенитар я тоже не видел.

[Vitaly]

  Кх-хе!
 Разрешите возразить сразу всем.
Я видел обьектив Зенитар-К 85/1,4, но ничего о нем не слышал />
Если серьезно, то разработан он был в самом конце 80-х, в 91 году при мне была распродана опытная партия. С тех пор он периодически появляется в рекламных проспектах, но в серийном производстве никогда не был и вряд-ли будет.
Если появится, москвичи, сообщите!

[AndreySff]

Про переделку Г-40 под К.
Все достаточно просто: берется объектив 1 шт. и переходное кольцо К-42 производства ЛОМО (или фирменный, если не жалко) - 1 шт. С переходника снимается стопорная пружина (полоска прикурученная одним винтом) Преходник полностью закручивается на объектив (можно даже каплю клея капнуть)  Далее в опорной площадке объектива проделывается отверстие в месте где в неё упирается фисирующий шток байонетного замка. И вся переделка. Теперь объектив можно надевать и снимать как обычный байонетный. Прыгалка ес-но отсутсвует, и экспозиция определяется при рабочей диафрагме. Но снимать-одевать становится удобно.
Опорная площадка объектива в месте сверления очень тонкая, так, что осторожнее - стружки могут попасть внутрь и потом их придется долго вычищать.

Из неудобств следует отметить, что стопор кольца со штативной гайкой очень большой и ему не позволяет свободно вращаться "козырек пентапризмы" /> смешной термин. При закреплении объетива на штативе аппарат можно либо держать на горизонтальном кадре,  либо на вертикальном, но так, что спусковая кнопка находится снизу. Для меня это оказалось не очень удобно, хотя и мелочь.

Снимал я им относительно мало - достался на халяву - подарили. Видел пару раз в комиссионках (на Кирочной и на 2-й линии ВО) цена была около полтинника американского. На полной дырке сильно замыливает углы (может это мой такой экземпляр?) но можно получить чудный снимок с резкими глазами и сильно расплывшимися носом и ушами. На дырке 2 уже приемлемое качество. При закрытой дыре можно хоть пейзажи снимать.  Только при его весе не особо с собой пораскаешь. Штука увесистая больше килограмма весит. Но на штативе система достаточно уравновешенная. Цвет передает без заметных искажений. Вообщем ждет он у меня расширения квартиры, а то на улицу тяжело, а в квартире - негде />.

Рисунок нерезкозти очень мягий без всяческих "бубликов" и восмиугольников на открытой диафрагме. Резкости в нем много нет, но зато передача полутонов просто замечательная. Одно слов - портретник.

В одном из позапрошлогодних выпусков галереи был портрет дочери снятый этим объективом: club.org/penta/rus/gallery/2000_07/portrait/smirnov02_th.jpg Но в крупном формате, он на сайте не сохранился. />

Про Зенитар-К 85/1,4 тоже только слышал. Видимо он помер вместе с идеей организовать проф. систему "Алмаз". Жаль много чего полезного в ней было...  Хотя сейчас начинет потихоньку возроджаться. Мир 47К появляется. Зенитар 300/4,5К, хотя по каким-то страшным ценам, высососанным из пальца торчащего на потолке...

Сергей (SERG), я ответил на вопрос который Вы дублировали мне на e-mail? Не обижайтель, отписывать лично сейчас не буду, ужо больно спать после трудовой недели охота! Если чего поподробнее - пишите!

[Den]

http://penta.freeday.ru/penta....big.jpg

[Ph-A]

Всем спасибо. Гелиос - 40 сегодня купил. Будем его мучить. А то заело, все себе шикарную оптику берут, а я в стороне. Хоть Гелиосом утешусь.
<p><strong>Для Vitaly</strong>

То что объектив этот есть, я и не сомневался. Только некогда не ставил себе задачу его найти. Хотя знакомые на Красногорском заводе есть, их можно подергать и порасспрашивать.

<p><strong>Для AndreySff</strong>

Большое спасибо, за подробное описания переделки объектива. Интересно, но не факт что это сделаю. Переходник не жалко, а вот проделать отверстие в опорной площадке, увы нечем. И боязно.

А то что в стране практически нет отечественной оптики с байонетом Пентакса, обидно. Хотя Зениты выпускают.

[Oleum]

Гелиос-40 - мой самый любимый объектив!
Пластика отличная, контраст. Многим боке его не нравится, а по мне так совсем не плохо.

Кстати у меня есть высказывание FVL'a из Зенитовского форума о Г-40 (думаю он не обидится):
<< Это крайне тяжелый объектив, требующий применения бленды дадже при сьемке в комнате (причем родных бленд, точнее делавшихся какой то артелью инвалидов почти не осталось (у меня есть)) а неродные стоят сильно дороже объектива. У него отвратительное боке, то есть изображение в зоне нерезкости, оно грязное и неприятными раздвоенными линиями. Он не мягок но неконтрастен на диафрагмах 5.6 и выше, У него отвратительное по качеству просветление (фосфатное, легко царапается НАВСЕГДА , ( Гелиосу 40-2 это не относиться там все в порядке - честное однослойное). У него постоянно отваливается цапфа для крепления к штативу, а современные штативы могут и не нести гайки на 3/4 дюйма. Его неудобно крутить на штативе. У него дико неэргономичное кольцо наводки на резкость заместо которого постоянно хватаешься за кольцо диафрагм. У него приличное (достаточное) разрешение по центру кадра, но мыло по краям, у него ярко выражена "бочечная" дисторсия ...

НО Я ВСЕ равно люблю эту пересчитанную Волосовым версию цейсовского "НОКТ" обьектива Биотар, являющегося вектвью на могучем древе Планаров. За что ДА ЗА ВЕЛИКОЛЕПНЫЙ КОНТРАСТ и пластику на полностью открытой диафрагме, за благородный теплый оттенок оптики, за рисунок на диафрагмах 1.5, 2, 2.8 и отчасти 4. За перцизионно исполненную диафрагму с которой не сравниться никакой современный уродец с 6 а то и с 7ю лепестками ( у моего 40 белого их вроде как 13, и они ДАЮТ КРУГЛУЮ дырку, так что иногда "зайцы" становятся частью композиции а не досадной помехой). Люблю его за прекрасную работу на БЛИЖНЕМ отрезке, отчего с кольцами это ПОЛНОЦЕННЫЙ дальний макрушникк, на дырке 22, при этом он на этой дырке не "плющит" изображение до масштаба 1:4 (а ближе все одно нужен специальный макрообьектив для приличного изображения). И это объектив идеальный для сумеречной сьемки ИМХО., а его масса позволяет мне снимать на АПК с 1/15 с рук никак не боясь шевеленки.


Но если все это вам не нужно и светосила 1.5 для вас не главное в жизни лучше для начала перейти на Юпитер-9, обладающий многими преимуществами и меньшими недостатками, хотя здесь уже вопрос не качества объектива а вашего вкуса и потребности, поелику рисунок этих обьективов на открытой диафрагме весьма и весьма разный. (У меня есть и тот и другой, это удобно пока не начнешь таскать кофр :-))) Хотя жавно заметил что на ч.б пленку чаще снимаю Юпитером 9 а не цвет - Гелиосом 40 :-) >>


(Edited by Oleum at 5:17 pm on Sep. 29, 2003)