Сообщений в теме: 16

[Ильец]

Здравствуйте!

Я на днях приобрел Samsung GX-1S 18-55.
Теперь хочется телевик, но я вообще не знаю какой?
Сталкивался с Canonовскими и Nikonовскими, а вот Pentax?

Хотелось бы что-нибудь подешевше!

Слышал на форуме о 70(кажется)-320. Что он из себя представляет? И какова его стоимость?

Что еще посоветуете в районе 300 мм?

[Дмитрий Е.]

http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...ighlite=100-300

http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...highlite=80-320

http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...%EB%E5%E2%E8%EA


http://slil.ru/23783927 1,1Мб
F100-300/4.5-5.6 на длинном конце и открытой диафрагме

Сообщение отредактировал Дмитрий Е.: 20 January 2007 - 20:07

[Ильец]

Дмитрий Е. (20.1.2007, 21:51) писал:

http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...ighlite=100-300

http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...highlite=80-320

http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...%EB%E5%E2%E8%EA


http://slil.ru/23783927 1,1Мб
F100-300/4.5-5.6 на длинном конце и открытой диафрагме

А 80-320 еще выпускают?

[Дмитрий Е.]

Ильец (20.1.2007, 21:01) писал:

А 80-320 еще выпускают?

Нет. Только б\у

[Ильец]

Дмитрий Е. (20.1.2007, 23:04) писал:

Нет. Только б\у

А какова ему "красная" цена б/у?

[Дмитрий Е.]

Столько, сколько Вы готовы за него заплатить
А продают обычно за 5500-6000 рублей

[aen]

Ильец (20.1.2007, 19:46) писал:

Здравствуйте!

...

Хотелось бы что-нибудь подешевше!

...

Что еще посоветуете в районе 300 мм?

При таких условиях - FA100-300 - недорого и неплохо.

[CBC]

aen (22.1.2007, 23:28) писал:

При таких условиях - FA100-300 - недорого и неплохо.

Только не 100-300/4.7-5.8
F или FA 100-300/4.5-5.6 одного уровня с 80-320 оптически, но конструктив - лучше на голову.
Все ЫМХ, разумеется.

[Borkoni]

http://slil.ru/23783927 1,1Мб
F100-300/4.5-5.6 на длинном конце и открытой диафрагме
[/quote]

Жуть, такооое мыло. Чем больше на форуме тем больше впечатление что тут только любители мыльных фоток. Если это на хвалёном 100-300 ,лучше уж Сигму.

Сообщение отредактировал Borkoni: 23 January 2007 - 11:05

[CBC]

Borkoni (23.1.2007, 12:03) писал:

http://slil.ru/23783927 1,1Мб
F100-300/4.5-5.6 на длинном конце и открытой диафрагме
Жуть, такооое мыло. Чем больше на форуме тем больше впечатление что тут только любители мыльных фоток. Если это на хвалёном 100-300 ,лучше уж Сигму.

Безотносительно к конкретной ссылке:

Не поможет и Сигма. Похоже, это общая беда.
Я пробовал 80-320, 100-300/4.5-5.6 и Сигму АПО.
На длинном конце все три были значительно хуже, чем в диапазоне примерно до 220-250.
На 300 мм только диафгагма 8-11 плюс короткая выдержка (что далеко не всегда на такой диафрагме возможно) могут дать приемлемый результат.
Так что, если нужны хорошие 300 мм - остается или родной мануальный фикс, или нечто намного более дорогое.

Сообщение отредактировал SVK: 23 January 2007 - 12:06

[aen]

SVK (23.1.2007, 11:58) писал:

Безотносительно к конкретной ссылке:

Не поможет и Сигма. Похоже, это общая беда.
Я пробовал 80-320, 100-300/4.5-5.6 и Сигму АПО.
На длинном конце все три были значительно хуже, чем в диапазоне примерно до 220-250.
На 300 мм только диафгагма 8-11 плюс короткая выдержка (что далеко не всегда на такой диафрагме возможно) могут дать приемлемый результат.
Так что, если нужны хорошие 300 мм - остается или родной мануальный фикс, или нечто намного более дорогое.

Поддержу. Я пробовал FA100-300 PZ, Sigma DL и SIgma APO - выше 200-220мм на октрытых дырках никакие, на 100-200 неплохо, но проигрывают DA50-200. Для себя сделал вывод - дипазон >=300 - только фиксы.

Borkoni (23.1.2007, 11:03) писал:

Жуть, такооое мыло. Чем больше на форуме тем больше впечатление что тут только любители мыльных фоток. Если это на хвалёном 100-300 ,лучше уж Сигму.

Соглашусь, что фото мыльное, но Сигма не лучше. Для хорошего снимка на 300мм и на открытой диафрагме - только фикс. Но автор ведь спрашивает, что подешевле. А качества FA100-300 и выше упомянутых Сигм многим хватает.

Сообщение отредактировал aen: 23 January 2007 - 21:12

[Ильец]

aen (23.1.2007, 23:10) писал:

Поддержу. Я пробовал FA100-300 PZ, Sigma DL и SIgma APO - выше 200-220мм на октрытых дырках никакие, на 100-200 неплохо, но проигрывают DA50-200. Для себя сделал вывод - дипазон >=300 - только фиксы.
Соглашусь, что фото мыльное, но Сигма не лучше. Для хорошего снимка на 300мм и на открытой диафрагме - только фикс. Но автор ведь спрашивает, что подешевле. А качества FA100-300 и выше упомянутых Сигм многим хватает.

А за какие деньги можно прикупить 300мм фикс?

Если я правильно понял то лучше приобрести 70-200 DA и 300 фикс?

[aen]

Ильец (23.1.2007, 21:20) писал:

А за какие деньги можно прикупить 300мм фикс?

Если я правильно понял то лучше приобрести 70-200 DA и 300 фикс?

Я так в итоге и сделал DA50-200 и так денег на FA*300 пока нет, и так как не попалось недорогих родных фиксов, то купил за $90 вот такой Никон

http://www.photosynt...kon/ai300if.jpg

Некоторое неудобство - это ручной фокус, одной рукой надо и объектив держать и крутить фокус.

[Дмитрий Е.]

aen (23.1.2007, 21:10) писал:

Соглашусь, что фото мыльное, но Сигма не лучше. Для хорошего снимка на 300мм и на открытой диафрагме - только фикс. Но автор ведь спрашивает, что подешевле. А качества FA100-300 и выше упомянутых Сигм многим хватает.

Действительно, на 300мм только фикс! Кто бы спорил. Особенно после покупки оного. Сам такой
Но, поверьте, и Ф100-300/4.5-5.6 очень достоен. Особенно на фоне однокласников 100-300.

[CBC]

Дмитрий Е. (23.1.2007, 22:41) писал:

...
Но, поверьте, и Ф100-300/4.5-5.6 очень достоен. Особенно на фоне однокласников 100-300.

Поддержу.
Вдобавок, на длинном фокусе и снимать тяжелее. Нужно внимательно контролировать выдержку, величину ГРИП и автофокус - за что именно он "зацепился".

aen (23.1.2007, 22:27) писал:

Я так в итоге и сделал DA50-200 и так денег на FA*300 пока нет, и так как не попалось недорогих родных фиксов, то купил за $90 вот такой Никон

http://www.photosynt...kon/ai300if.jpg

Некоторое неудобство - это ручной фокус, одной рукой надо и объектив держать и крутить фокус.

Уже не первый раз встречаю инфу про установку МФ Никкоров на Пентакс.
Очень интересно - как именно это сделать? Насколько сложно?
Обтачивать байонет?
Прыгалка работает?
Диафрагма считывается нормально, т.е. замер правильный ?
Буду благодарен за разъяснение.

[aen]

SVK (24.1.2007, 12:12) писал:

Уже не первый раз встречаю инфу про установку МФ Никкоров на Пентакс.
Очень интересно - как именно это сделать? Насколько сложно?
Обтачивать байонет?
Прыгалка работает?
Диафрагма считывается нормально, т.е. замер правильный ?
Буду благодарен за разъяснение.

На istDS стал без всяких доработаок, только защелка байонета не срабатывает и устанваливать надо осторожно. Но на всякий случай, предварительно купил к нему переходники Никон-байонет->М42 и М42->Пентакс-байонет. С переходниками не фокусируется на бесконечность, поэтому использую без переходников.
Я работать с таким объективом в режиме M или AV, прыгалка не работает, установка диафрагмы только в ручную.

Еще пробовал Никон 50/1.8 - тоже становится.

Сообщение отредактировал aen: 24 January 2007 - 20:08