Сообщений в теме: 95

[volks]

А может быть 35/2 и 40/2,8
ЖДУ совета
77 уже есть хочу что-нибудь пошире

[Yury]

У меня в качестве штатного стоит 43. Для меня он более удобен на цифре, чем на пленке. Шире я не очень хочу. Мне нравится, что не нужно подходить вплотную к объекту съемки. Правда, при съемке в помещении немного длинноват. У Вас могут быть другие пристрастии.

[zaw]

FA24*2.0

[Honeri]

zaw (22.12.2006, 18:56) писал:

FA24*2.0

Круто берёте
Его не то что новый не сыскать, б/у в продаже отсутствует...

З.Ы. Хотя хорош, чертяка...

[aen]

volks (22.12.2006, 15:39) писал:

А может быть 35/2 и 40/2,8
ЖДУ совета
77 уже есть хочу что-нибудь пошире

Все вокруг пишут, что 31-й вне конкуренции. Так в чем сомнения?

[volks]

Пока только в цене

[Teod]

После тестирования целого ряда объективов однозначно рекомендую именно 31 лим. Всё остальное только от безденежья.
Но если есть желание сэкономить (за счёт качества), тогда есть другие варианты. Хотя первый вариант всё больше становится историческим... Думаю, что скоро 31 и 77 будет уже не купить... Хотя совсем недавно были в свободной продаже.

[2A3]

Мне очень понравился К 28 3.5. Больше, чем 40 Лим, который больше нравится на пленке, чем на цифре.

[Teod]

2A3 (22.12.2006, 22:00) писал:

Мне очень понравился К 28 3.5. Больше, чем 40 Лим, который больше нравится на пленке, чем на цифре.

Да нет, на плёнке он смазывает углы. Прямо видно, линия расширяется на краю. (я про лим 40)

Сообщение отредактировал Sergeev2: 22 December 2006 - 22:26

[Bushwaker]

Вы бы сперва примеры поглядели с них... Мне например картинки с 35/2 не очень, а вот 31 и 43 - прелесть!

[Reklama_9999]

volks (22.12.2006, 15:39) писал:

А может быть 35/2 и 40/2,8
ЖДУ совета
77 уже есть хочу что-нибудь пошире

31 - штатник? Не Хилый , однако! Если не жалко таких денег на штатник (на каждый день) , то АДНАЗНАЧНА!!!!!
Вот собираюсь в январе ехать в Старую Руссу, думаю, взять ли DS с 31 или MZ5n с 50 ? )))))
Или все-таки MZ5n c 31 ? .... Вопросы...

oleg_v (22.12.2006, 20:11) писал:

Ага. Я тупо купил оба, пока 35/2 еще есть в продаже. На улицу ношу 40, в помещении использую 35. 31-й наверное лучше, но сомневаюсь, чтобы он был мне полезнее этих 2 объективов вместе взятых.

зря сомневаетесь.

[Йож]

40-й подкупил, кроме цены, размерами. Когда начинается дождь, камеру можно сунуть в карман.
А в помещении цепляю полтинник 1.4.

[Kuzmich]

ogl (23.12.2006, 23:05) писал:

Впрочем до сих пор думаю, не купить ли еще к 43-му и 77-му,
35/2?
при всех плюсах 40-го - есть и минусы,
я бы взял либо 35/2, либо 43-й.

35/2 весьма хорош. Наверное самая ходовая линза у меня, но это на пленке. С ужасом думаю, каким фиксом за разумные деньги на цифре закрыть 35 миллиметров. Крайне жалею, что FA*24/2 не найти. Последний идеально бы на 35 миллиметров лег... ((

Кстати на эффективных 24 миллиметра фикса тоже нет. Ближайшее 14/2.8 - это скорее замена 20/2.8.

Цитата

жаль нет сейчас FA28/2.8 - очень удобное фокусное и приличная была линза по картинке...

А про FA 28/2.8, вроде когда-то говорили, что он не так хорош...

[Досужий]

Kuzmich (23.12.2006, 22:55) писал:

35/2 весьма хорош. Наверное самая ходовая линза у меня, но это на пленке. С ужасом думаю, каким фиксом за разумные деньги на цифре закрыть 35 миллиметров. Крайне жалею, что FA*24/2 не найти. Последний идеально бы на 35 миллиметров лег... ((

Кстати на эффективных 24 миллиметра фикса тоже нет. Ближайшее 14/2.8 - это скорее замена 20/2.8.
А про FA 28/2.8, вроде когда-то говорили, что он не так хорош...

FA*24/2 со старым добрым мануальным 24/2.8 как-то сравнивал коллега Azet.
Приговор был не в пользу FA*24/2 -на открытой очень мягок.

Объективы FA*24/2 очень уж большой редкостью не являются, но ощутимо подорожали, кажется , больше, чем доллар упал за два года.

[Эллин]

ogl (23.12.2006, 22:05) писал:

есть у меня 43-й, и он мне нравится больше 77-го, но 35-й весьма интересная линза в качестве замены
штатника - аккурат 53 мм и резкость хорошая с F2. И боке приятное.
А вот 50 на кропе мне не очень нравится...

31-й - это лучшая на сей день линза у Пентакс...Если есть возможность взять в США - можно съэкономить много денег.

Впрочем до сих пор думаю, не купить ли еще к 43-му и 77-му,
35/2?
при всех плюсах 40-го - есть и минусы,
я бы взял либо 35/2, либо 43-й.

жаль нет сейчас FA28/2.8 - очень удобное фокусное и приличная была линза по картинке...

Одно время были у меня полтинник и сорок третий. Рисунок у этих линз практически одинаковый.
У меня отснято по много сотен кадров каждым. Отличить, что каким снято я не могу.
После покупки 35-го 43-й был продан.
35-й самый резкий на всех диафрагмах среди средне и короткофокусных. Рисунок отличается от других.
К кадрам сделанным днем у меня замечаний нет, а вот к ночным есть.
Вот пример:

У 31-го самый красивый рисунок и цена.

Рисунок 40-го отдаленно напоминает 31-й. С фонарями особых проблем нет.
Большой плюс этого объектива - габариты.
28-й никакой. У меня экземпляр этой линзы не выдержал конкуренции с 20-35/4,0
Был быстро продан после тестов и экспериментов.
24-й рисунком напоминает 43-й и 50-й. На открытой дырке все три дают мягковатую картинку.
Как и положено звездному объективу по ночам звездит, но не сильно.

Могу сказать, что все короткие автофокусные фиксы весьма неплохи.
(Себе оставил 24, 35, 50. Жалею, что не взял 31-й.)

[Kuzmich]

Досужий (24.12.2006, 0:15) писал:

FA*24/2 со старым добрым мануальным 24/2.8 как-то сравнивал коллега Azet.
Приговор был не в пользу FA*24/2 -на открытой очень мягок.

А картинок на посмотреть с этого сравнения нету?

Досужий (24.12.2006, 0:15) писал:

Объективы FA*24/2 очень уж большой редкостью не являются

Где копать?

[Эллин]

ogl (24.12.2006, 8:55) писал:

Одно время были у меня полтинник и сорок третий. Рисунок у этих линз практически одинаковый
Это новость. У меня они тоже были. Рисунок очень разный, особенно боке 43-го.
Более сумасшедшего нет ни у одной линзы.
Опять же смотря какие сюжеты. Я вот пейзаж пытаюсь снимать на 77-й.
А вот про 35-й соглашусь. Она мне кажется резче 50/1.4.

Привели б примеры. Что такого есть в одной и нет в другой линзе.

[Досужий]

Kuzmich (24.12.2006, 11:47) писал:

А картинок на посмотреть с этого сравнения нету?
Где копать?

сейчас посмотрел поиском по Ебэю-такой вчера был продан за 770$

Сообщение отредактировал Досужий: 24 December 2006 - 13:30

[ViktorN]

Люди!
А не кажется вам, что понятие штатника пошло "из глубины веков" с времён лейковских. Ведь в те времена зумов не было. В нынешнее время на мой взглад штатным объективом как раз можно назвать зум - объектив универсальный, а значит стоящий на аппарате штатно. В то время как фикс, скорее объектив специального назначения- пейзажный, портретный, макро и т.д.
Для цифры, мне думается таким штатным может быть 20-35/4 или что- более новое "цифровое", но беда, что новое по-качественнее уж больно громосткое.
Вот такой взгляд на термины.

[managger]

ViktorN (24.12.2006, 13:30) писал:

зум

Поэтому лидирует Кэнон, популярны всевозможные мегазумы - репортаж доступен массовому потребителю: желание объять необъятное, и подешевле. А мы цепляемся за пуризм - посмотрите сколько счастливых владельцев блинчиков. Между Z1-P и USM в новых линзах страшно сказать 12 лет - целая эпоха. И в эту эпоху я пришёл в Пентакс именно из-за легких фиксов. Философия другая, и не надо думать что профизум - это правильно. Для любителя, перфекциониста, "пентаксиста-леечника для бедных" не нужен не то что зум, но и вообще автофокус.

[classicrock]

managger (24.12.2006, 14:00) писал:

Поэтому лидирует Кэнон, популярны всевозможные мегазумы - репортаж доступен массовому потребителю: желание объять необъятное, и подешевле. А мы цепляемся за пуризм - посмотрите сколько счастливых владельцев блинчиков. Между Z1-P и USM в новых линзах страшно сказать 12 лет - целая эпоха. И в эту эпоху я пришёл в Пентакс именно из-за легких фиксов. Философия другая, и не надо думать что профизум - это правильно. Для любителя, перфекциониста, "пентаксиста-леечника для бедных" не нужен не то что зум, но и вообще автофокус.

Позвольте с Вами согласиться!