Пейзажная линза для цыфропентакса
#1
Отправлено 14 December 2006 - 09:30
Как мне (пока) видится, варианты у меня:
- зум: 16-45/4 или Tamron 17-35\2,8-4. "По циферкам" привлекает тамрончик, он и светлее, он и IF. Вопрос в сравнительной вкусноте картинки этих линз, в т.ч. по пейзажу. И, конечно, реально ли работает тамрон на открытой диафрагме.
- 43/1,9Lim для начала (жил же на Зенит-Гелиосе без широкого угла - не помер...), как разбогатею - 21/3,2 Lim. Вопрос - насколько "пейзажны" эти лимы. Не ударюсь ли о "мягкость"?
Несколько отдельный вопрос: производит ли вообще кто-нибудь пыле-брызго-защищенные объективы для Pentax?
#3
Отправлено 14 December 2006 - 11:05
carr (14.12.2006, 9:29) писал:
Как мне (пока) видится, варианты у меня:
- зум: 16-45/4 или Tamron 17-35\2,8-4. "По циферкам" привлекает тамрончик, он и светлее, он и IF. Вопрос в сравнительной вкусноте картинки этих линз, в т.ч. по пейзажу. И, конечно, реально ли работает тамрон на открытой диафрагме.
- 43/1,9Lim для начала (жил же на Зенит-Гелиосе без широкого угла - не помер...), как разбогатею - 21/3,2 Lim. Вопрос - насколько "пейзажны" эти лимы. Не ударюсь ли о "мягкость"?
Несколько отдельный вопрос: производит ли вообще кто-нибудь пыле-брызго-защищенные объективы для Pentax?
Я думал на эту тему - и получилось FA20 2,8 или А20 2,8 (конструктив лучше), только редки они и недешевы.
Все вышеперечисленные объективы - полнокадровые.
Михаил
#5
Отправлено 14 December 2006 - 12:31
По моим личным ощущениям, с 20/2.8 и 21/3.2 lim никто не сравнится по красоте рисунка.
#6
Отправлено 14 December 2006 - 13:04
kuschilop (14.12.2006, 11:30) писал:
По моим личным ощущениям, с 20/2.8 и 21/3.2 lim никто не сравнится по красоте рисунка.
#7
Отправлено 14 December 2006 - 15:05
1.Пылевлагозащита, очень полезная в походе - это пока у зумов, и то, лишь в перспективе.
2.Пейзаж же - это по возможности фиксы. Но их надо несколько штук, значит, растет носимый вес.
3.Лимы, и особенно "блинчатые" - это и качество, и небольшой вес. Но зато немалые деньги.
4.Без влагозащиты эти деньги могут быстро улететь на ветер, т.к. в современных АФ объективах есть не только стекло, металл и пластики, но и некоторая электроника. А от купания никто не застрахован, даже при наличии гермоупаковок... плавали, знаем.
5.Старые неавтофокусные линзы без электронной начинки - неплохое и не особо дорогое решение для пейзажной съемки. Хороши оптически, прочны конструктивно, есть легкие и очень резкие модели. Еще плюс - к ним можно взять под слайд и в качестве "запаски" надежную механическую или электронно-механическую камеру. С кропнутыми линзами такой номер не пройдет, даже если они кроют полный кадр, как DA40/2.8Lim - нет кольца диафрагм.
Из перечисленных соображений я сейчас и формирую заново свой комплект походно-пейзажной оптики для пленки и цифры одновременно. Уже есть:
- К24/2.8 - отличный резкий объектив, но чуть тяжеловат и выбивается из общего ряда моих линз по размеру фильтров (это тоже фактор веса).
- М28/3.5 и М28/2.8 - у меня оба, последний сейчас вроде как продаю, но гложут сомнения - он легче, компактнее и не особо уступает менее светосильному аналогу на зажатой диафрагме... наверное, все-таки сниму с продажи.
- М40/2.8 - классическая походно-пейзажная линза, очень резкая.
Теперь думаю еще подыскать М20/4 и умеренное теле, типа М85/2 + М135/3.5, либо вообще взять 100мм макро вместо этой пары. Полтинник я в этот набор не включил, т.к. в качестве походного штатника в условиях жесткой экономии веса собираюсь использовать М40... но если вес будет не особо критичен, можно и FA50/1.4 прихватить для походно-портретных целей. Если же брать полтинник вместо М40/2.8 (а не в дополнение), то ИМХО лучше М50/1.7, он более пейзажный, чем 50/1.4. Что примечательно, все линзы этого комплекта, кроме К24/2.8, имеют резьбу под фильтр 49мм - опять экономия веса и места. Еще, бленда от полтинника на кропе не виньетирует и на 28мм. Для еще большей экономии можно не класть в рюкзак 24/2.8, но это только после покупки 20/4 - 28мм на цифре бывает маловато. Вторая камера (пленочная механика) у меня МХ. И побольше силикагеля с собой...
Сообщение отредактировал IL: 14 December 2006 - 15:09
#8 Гость_Boris_*
Отправлено 14 December 2006 - 15:50
carr (14.12.2006, 8:29) писал:
Как мне (пока) видится, варианты у меня:
- зум: 16-45/4 или Tamron 17-35\2,8-4. "По циферкам" привлекает тамрончик, он и светлее, он и IF. Вопрос в сравнительной вкусноте картинки этих линз, в т.ч. по пейзажу. И, конечно, реально ли работает тамрон на открытой диафрагме.
- 43/1,9Lim для начала (жил же на Зенит-Гелиосе без широкого угла - не помер...), как разбогатею - 21/3,2 Lim. Вопрос - насколько "пейзажны" эти лимы. Не ударюсь ли о "мягкость"?
Несколько отдельный вопрос: производит ли вообще кто-нибудь пыле-брызго-защищенные объективы для Pentax?
А как же 31/1.8 Лим?
#11
Отправлено 14 December 2006 - 23:18
carr (14.12.2006, 9:29) писал:
- зум: 16-45/4 или Tamron 17-35\2,8-4. "По циферкам" привлекает тамрончик, он и светлее, он и IF. Вопрос в сравнительной вкусноте картинки этих линз, в т.ч. по пейзажу. И, конечно, реально ли работает тамрон на открытой диафрагме.
- 43/1,9Lim для начала (жил же на Зенит-Гелиосе без широкого угла - не помер...), как разбогатею - 21/3,2 Lim. Вопрос - насколько "пейзажны" эти лимы. Не ударюсь ли о "мягкость"?
У меня 21-й и 40-й - обоими очень нравятся, в том числе и как пейзажники.
#12
Отправлено 16 December 2006 - 05:51
Ссылочки на крупные снимки этих стеклушек ни у кого не найдется? Особ. если с пейзажной тематикой.
Очень итересно также было бы почитать ваши описания рисунка этих ( и других доступных ) линз в плане резкости, контраста, яркости и т.п..
#13
Отправлено 16 December 2006 - 11:30
#14 Гость_Vourdallaque_*
#15
Отправлено 16 December 2006 - 11:43
khton (16.12.2006, 11:29) писал:
вот-вот...
Цитата
#16
Отправлено 16 December 2006 - 13:08
carr (16.12.2006, 5:50) писал:
Ссылочки на крупные снимки этих стеклушек ни у кого не найдется? Особ. если с пейзажной тематикой.
Очень итересно также было бы почитать ваши описания рисунка этих ( и других доступных ) линз в плане резкости, контраста, яркости и т.п..
Даже установленные на К10 31мм или 77мм при съемке пейзажа не покажут какого-либо ощутимого преимущества над зумом. В такие поездки надо конечно брать лучшее - однозначно фиксы - достаточно умеренного ширика и умеренного телевика. Мой выбор 35мм и 77мм ну и еще 200мм. Да и еще обязательно две камеры.
Брать же сверхширокоугольники сейчас вообще не вижу никакого смысла при наличии программ качественной склейки панорам (кроме редких случаев съемки в движении - скажем с вертолета).
#17
Отправлено 16 December 2006 - 19:26
Сообщение отредактировал Юджин: 16 December 2006 - 19:29
#18
Отправлено 16 December 2006 - 19:52
#20
Отправлено 16 December 2006 - 22:18
#21
Отправлено 16 December 2006 - 22:20
#22
Отправлено 16 December 2006 - 22:32
mich. (16.12.2006, 13:07) писал:
Даже установленные на К10 31мм или 77мм при съемке пейзажа не покажут какого-либо ощутимого преимущества над зумом.
#23
Отправлено 17 December 2006 - 07:33
Юджин (17.12.2006, 2:25) писал:
Кстати зачем Вам автофокус для пейзажа???
Мнения участников все больше склоняют к варианту "фикс-штатник сейчас, ширик на экв. 35 мм - поздней". Вопрос только что за штатник... Совершенно не представляю, каков на пейзаже рисунок 43 лим... нет ли часом "пластичности/воздушности на грани нерезкости/неконтраста"?
М28/3.5, М28/2.8, М40/2.8 - насколько понимаю, не особо доступны в продаже?
Сигмы и иже с ними... знаете, ой.
#24
Отправлено 17 December 2006 - 11:19
Sergeev2 (16.12.2006, 22:31) писал:
#26 Гость_Boris_*
Отправлено 17 December 2006 - 15:38
Юджин (17.12.2006, 14:08) писал:
Говорят, что Тамрон 17-35/2.8-4.0 очень неплох.
mike69 (17.12.2006, 10:18) писал:
carr (17.12.2006, 6:32) писал:
Мнения участников все больше склоняют к варианту "фикс-штатник сейчас, ширик на экв. 35 мм - поздней". Вопрос только что за штатник... Совершенно не представляю, каков на пейзаже рисунок 43 лим... нет ли часом "пластичности/воздушности на грани нерезкости/неконтраста"?
М28/3.5, М28/2.8, М40/2.8 - насколько понимаю, не особо доступны в продаже?
Сигмы и иже с ними... знаете, ой.
Сообщение отредактировал Boris: 17 December 2006 - 15:40
#27
Отправлено 17 December 2006 - 16:14
Цитата
Даже установленные на К10 31мм или 77мм при съемке пейзажа не покажут какого-либо ощутимого преимущества над зумом.
На моем опыте FA 20/2.8 дает рисунок похожий на 77/1.8, только с большей резкостью (что очень хорошо видно на цифре), очень насыщенные цвета и ярко выраженный воздушный фирменный рисунок с высоким контрастом.
#29
Отправлено 17 December 2006 - 16:37
mike69 (17.12.2006, 11:18) писал:
#30
Отправлено 17 December 2006 - 17:33
Йож (17.12.2006, 23:33) писал:
Хотя сам я пока еще не видел пригодных к сравнению картинок ни с того, ни с другого.
Вообще конечно 40 и 43 на кропе уже не совсем штатники. Куда логичней 28, 31, 35. Только 31 несколько "тяжеловат" для кармана, а 28 и 35, как понимаю, искать - не переискать...
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных