Сообщений в теме: 18

[Quercus]

Привет всем

кто юзал сабж - поделитесь пожалуйста впечатлениями...
на что стоит обратить внимание при тестировании?

[AbdullA]

Lexander его пользует, вроде на следующей неделе объявится, тогда и напишет.
Насколько я помню, ему этот объектив нравится.

[FVL]

Очень приличный обьектив.

[alik]

Здраствуйте.
Я пользовался им год с Киевом-19М (когда он у меня был). Оптически он мне очень нравился. Нормальный фикс. В меру резкий, контрастный, пластичный.
Одно замечание у меня было - не самое лучшее держание конрсвета. Хотя у меня был очень хороший экземпляр, с черной диафрагмой. Может на это, конечно, внутренности камеры тоже влияли.
Что касается соотношения цена-качество, то даный объектив выходит в лидеры среди фиксов шириков. Я так думаю.
Вас, наверное, интересует еще и в сравнении с другими объективами? Могу сравнить с пользуемыми ныне не-аф-Минолтой 28/2,8 и Пентаксом 28-105 иф (это те, что попадают в широкий угол). Если надо, скажите, завтра будет свободное время, напишу.

[Quercus]

to alik: да, черкните пожалуйста пару строк, интересно...
мой экземпляр правда с красивой блестящей диафрагмой />

Передняя линза на четверку - есть несколько блестящих пятен
на просветлении. Хотят за него 40 американских рублей. Вот я и думаю...

[Vladimir P]

Несколько пятен на переднем просветлении (если это не пыль с царапинами, а именно дефекты просветляющего покрытия)- это не страшно (ну отразится от него чуть больше света назад, в природу). А вот если торцы линз по советскому обычаю не чернятся - это хуже.

Успехов.                           Владимир.

[alik]

to Quercus:
ну что тут чиркать, вобщем, и минолта и зум пентюховский (на 35) были у меня немного резче мира. Сравнивая с зумом - это на уровне имхо. Зум контрастней, а контраст, как известно, создает впечатление более резкого изображения. Мой мир рисовал более объемную картинку, чем зум. Печатал 2030 с обеих и замечал такое. Минолта при больших увеличениях порезче мира, такая же пластичная, а также намного лучше держит контрсвет. У пентакса держание света как всегда />. Искажения практически одинаковые. Зум немного искаженистее, как мне кажется (конечно, на дающих искажения сюжетах />). На открытых дырах мир заметно хуже всех. Но и дыра-то у него открытистей />.
Цифры всякие я не мерял, не имею такой привычки, поэтому не скажу. Мой мир был очень хорошим, но в киевской оптике экземпляры могут сильно отличатся. Перед покупкой рекомендую обязательно отснять несколько кадров, а потом уже думать брать. Я так и делал, проверив два мира, которые заметно отличались.
Удачи.

[Quercus]

спасибо.

кадры перед покупкой я снимаю практически всегда, попробую и теперь. Благо, дали неделю на тестирование />

[Lexander]

Мой мир24 красногорский, резьбовой. Прикручен фактически штатником. Стал-быть нравится />
Картинка приятная, колечки крутить удобно. Конструктив железный, резьба фильтра 58. Минимальная дистанция фокусировки -- 33 см.
Диафрагма не совсем черная, но зайцев практически не ловит. Образец зайца тут: http://penta.freeday.ru/cgi-pen....opic=26


(Edited by Lexander at 12:50 pm on June 8, 2003)

[Felis]

to  Lexander---Ссылка  не  работает

(Edited by Felis at 7:31 am on June 8, 2003)

[Lexander]

Убрал точку, теперь должно работать.

[Felis]

Есть  контакт !

[Dmitry Logatchev]

Как интересно, а вот у меня на Мире-47К в таком ракурсе - такие шестиугольники - ого-го! Что же получается: в 20-ке чернение лучше?

[Quercus]

Отснял несколько кадров, напечатал...

Что-то не нравится мне мой экземпляр />
Мылит по краям ( хотя, я в фото не большой спец, возможно это то, что называют пластичностью /> ) Конечно, на 8-11 еще можно снимать, но неясно, зачем тогда дырки 2-5.6? />

Мой "эталонный" объектив Canon FD 50/1.8 (кстати, совсем простенькая и недорогая линза) легко переплевывает по резкости на максимальной дырке 1.8  Мир, закрученный до 5.6!  Мир-1  60 года выпуска - тоже получше будет...

Единственное, что приятно удивило - глубокое голубое небо на снимках, вместо чисто белого, к которому я привык (никаких фильтров не применял)

to Lexander: наверно, красногорский Мир получше киевского. Где-то я уже читал про это...

[Ph-A]

наверно, красногорский Мир получше киевского
Сомневаюсь я в этом и сильно сомневаюсь. Думаю дело в больших разбросах в параметрах конкретных объективов.

[Lexander]

Думаю, чо Филипп прав. В табличке http://samshit.narod...quip/lenses.htm
Да и вообще, мир -- не чемпион по резкости. Но я миру миром и не фотографирую /> />

[WerySmart]

Предлагают сабж (красногорский, резьбовой 85 года) за 40 баксов. Состояние отличное, как лежал где-то все эти года, родной футрляр, но фильтов нет.

Я всё ищу что-нибуть штатное на свой кроп, но светосильное (так у меня есть Takumar 35/3.5). Стоит ли с ним заморачиваться за эти деньги? и как он на открытых дырках?

[Coyote]

Если есть Такумар - то не стоит заморачиваться.

[WerySmart]

Coyote (16.11.2008, 20:52) писал:

Если есть Такумар - то не стоит заморачиваться.

Сегодня поутречку сравнил сабж с Takumar 35/3.5 и Sigma 24-60/2.8 Результат меня несколько ошириашил. Я не увидел практически никакой разницы с такумаром ни на 3.5 ни на 8, да ещё к тому же сабж оказался и контрастнее. Сигма тоже где-то в этом классе на этих же диафрагмах, но сабж тоже контрастнее. Единственное что - наличие некоторых артефактов, наличие которых я могу объяснить несколько высокой ХА.

И гораздо более удобное переключение диафрагмы А-М чем у Такумара.

В принципе зум где-то в том же диапазоне, но тут дырка 2, на которой он мягок, но не мылит.

В общем, сабж себе оставляю, конечно. Конечно, родной каноновский 1.4/35 гораздо лучше, но за такую цену...

В общем, какжтся я отыскал себе штатник на цифру. По крайней мере - на ближайшее будущее.

Попробую вскоре разместить фоты тестов