Сообщений в теме: 27

[Петруха]

Вопрос у меня вот какой:
если я правильно понял, то при использовании на цифровой камере обычного (для пленочных) объектива на матрицу попадает только часть изображения, причем центральная часть.
Правильно ли будет предположить лучшее качество картинки, поскольку по краям обычно проявляются наиболее сильные искажения?
Если что напутал - сильно не пинайте - лучше объясните....

[DASM]

Петруха (22.11.2006, 17:35) писал:

Правильно ли будет предположить лучшее качество картинки, поскольку по краям обычно проявляются наиболее сильные искажения?
Если что напутал - сильно не пинайте - лучше объясните....

угу

[Om81]

Ага.. но при этом вспомнить, что количество разрешающих линий объектива на весь кадр окажется меньше.. Хотя, тут надо сравнивать с разрешающей способностью матрицы

[Schwanz]

тогда разрешение 6мп матрицы будет примерно 45 пар л/мм, а 10 - 57. так?

[Петруха]

А у меня вот сложилось впечатление что под шумок производители создают "супер-пупер спецальнопредназначенные для цифры" объективы, которые на деле оказываются ниже качеством из-за меньшего (как правило) диаметра линз. Зато гораздо ниже себестоимость, но почему то розничная цена не падает.

[Forkoss]

Om81 (23.11.2006, 14:09) писал:

Ага.. но при этом вспомнить, что количество разрешающих линий объектива на весь кадр окажется меньше.. Хотя, тут надо сравнивать с разрешающей способностью матрицы

И что по Вашему из этого следует? Количество линий на единицу плащади будет одинаковое, скорее большее, так как по краям разрешающая способность обьектива меньше, а ее то при кропе и отрезает. Если брать по Вашему комментарию, все наличиствующие у обьектива линии, в сравнении с полным кадром, то их естестрвенно на меньшую площадь меньше, а вот качество от этого не пострадает, а немного выиграет по краям.

[Om81]

Цитата

И что по Вашему из этого следует? Количество линий на единицу плащади будет одинаковое, скорее большее, так как по краям разрешающая способность обьектива меньше, а ее то при кропе и отрезает. Если брать по Вашему комментарию, все наличиствующие у обьектива линии, в сравнении с полным кадром, то их естестрвенно на меньшую площадь меньше, а вот качество от этого не пострадает, а немного выиграет по краям.

Вы все путаете.. Лучше точно не будет! Будет, может быть, равномерней. ОБЩЕЕ количество линий, попадающих в кадр, будет ведь больше Так что фотокарточки одинакового размера покажут разницу. Только вот изображено на них будет разное (при одном и том-же объективе))

[Петруха]

Valery (23.11.2006, 15:25) писал:

Диаметр на качество не влияет, в остальном Ваши мысли не лишены оснований. При значительно меньшей материалоёмкости...

Странно, а я думал что диаметр влияет на качество, в том смысле что количество свет больше. А почему тогда в бинокль 10х50 все видно гораздо лучше чем в 10х30?

[uranbator]

Петруха (24.11.2006, 2:45) писал:

Странно, а я думал что диаметр влияет на качество, в том смысле что количество свет больше. А почему тогда в бинокль 10х50 все видно гораздо лучше чем в 10х30?

правильно диаметр передней линзы влияет на светосилу обьектива

[fotofil]

KAN (24.11.2006, 0:15) писал:

правильно диаметр передней линзы влияет на светосилу обьектива

Применительно к фото- и задней, в частности.

[LMCo]

Цитата

А у меня вот сложилось впечатление что под шумок производители создают "супер-пупер спецальнопредназначенные для цифры" объективы, которые на деле оказываются ниже качеством из-за меньшего (как правило) диаметра линз. Зато гораздо ниже себестоимость, но почему то розничная цена не падает.

Ниже качеством/дороже оказываются прежде всего широкоугольные линзы, так как для достижения того же угла необходимо уменьшать фокусное расстояние, а пропорционально придвинуть объектив ближе к матрице нет возможности из-за зеркала. В результате диаметр линз не меньше, а то и больше, больше вносится искажений. Кенон, правда, делает EF-S стекла с несколько меньшим задним отрезком, но толку от этого немного. Кроме того, как уже было указано, повышаются требования к разрешению из-за уменьшения размера матрицы.

[Досужий]

Valery (23.11.2006, 16:25) писал:

Диаметр на качество не влияет, в остальном Ваши мысли не лишены оснований. При значительно меньшей материалоёмкости...

Ладно материалоёмкость.Себестоимость обработки быстро растёт с увеличением диаметра поверхности-и наоборот
Так что ещё годика три будут морочить голову кропом и "цифровой " оптикой.Думаю, за это время надо успеть плавно затариться нормальной полнокадровой-ибо потом она рванёт в цене не по -деццки.

[fotofil]

Досужий (24.11.2006, 11:10) писал:

Ладно материалоёмкость.Себестоимость обработки быстро растёт с увеличением диаметра поверхности-и наоборот
Так что ещё годика три будут морочить голову кропом и "цифровой " оптикой.Думаю, за это время надо успеть плавно затариться нормальной полнокадровой-ибо потом она рванёт в цене не по -деццки.

Боюсь, с полнокадровой уже не успеете

[DASM]

Досужий (24.11.2006, 9:10) писал:

Ладно материалоёмкость.Себестоимость обработки быстро растёт с увеличением диаметра поверхности-и наоборот
Так что ещё годика три будут морочить голову кропом и "цифровой " оптикой.Думаю, за это время надо успеть плавно затариться нормальной полнокадровой-ибо потом она рванёт в цене не по -деццки.

Мне бы Ваш оптимизм, за три года многое изменится, например Самсунг поглотит Пентакс. По соотношению рисков имхо лучше попросту на Кенон переходить, кому ФФ так нужен

[Петруха]

А вот светосила объектива не падает? ведь все таки только часть света на матрицу попадает?

DASM (24.11.2006, 15:51) писал:

Мне бы Ваш оптимизм, за три года многое изменится, например Самсунг поглотит Пентакс. По соотношению рисков имхо лучше попросту на Кенон переходить, кому ФФ так нужен

Вы бы по дереву постучали, а....
Не дай бог, я с надписью самсунг в жизни ничего хорошего не видел.

[DASM]

Петруха (24.11.2006, 17:00) писал:

А вот светосила объектива не падает? ведь все таки только часть света на матрицу попадает?
Вы бы по дереву постучали, а....
Не дай бог, я с надписью самсунг в жизни ничего хорошего не видел.

Ну и зря. Многое у них вполне достойно, впрочем этот вопрос многократно перемалывался, не имеет смысла продолжать.

[Петруха]

Может я и черезчур обобщил, но имел в виду другое - хотелось бы покупать фототехнику от производителя, который производит ФОТОТЕХНИКУ, а не товары народного потребления...

[Schwanz]

ню-ню... половина ЖК-панелей и почти вся память - товары народного потребления?

[Петруха]

Не знаю, что имеется в виду под технологиями двойного назначения (надеюсь не производство из одного сырья лючков для стиралок и линз для объективов), а что касается жк панелей, то это на мой взгляд, самые что ни на есть товары народного потребления.
ПРошу прощения, если кого обидел, никогда не ставил целью навязать свою точку зрения ....

[Schwanz]

хм. вот фудзи делают теплоходы, машины "субару" и даже фотоаппараты. и никто их не ругает за товары народного потребления...

[Vladimir P]

Петруха (24.11.2006, 20:09) писал:

хотелось бы покупать фототехнику от производителя, который производит ФОТОТЕХНИКУ, а не товары народного потребления...

Schwanz (24.11.2006, 22:24) писал:

ню-ню... половина ЖК-панелей и почти вся память - товары народного потребления?

Valery (25.11.2006, 1:38) писал:

Технологии двойного назначения, тоже ширпотреб?

Господа, позволю себе напомнить, что Самсунг - это холдинг, и разные виды товаров выпускают совершенно разные компании этой группы. Samsung Heavy Industries делает корабли, сверхпроводники и много чего ещё, Samsung Electronics - память и прочие электронные штучки, кто делает пылесосы и микроволновки - не знаю, но с Пентаксом сотрудничает довольно небольшая по Самсунговским масштабам дочка. Поэтому я бы не рискнул утверждать, что во всех этих компаниях одинаковый уровень и стандарты контроля качества и отношения к потребителю.

Успехов. Владимир.

[Петруха]

Да ладно, что спорить то, мне просто хочется, чтобы Pentax оставался Pentax-ом
А речь то шла об объективах ....

[Dmitry Logatchev]

Петруха (27.11.2006, 12:10) писал:

Да ладно, что спорить то, мне просто хочется, чтобы Pentax оставался Pentax-ом
А речь то шла об объективах ....

А раньше у фирмы Asahi optical объективы были Takumar, фотоаппараты - Pentax. Лет 15 назад объективы стали тоже Pentax. А лет пять назад Asahi optical стала носить имя Pentax (пусть меня коллеги поправят, если что не так).
А еще некоторые объективы родной фирмы изготовлены не на заводах Pentax, а Tamron, например.

[Петруха]

А вот это что за зверь?



Про объектив написано: nikura 1: 3,9 70-210mm

Прикрепленные изображения

•