Сообщений в теме: 30

[chertovochka]

ребят телевичок 80-320 с блендой и шнайдеровским фильтром за 230 баков стоит брать в отличном состоянии??

[ANTOO]

ИСЕССЕНО -

[chertovochka]

б/у он

[V]

если в отличном состоянии - да. меня мой радует.
(а новый нынче сколько стоит?)

[Pavel]

Новый стоит 250-260 угвазданных ежиков, но без шнайдеровского фильтра

[AZET]

Мой 80-320 уделывает и по резкости и по красоте нерезкости мой-же 28-105PZ. Края вообще не мылит на открытой дыре при любом фокусе. Я считаю, что это выдающийся объектив с профессиональным качеством изображения (при непрофессиональной светосиле). Надо брать, предварительно отщелкав пленку хотя бы на газтный лист. Уверяю: края кадра визуально по резкости не должны отличаться от центра при всех фокусах и на открытой диафрагме.
С уважением, Александр.

[Pavel]

Ну, это прямо-таки восторженный отзыв. Да, объектив очень хорош, а с учетом цены -- просто блеск. Но после 250 мм картинка все же становится помягче, и есть небольшая потеря контраста -- чудес за 250-270 гринов не бывает. Но картинкка все равно хорошая даже на открытой дыре на 320 мм. Светосила, кстати, у него вполне профессиональная: 5,6 для 300 мм -- это вполне нормально. Бывает, конечно, и 2,8 в малом формате, но по цене машины />. Отличий резкости по краям и в центре я не заметил ни разу и вообще не понял, почему возникала эта тема. Для оптимальных результатов по контрасту рекомендуется прикрывать до 6,5-8

(Edited by Pavel at 11:26 am on Nov. 5, 2002)

[AZET]

Эту тему я поднял для того, чтобы сделать акцент именно на том факте, что 80-320 работает полностью открытым гораздо лучше других известных телезумов, доступных по цене. Всегда ведь хочется и приблизить поближе, и выдержку сделать покороче, чтоб не смазать. Тут только одно остается - полностью открываться. А тут  тебя 80-320!

[chertovochka]

Ребята, всем спасибо за ответы :-) Я его уже взяла

[VladK]

А у меня по поводу 80-320 мнение несколько иное. То, что резкость равномерна по всему полю - однозначно. Но вот уже от 200 резкости мне не хватает, это на пейзажах со штатива. И это при том, что на коротком конце я печатал с него 30х40 без проблем. Т.е. формулировка "несколько мягковат" мне кажется весьма либеральной. Хотя смотря что снимать. Птички на 320 (308) с размытым фоном очень неплохи 20х30. Скачки снимал с рук за 200 - тоже очень приличный результат. Т.е. проблемы с резкостью на длинном конце у меня с ним именно на пейзажах. Разбалован наверное 28-70.  Ну и все-таки своих денег он вполне стоит.

[asol]

Цитата

Quote: from Boris on 5:36 pm on Nov. 5, 2002
Ну и как? Правда такой резкий при открытой диафрагме? Я вот побоялся и пожадничал и взял 70-222 но на 3.5 но Солигор, но на 100 долларов дешевле />. Мне он очень нравится />. Вот как он работает на 3.5 с рук - http://www.photosig.....php?id=382489.

Можно поподробнее? Я как раз ищу что-то подобное. Что за объектив, где брал?

[chertovochka]

ну пока ничего не могу сказать конкретного по поволу покупки. По тем фотографиям, что отпечатала -мнение однозначное ДОВОЛЬНА!/>) причем состояние действительно отличное В придачу как и говорила дали фильтр шнайдеровский и бленду. Резкость действительно по всему полю кадоа. Вот отсканирую и покажу.
Видела снятые им фотографии. Мне тоже показалось что на 320 что-то не то с резкостью. Хотя может это субъективно и в сравнении с фиксом 135 пентаксовым Вот там резкость-так резкость.
Но вот меня смутило поему туго крутится колесо изменения фокусного расстояния после 130мм?? Не разношен настолЬКО?

[chertovochka]

да но оно изменяется как-то ступенчато, рывками.../>(

[Pavel]

Ход кольца зума у 80-320 действительно туговат. Я сравнивал с Никкором 70-300, так у того значительно лучше дело обстоит. Но хорошая оптика искупает недостаки конструктива, который за эти деньги в принципе идеальным не бывает

[VladK]

У меня кольцо зуммирования ходит плавно и легко, легче чем хотелось бы, в опущенном состоянии произвольно выезжает при ходьбе.

[chertovochka]

обещанная ссылочка/>
http://chertovochka1...od.ru/foto.html

[Valentin]

Мне очень понравилось , как размыты Солигором камушки на заднем плане.
Ув. Boris можно ли ещё посмотреть работы снятые этим объективом?

С уважением, Валентин.

[SVS Inc]

У меня тоже есть 80-320 /> И он мне нравится. Но мне интересно, как он по сравнению с Сигмой 135-400? Кто-то этой сигмой снимал? Поделитесь!

[Valentin]

Спасибо, всё с удовольствием посмотрел.

С уважением, Валентин.

[Valentin]

2 SVS Inc
Я ей снимал, летом ещё.
Всем торжественно обещал выложить сканы и обманул. Отпечатки 10х15 имею (но планшетные сканы лучше не обнародовать). Могу принести на сборище.
Коструктив понравился.

С уважением, Валентин.

[Lexander]

Отпечатки на сборище -- очень просим!

[Valentin]

Отпечатки принесу. Правда они 10х15. Объектив на ошшупъ приятен. Слайд -сканер мне сейчас недоступен, но желающему могу принести плёнку с расшифровкой.

С уважением, Валентин.

p.s. Извините, Борис. "Ну и как?" - к чему относится, к Сигме или чУдной чёрной кошке?

(Edited by Valentin at 1:11 pm on Nov. 11, 2002)

[Lexander]

Тогда и пленку тоже попрошу...
Наглеть -- так наглеть /> />

[Valentin]

О.К.

[SergeyChernow]

Ежели еще актуально -- насчет неравномерного наощупь хода колец зумирования и фокусировки у 80-320.

Ага, болеет он этим. Там, похоже, какая-то хитрая смазка (или отсутствие оной), из-за чего трение покоя ЗАМЕТНО больше, чем трение скольжения: сначала не своротишь, а как стронул -- только успевай тормозить.
Проблема становится ощутимой при большом выдвижении тубуса, когда возникает большой изгибающий момент. Тубус слегка люфтит и, похоже, норовит чуть-чуть перекоситься (это и на глаз видно), вот и клинит слегка.
А лечится -- ЭЛЕМЕНТАРНО: подоприте Вы его снизу рукой, да и вся недолга! (С зумированием трюк проходит не очень -- третьей руки не хватает --, а с фокусировкой (MF) -- просто вертите не за кольцо, а прямо за тубус.)
Конечно, применение рукоблудия не есть хороший тон, но простим ему -- бюджетный все-таки. При прочих-то достоинствах...