Сообщений в теме: 11

[ds]

Оба примерно одинаковы по диапозону фокусных расстояний, у обоих есть функция макро (псевдо, но все же...). Оба хвалят за резкость. Сравнивал кто-нибудь эти линзы между собой? Цена говорит в пользу Тамрона. Судя по конструктиву (поправьте, если что не так, plz) 13 в 10 группах у Пентакса хуже, чем 13 в 9 у Тамрона. Может кто ссылку на снимки сделает этими объективами. Иля вся разница субъективна, и на каждое стекло найдется свой хозяин?

[MaxB]

А с каких пор у Pentax 80-320 появилась функция макро (даже псевдо). У моего, например, ее нету, минимальная дистанция фокусировки - 1.5 метра, какое уж тут макро... Да и не для этого он предназначен.

[Pavel]

Ну, макро, конечно, не совсем макро, но крупную бабочку почти во весь кадр 80-320 снять все же позволяет. Какой мастаб дает Тамрон, даже и не знаю. У нас Тамроны как-то не очень популярны. Вот Сигму Адлум раскрутил... (далее следуют непечатные слова про Адлум, но не про Сигму />)

[ds]

На сайте Пентакса в описании указана функция Макро.
http://www.pentax.ru...es.jsp?id=74077

[shin]

Ой, нет. Все же бабочка должна быть очень большая - у нас таких и не водится.
Но это неважно. На мой вкус так называемый макро режим - это просто маркетинговый ход, как и в Сигме, конечно. Если Вам действительно хочется что-то снимать макро, то Вам этот режим не поможет. Ну нельзя слить в один флакон все на свете.
Тамрон (и другие известные производители оптики "со стороны") настойчиво и целеустремленно стараются занять свое место под солнцем и предлагают свои "бонусы" в виде Макро-режима, или повышенной светосилы. Но Вы обратили, например, внимание на тест зумов 28-105 в последнем Фотомагазине (?11)? Среди всех последнее место занимает именно Тамрон с постоянной дыркой 2.8, уступая по качеству не только бюджетным Pentax, Nikon и Минольта, но и бюджетному же Тамрону практически на всех диафрагмах. А в рекламе зато отмечают - вот Тамрон впервые выпустил светосильный зум такого диапазона!
В принципе, если кто-то не даст конкретной информации опыта работы с этим именно Тамроновским объективом, правильно исходить из того, что лучший объектив для пентаксиста это практически всегда - родной объектив, за исключением того случая, если этому препятствует кошелек.

С уважением,

[shin]

Прошу простить за кодировку - не знаю, что произошло />

[Pavel]

Вы использовали какие-то символы Windows-98 ("умные кавычки" или еще что-то), а этот форум такого не любит. При копировании текста из Word и у меня получались такие хренобублики. Удаление из текста символов типа "change as you type" -- единственный путь спасти отца российской демократии />

[KosKor]

В данном случае сбой в кодировке произошел от символа "номер"

[shin]

Цитата

Quote: from Pavel on 11:10 am on Nov. 29, 2002
-- единственный путь спасти отца российской демократии />

Pavel,
Спасибо за наставления по части того, что любит, а чего не любит этот сайт. Буду иметь в виду.
В данном случае у меня выскочила просто обычная Cyr(win) кодировка, поэтому хоть прочесть все желающие могут. А вот при попытке скопировать что-то из Сети как-то вообще не поймешь что получилось - так и пришлось длиннющий пост заново печатать от руки.

С уважением,

[JosefL]

   В свое время у меня тоже была проблема выбора между этими двумя объективами, и Тамрон одержал решительную победу, поскольку при  почти на 贄 меньшей цене имел, на мой взгляд, существенно более хорошую оправу ЧЕРНОГО цвета и диапазон псевдо-макро (М1:2). Несмотря на очень большое выдвижение тубуса при зуммировании и фокумировки нет заметных люфтов. Кольцо фокусировки имеет больщой ход и фокусироваться вручную им вполне приятно. При хорошей освещенности автофокус наводится уверенно, без дерганья туда-сюда, хотя и довольно медленно. по моей оценке оптически он очень неплох  в диапазоне 70-200 и несколько мягковат на длинном конце, что,видимо, неизбежно для недорогих телезумов. Модель 572D
(у меня такая) позволяет в диапазоне 180-300 мм фокусироваться с 0,95м.
   Для справок приведу оценки с тестовых фотосайтов:
   Photographyrevew - Pentax 4.1 , Tamron 4.48  (из 5)
   Photo ZONE            - Pentax 2.39, Tamron 2.46 (из 5)
   Photodo                  - Pentax 2.5  , Tamron 2.4   (из 5)
   Понятно, что к информации такого рода надо относиться с большой долей скепсиса.
   Добавлю еще, что Тамрон имеет линзу из стекла со сверхнизкой дисперсией (LD) и по слухам является полным аналогом (оптически и конструктивно) аналогичного объектива Nikon (Стоящего в 2 раза дороже).
 
   Удачного выбора!

[shin]

Уважаемый JosefL,
Спасибо за информацию по работе с этим тамроновским объективом. Всегда Важно услышать мнение человека, который работал с конкретным объективом, если речь идет о нем.

Вы, между тем, затронули интересную тему, касательно вообще зумов такого диапазона: 70(80) - 300(320).
Для начала скажу, что Вы правы - схема тамроновского объектива действительно практически совпадает, качественно конечно, со схемой AF Zoom-Nikkor 70-300/4-5.6D ED.  Я хочу сделать некоторое замечание в рамках обозначенной  выше темы вообще. Схемы, используемые при конструировании таких зумов бывают разные. Например у всех трех Кэноновских и у пентаксовского - они совсем другие. И ни Canon, ни Pentax не используют в этих своих объективах низкодисперсные элементы, в отличие от Тамрона, Никона, но и Сигмы, например. Сигмовский 70-300 DL Macro Super имеет также очень близкую конструкцию - практически аналогичную-, и так же один низкодисперсный элемент. Здесь нужно отметить, что очень важно, где этот элемент стоит. А стоит он  во всех трех конструкциях не там, где находится самое принципиальное место для такого элемента в телевике - то есть не в основных собирающих линзах во входном блоке, -  а во внутреннем блоке, точнее четвертая линза с конца.   Это позволяет, видимо улучшить качество при щадящих затратах - все же линза во внутреннем блоке небольшая. И действтельно точно такой же по схеме никоновский объектив серии G - без ED элемента, по отзывам, откровенно плох.
Однако, Сигма наряду с DL объективом имеет, как известно, и более дорогой APO объектив при точно такой же схеме, но при еще двух больших линзах из ED стекла на нужном месте. И это дает значительное улучшение качества.
Я не хотел сказать, что тамроновский (или никоновский) объектив хуже пентаксовского (или сигмовского АРО) по определению. Важнейшую роль играет и качество сборки конечно. Я просто высказался по теме, которая меня очень интересует: причина выбора той или иной схемы в таких зумах разными производителями. Еще раз спасибо за отзыв о тамроне.

С уважением,

[WOG]

Покрутил Pentax SMC-FA 80-320мм, а также  Pentax FA J 75-300
Взял таки,  TAMRON ибо дешевле (у нас в Питере - значительно) , чем SMC-FA 80-320мм

На длинном конце, в районе 300 Пентакс действительно лучше выглядит.

Свои плюсы есть и Тамрона />